Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время у истца возникли трудности с заключением дополнительного соглашения к ранее заключенному договору социального найма в связи с изменением состава семьи. Истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма, однако истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г., которым постановлено: Исковые требования К.Т., удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы N **** от 17.04.2015 г. в заключении дополнительного соглашения.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить дополнительное соглашение к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г., внести в договор социального найма в качестве членов семьи *** г.р.,
установила:
К.Т. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 17.04.2015 г. незаконным; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить дополнительное соглашение к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г., внести в договор социального найма в качестве членов семьи *** г.р.
Исковые требования мотивированы тем, что К. (Т., А.) Т.В., зарегистрирована по адресу: Москва, ул. ***, д. **, кв. **** (прежнее название улицы - Советская, д. 42/1, город Люблино, Московской области). В 1960 г. город Люблино Люберецкого района Московской области вошел в состав города Москвы. Фамилия "***" изменена на "****" в связи с заключением брака 23.05.1990 г. Брак расторгнут *** г. Фамилия "***" изменена на "***" в связи с заключением брака 25.04.1995 г. В связи со сносом барака, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ст. Кузьминки Исполком Московского областного Совета депутатов трудящихся 31 марта 1960 г. выдал инвалиду *** группы *** г.р. ордер N 3152 на право занятия из двух комнат площадью *** в квартире N *** дома N *** по улице ***. В указанный ордер были включены: Т.А., Т.М., *** г.р. (жена), Т.В., *** Г.р. (сын), Т.В., *** г.р. (сын). Однако семья *** вселилась в 3-комнатную квартиру, коммунальные услуги оплачивали за **** кв. м *** умер *** г. Т.М. умерла *** г. Истица вселилась в жилое помещение по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в качестве члена семьи нанимателя. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при муниципальном округе "Люблино" от 23.03.1995 г. в связи с выбытием квартиросъемщика Т.А. лицевой счет был переведен на его внучку А. (К.), то есть на истца. 07.05.1998 г. Дирекция единого заказчика МО "Люблино" заключила с истцом типовой Договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, ул. ***, д. *** кв. *** (комнаты: N 1 - запроходная *** кв. м, 2 - проходная - *** кв. м, N 3 - изолированная - *** кв. м). В указанный договор социального найма были внесены члены семьи К.Т.: П. (дочь), К.В. (муж). Указанный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством: ЖК РСФСР, Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Положением о порядке и условиях найма жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21 января 1997 г. N 46. Наймодателем по договору выступил ДЭЗ Люблино, который действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 7 Положения о порядке и условиях найма жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности города Москвы. С 1998 года истец и члены ее семьи пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время у истца возникли трудности с заключением дополнительного соглашения к ранее заключенному Договору социального найма 07.05.1998 г. в связи с изменением состава семьи. К.Т. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием о заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г., на основании чего Департамент отказал, ссылаясь на то, что документ, явившийся основанием для вселения семьи в жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, отсутствует (сообщение N *** от 26.04.2016 г.).
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества города Москвы.
Выслушав объяснения истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. (Т., А.) Т.В., зарегистрирована по адресу: Москва, ул. ***, д. 42, кв. 29.
В связи со сносом барака, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ст. Кузьминки Исполком Московского областного Совета депутатов трудящихся 31 марта 1960 г. выдал инвалиду *** группы Т.А., *** г.р. ордер N ** на право занятия из двух комнат площадью *** в квартире N ** дома N *** по ***.
В указанный ордер были включены: Т.А., Т.М., *** г.р. (жена), Т.В., *** Г.р. (сын), Т.В., *** г.р. (сын).
Семья Т.А. вселилась в 3-комнатную квартиру, коммунальные услуги оплачивали за *** кв. м. Т.А. умер *** г. Т.М. умерла *** г. Истица вселилась в жилое помещение по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в качестве члена семьи нанимателя.
На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при муниципальном округе "Люблино" от 23.03.1995 г. в связи с выбытием квартиросъемщика Т.А. лицевой счет был переведен на его внучку А. (К.), то есть на истца.
07.05.1998 г. Дирекция единого заказчика МО "Люблино" заключила с истцом типовой Договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.
В указанный договор социального найма были внесены члены семьи К.Т.: П. (дочь), К.В. (муж).
С 1998 года истец и члены ее семьи пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После заключения договора социального найма у истца родилось 4-ро детей: ** г.р., *** г.р., *** г.р., *** г.р.
Согласно единому жилищному документу в квартире расположенной по адресу: Москва, ул. ***, д. *** зарегистрированы 7 человек: К.В. *** г.р., *** г.р., *** г.р., *** г.р., К.Т. *** гр., Ф. *** г.р.
К.Т. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием о заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г.
Письмом от 26.04.2016 г. N ДГИ-ГР-40848/16-1 истцу отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что документ, явившийся основанием для вселения семьи в жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, отсутствует.
Суд разрешая заявленные требования руководствовался ст. ст. 60, 63, 67 ЖК РФ, а также на ч. 3 ст. 69 ЖК РФ согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования обоснованы, поскольку семья истца зарегистрированы, длительное время проживают и пользуется спорным жилым помещением, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, оснований для отказа в подписании дополнительного соглашения к договору с внесением в договор членов семьи истца, не имеется.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35544/2017
Требование: О признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения, обязании заключить дополнительное соглашение к типовому договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время у истца возникли трудности с заключением дополнительного соглашения к ранее заключенному договору социального найма в связи с изменением состава семьи. Истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма, однако истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-35544
Ф/Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г., которым постановлено: Исковые требования К.Т., удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы N **** от 17.04.2015 г. в заключении дополнительного соглашения.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить дополнительное соглашение к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г., внести в договор социального найма в качестве членов семьи *** г.р.,
установила:
К.Т. обратилась в суд с настоящим иском и просила признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 17.04.2015 г. незаконным; обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить дополнительное соглашение к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г., внести в договор социального найма в качестве членов семьи *** г.р.
Исковые требования мотивированы тем, что К. (Т., А.) Т.В., зарегистрирована по адресу: Москва, ул. ***, д. **, кв. **** (прежнее название улицы - Советская, д. 42/1, город Люблино, Московской области). В 1960 г. город Люблино Люберецкого района Московской области вошел в состав города Москвы. Фамилия "***" изменена на "****" в связи с заключением брака 23.05.1990 г. Брак расторгнут *** г. Фамилия "***" изменена на "***" в связи с заключением брака 25.04.1995 г. В связи со сносом барака, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ст. Кузьминки Исполком Московского областного Совета депутатов трудящихся 31 марта 1960 г. выдал инвалиду *** группы *** г.р. ордер N 3152 на право занятия из двух комнат площадью *** в квартире N *** дома N *** по улице ***. В указанный ордер были включены: Т.А., Т.М., *** г.р. (жена), Т.В., *** Г.р. (сын), Т.В., *** г.р. (сын). Однако семья *** вселилась в 3-комнатную квартиру, коммунальные услуги оплачивали за **** кв. м *** умер *** г. Т.М. умерла *** г. Истица вселилась в жилое помещение по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в качестве члена семьи нанимателя. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при муниципальном округе "Люблино" от 23.03.1995 г. в связи с выбытием квартиросъемщика Т.А. лицевой счет был переведен на его внучку А. (К.), то есть на истца. 07.05.1998 г. Дирекция единого заказчика МО "Люблино" заключила с истцом типовой Договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, ул. ***, д. *** кв. *** (комнаты: N 1 - запроходная *** кв. м, 2 - проходная - *** кв. м, N 3 - изолированная - *** кв. м). В указанный договор социального найма были внесены члены семьи К.Т.: П. (дочь), К.В. (муж). Указанный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством: ЖК РСФСР, Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Положением о порядке и условиях найма жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21 января 1997 г. N 46. Наймодателем по договору выступил ДЭЗ Люблино, который действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 7 Положения о порядке и условиях найма жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности города Москвы. С 1998 года истец и члены ее семьи пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время у истца возникли трудности с заключением дополнительного соглашения к ранее заключенному Договору социального найма 07.05.1998 г. в связи с изменением состава семьи. К.Т. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием о заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г., на основании чего Департамент отказал, ссылаясь на то, что документ, явившийся основанием для вселения семьи в жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, отсутствует (сообщение N *** от 26.04.2016 г.).
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил обжалуемое выше решение, с которым не согласен Департамент городского имущества города Москвы.
Выслушав объяснения истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. (Т., А.) Т.В., зарегистрирована по адресу: Москва, ул. ***, д. 42, кв. 29.
В связи со сносом барака, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ст. Кузьминки Исполком Московского областного Совета депутатов трудящихся 31 марта 1960 г. выдал инвалиду *** группы Т.А., *** г.р. ордер N ** на право занятия из двух комнат площадью *** в квартире N ** дома N *** по ***.
В указанный ордер были включены: Т.А., Т.М., *** г.р. (жена), Т.В., *** Г.р. (сын), Т.В., *** г.р. (сын).
Семья Т.А. вселилась в 3-комнатную квартиру, коммунальные услуги оплачивали за *** кв. м. Т.А. умер *** г. Т.М. умерла *** г. Истица вселилась в жилое помещение по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в качестве члена семьи нанимателя.
На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при муниципальном округе "Люблино" от 23.03.1995 г. в связи с выбытием квартиросъемщика Т.А. лицевой счет был переведен на его внучку А. (К.), то есть на истца.
07.05.1998 г. Дирекция единого заказчика МО "Люблино" заключила с истцом типовой Договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, ул. ***, д. *** кв. ***.
В указанный договор социального найма были внесены члены семьи К.Т.: П. (дочь), К.В. (муж).
С 1998 года истец и члены ее семьи пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После заключения договора социального найма у истца родилось 4-ро детей: ** г.р., *** г.р., *** г.р., *** г.р.
Согласно единому жилищному документу в квартире расположенной по адресу: Москва, ул. ***, д. *** зарегистрированы 7 человек: К.В. *** г.р., *** г.р., *** г.р., *** г.р., К.Т. *** гр., Ф. *** г.р.
К.Т. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с требованием о заключении дополнительного соглашения к типовому договору социального найма от 07.05.1998 г.
Письмом от 26.04.2016 г. N ДГИ-ГР-40848/16-1 истцу отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что документ, явившийся основанием для вселения семьи в жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, отсутствует.
Суд разрешая заявленные требования руководствовался ст. ст. 60, 63, 67 ЖК РФ, а также на ч. 3 ст. 69 ЖК РФ согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования обоснованы, поскольку семья истца зарегистрированы, длительное время проживают и пользуется спорным жилым помещением, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, оснований для отказа в подписании дополнительного соглашения к договору с внесением в договор членов семьи истца, не имеется.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)