Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: ГСК указывает на невнесение владельцами гаражей-боксов платы на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Лашкова А.Н. по апелляционным жалобам Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с В.Ф. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рубля * копеек.
Взыскать с Т.И. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.
Взыскать с Д.Ю. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.
Взыскать с В.В. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.
Взыскать с Т.М. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек,
установила:
Истец ГСК "Стрелец" обратился в суд с исками к В.Ф., Т.П., В.В., Т.М., Д.Ю. о взыскании задолженности.
В обоснование исков указано, что 06.12.2002 года между истцом и В.Ф. заключен договор N 384 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение II бокс N 59 комната N 62 на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. До момента регистрации ответчиком права собственности на гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу: г. *, ул. *, д. * было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2001 г. сделана запись регистрации N *. В этой связи с каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном решением общего собрания кооператива. Так, решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 г. с 01.01.2009 г. установлен размер затрат на содержание гаражного комплекса, для не членов ГСК "Стрелец" установлен размер оплаты за гаражный бокс стандартных размеров в размере * руб. в месяц. Данное решение никем не оспорено и продолжало действовать до 31.12.2012 г. У ответчика образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.03.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб.
Кроме того, на основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 г., подтвержденного решением общего собрания членом кооператива от 07.12.2013 г., с целью завершения строительства ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, для каждого владельца гаража-бокса установлен дополнительный целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с В.Ф. указанную задолженность, о также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
27.10.1997 года между истцом и Т.И. заключен договор N 43 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 г. за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение XIII бокс N 175 комната N 1 на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб. и целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 г. для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере * руб., ремонт крыши произведен, однако ответчик данный взнос не оплатила. Просил взыскать с Т.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
08.04.2000 года между истцом и Д.Ю. заключен договор N 224 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 года за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 325 комната N 110 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.05.2011 года по 30.09.2014 года в сумме * руб. Целевые взносы на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. и ремонт кровли крыши в размере * руб. ответчиком также не оплачены. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
10.01.2000 года между истцом и В.В. заключен договор N 389 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 315 комната N 100 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. 53. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб., целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
20.07.2001 года между истцом и Т.М. заключен договор N 322 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 373 комната N 156 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб., целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
Представитель истца в суде исковые требования полностью поддержал.
Ответчики В.Ф., В.В., Т.М., Д.Ю. исковые требования не признали, представили письменные возражения.
Ответчик, Т.И. в суд не явилась, обеспечила явку представителей.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года указанное решение районного суда от 13 марта 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 01 апреля 2016 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии представитель Т.М. по доверенности А.И., а также ответчики В.Ф., В.В., представитель Т.И. по доверенности А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГСК "Стрелец" по доверенности Р.В. в заседание судебной коллегии явился, считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчики Т.И., Т.М., Д.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юрлицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13715/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: ГСК указывает на невнесение владельцами гаражей-боксов платы на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-13715
Судья: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Лашкова А.Н. по апелляционным жалобам Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с В.Ф. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рубля * копеек.
Взыскать с Т.И. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.
Взыскать с Д.Ю. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.
Взыскать с В.В. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек.
Взыскать с Т.М. в пользу ГСК "Стрелец" задолженность в размере * рублей * копеек, расходы на представителя - * рублей * копеек, уплаченную государственную пошлину - * рублей * копеек,
установила:
Истец ГСК "Стрелец" обратился в суд с исками к В.Ф., Т.П., В.В., Т.М., Д.Ю. о взыскании задолженности.
В обоснование исков указано, что 06.12.2002 года между истцом и В.Ф. заключен договор N 384 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение II бокс N 59 комната N 62 на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. До момента регистрации ответчиком права собственности на гараж-бокс, право собственности истца на гаражный комплекс как объект незавершенного строительства по адресу: г. *, ул. *, д. * было зарегистрировано ГУ ФРС по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2001 г. сделана запись регистрации N *. В этой связи с каждого владельца гаража-бокса на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса взималась плата в размере, определенном решением общего собрания кооператива. Так, решением общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.10.2008 г. с 01.01.2009 г. установлен размер затрат на содержание гаражного комплекса, для не членов ГСК "Стрелец" установлен размер оплаты за гаражный бокс стандартных размеров в размере * руб. в месяц. Данное решение никем не оспорено и продолжало действовать до 31.12.2012 г. У ответчика образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.03.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб.
Кроме того, на основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 14.08.2008 г., подтвержденного решением общего собрания членом кооператива от 07.12.2013 г., с целью завершения строительства ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, для каждого владельца гаража-бокса установлен дополнительный целевой взнос на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с В.Ф. указанную задолженность, о также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
27.10.1997 года между истцом и Т.И. заключен договор N 43 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 04.05.2012 г. за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение XIII бокс N 175 комната N 1 на 1 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб. и целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. На основании решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 08.12.2012 г. для каждого владельца гаража-бокса был установлен дополнительный целевой взнос на ремонт кровли крыши в размере * руб., ремонт крыши произведен, однако ответчик данный взнос не оплатила. Просил взыскать с Т.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
08.04.2000 года между истцом и Д.Ю. заключен договор N 224 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 года за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 325 комната N 110 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.05.2011 года по 30.09.2014 года в сумме * руб. Целевые взносы на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб. и ремонт кровли крыши в размере * руб. ответчиком также не оплачены. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
10.01.2000 года между истцом и В.В. заключен договор N 389 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 315 комната N 100 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. 53. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.04.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб., целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
20.07.2001 года между истцом и Т.М. заключен договор N 322 о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось совместное строительство гаража-бокса, размером 3,6x6 м по адресу: г. *, ул. *, вл. *. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2012 г. за данным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение LIV бокс N 373 комната N 156 на 2 этаже гаража-стоянки по адресу: г. *, ул. *, д. *. По данным бухгалтерского учета и отчетности ГСК "Стрелец" у ответчика образовалась задолженность по уплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. в сумме * руб., целевого взноса на монтаж системы вентиляции, дымоудаления и пожаротушения в размере * руб., который ответчиком также не оплачен. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере * руб. и расходы по оплате услуг представителя * руб.
Представитель истца в суде исковые требования полностью поддержал.
Ответчики В.Ф., В.В., Т.М., Д.Ю. исковые требования не признали, представили письменные возражения.
Ответчик, Т.И. в суд не явилась, обеспечила явку представителей.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года указанное решение районного суда от 13 марта 2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Т.М., а также В.Ф., Т.И., В.В., Д.Ю., и дополнениям к жалобе В.Ф. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 01 апреля 2016 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии представитель Т.М. по доверенности А.И., а также ответчики В.Ф., В.В., представитель Т.И. по доверенности А.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГСК "Стрелец" по доверенности Р.В. в заседание судебной коллегии явился, считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчики Т.И., Т.М., Д.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юрлицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)