Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коляда В.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 г. административное дело по заявлению С. <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г.,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления С. о признании незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты>, выразившихся в отказе в выплате жилищной субсидии на покупку или строительство жилья и исключении его из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, об обязании восстановить его в указанном реестре и выплатить жилищную субсидию на покупку или строительство жилья.
Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым удовлетворено заявление С., признаны незаконными действия и решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты>.
С. обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, ссылается на то, что должностные лица 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не исполняют судебный акт, так как в нем не указано о возложении на отдел обязанности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С., 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения в установленном законом порядке, своих представителей не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает удовлетворить его по следующим основаниям.
В силу статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1); разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).
Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, и не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, указал о признании незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты> без возложения на заинтересованное лицо конкретной обязанности. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление С. и разъяснить определение судебной коллегии в этой части, так как определение требует разъяснения неясностей по указанному заявителем вопросу.
Под признанием незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты> предполагается возложение на орган, в чью компетенцию входит рассмотрение вопроса о восстановлении граждан в едином реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и о выплате жилищной субсидии, обязанности рассмотреть данный вопрос с учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г.
Руководствуясь статьями 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
заявление С. <данные изъяты> удовлетворить. Разъяснить, что признание незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты> предполагает возложение на правомочный орган обязанности рассмотреть вопрос о восстановлении С. <данные изъяты> в едином реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и о выплате жилищной субсидии с учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-28401/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N 33а-28401/2016
Судья: Коляда В.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2016 г. административное дело по заявлению С. <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г.,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 мая 2015 г. отказано в удовлетворении заявления С. о признании незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты>, выразившихся в отказе в выплате жилищной субсидии на покупку или строительство жилья и исключении его из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, об обязании восстановить его в указанном реестре и выплатить жилищную субсидию на покупку или строительство жилья.
Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым удовлетворено заявление С., признаны незаконными действия и решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты>.
С. обратился в Московский областной суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, ссылается на то, что должностные лица 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не исполняют судебный акт, так как в нем не указано о возложении на отдел обязанности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С., 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения в установленном законом порядке, своих представителей не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает удовлетворить его по следующим основаниям.
В силу статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1); разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).
Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, и не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, указал о признании незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты> без возложения на заинтересованное лицо конкретной обязанности. Поэтому судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление С. и разъяснить определение судебной коллегии в этой части, так как определение требует разъяснения неясностей по указанному заявителем вопросу.
Под признанием незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты> предполагается возложение на орган, в чью компетенцию входит рассмотрение вопроса о восстановлении граждан в едином реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и о выплате жилищной субсидии, обязанности рассмотреть данный вопрос с учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г.
Руководствуясь статьями 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление С. <данные изъяты> удовлетворить. Разъяснить, что признание незаконными действий и решения начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. <данные изъяты> предполагает возложение на правомочный орган обязанности рассмотреть вопрос о восстановлении С. <данные изъяты> в едином реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и о выплате жилищной субсидии с учетом правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 октября 2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)