Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11265/2016) акционерного общества "Юграавиа" на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2016 по делу N А75-6682/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601003917) к акционерному обществу "Юграавиа" (ИНН 8601053210) о взыскании 2 112 962 рублей 21 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "Юграавиа" - Николаев Е.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 28 от 01.08.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Юграавиа" (далее - ответчик, Общество, АО "Юграавиа") о взыскании 2 112 962 рублей 21 копейки, в том числе 1 783 764 рублей 20 копеек долга, 329 198 рублей 01 копейки неустойки.
Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2016 по делу N А75-6682/2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что размер арендной платы является подлежащим корректировке в связи с изменением соответствующих публично-правовых актов.
При этом Общество, ссылаясь на пункт 3.3. договора, указывает на то, что решением об изменении стоимости договора является уведомление об изменении цены, а не изменение актов публично-правового характера.
Также, податель жалобы обращает внимание на то, что заявленная истцом задолженность в размере коэффициента субаренды не подлежит взысканию, поскольку в период действия постановления Правительства автономного округа от 25.09.2010 N 223-п в редакции постановления Правительства автономного округа от 28.03.2014 N 113-п с 01.04.2014 по 01.06.2015 пункт 3 содержал закрытый перечень ограничений конкретизирующий случаи, на которые распространяется действие Порядка. В связи с чем, по мнению Общества, положения Порядка не распространяли свое действие на правоотношения сторон договора в период с 01.04.2014 по 01.06.2015.
В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2016 был объявлен перерыв до 27.10.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Общество и Департамент после перерыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.
Ханты-Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по тексту договора - арендодатель) и обществом (по тексту договора - арендатор) подписан договор аренды от 15.10.2007 N 02-2-01/2008-61 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты общей первоначальной стоимостью 2 088 977 312,52, в том числе:
- - нежилые помещения стоимостью 696 780 269,90 руб. согласно приложению N 1 договора;
- - земельные участки согласно приложению N 2 к настоящему договору;
- - сооружения стоимостью 822 949 307,10 согласно приложению N 3 договора;
- - машины и оборудование стоимостью 318 616 712,09 руб. согласно приложению N 4 договора;
- - транспортные средства стоимостью 207 403 251,40 руб. согласно приложению N 5 договора;
- - производственный и хозяйственный инвентарь стоимостью 43 065 880,81 руб. согласно приложению N 6 договора;
- - мягкий инвентарь стоимостью 143 161,20 руб. согласно приложению N 7 договора;
- - материальные запасы стоимостью 18 730,02 руб. согласно приложению N 8 договора, находящиеся в Аэропорту г. Ханты-Мансийска ("имущество") для использования по назначению (пункт 1.1. договора).
Порядок платежей и расчетов по договору определены в разделе 3 договора.
Арендная плата за владение и пользование имуществом установлена в размере 846 844,42 руб. в месяц. Основной платеж в сумме 717 664,77 перечисляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Платеж за период с 01.01.2010 по 30.11.2011 перечисляется до 30.11.2011 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы за использование имущества. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с месяца, следующего за тем, когда арендодатель принял решение об изменении арендных платежей.
По передаточным актам (л.д. 22, 28) Общество приняло имущество.
Право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на имущество, переданное в аренду, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 114).
Уведомлением от 23.05.2014 за исх. N 13-5971 (л.д. 52) Департамент известил Общество об изменении методики определения размера арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сообщив, что с 01.04.2014 за помещения, переданные в субаренду, устанавливается в размере 609 158,56 руб.
Арендная плата равная 516 236,07 в месяц перечисляется ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.
Уведомлением от 04.06.2015 за исх. N 13-6440 (л.д. 69) Департамент известил Общество об изменении методики определения размера арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сообщив, что с 01.06.2014 за помещения, переданные в субаренду, арендная плата устанавливается в размере 115 636,81 руб.
Арендная плата, равная 91 997,38 в месяц перечисляется ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.
В ходе переписки между сторонами относительно занимаемой ответчиком площади помещений, переданных в субаренду, и ее уточнения, Департамент направил уведомление от 24.11.2015 N 13-Исх-13268 (лист дела 106) о подлежащей уплате сумме задолженности с приложением расчетов.
Поскольку Общество в добровольном порядке доначисленную арендную плату не внесло, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
09.08.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они соответствуют обязательствам, вытекающим из аренды.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.
Как следует из материалов дела, перечень имущества и его индивидуальные признаки (с учетом дополнительного соглашения) определены в пункте 1.1. договора, подтверждены техническими паспортами.
Размер арендной платы установлен в разделе 3 договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Размер арендной платы по договору между сторонами по делу был рассчитан на основании методики определения размера арендной платы за использование имущества была регламентирована разделом III Порядка передачи в аренду объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2010 N 223-п "О порядке передачи в аренду объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормы постановления от 25.10.2010 N 223-п, в соотношении с условиями договора, в том числе с пунктом 3.1 договора, содержанием уведомлений Департамента об изменении размера арендной платы, свидетельствуют о том, что размер арендной платы является регулируемым и подлежащим корректировке в одностороннем порядке без изменения договора, в связи с изменением соответствующих публично-правовых актов.
При таких обстоятельствах, условие о размере арендной плате является согласованным.
Учитывая вывод о регулируемой цене договора, довод подателя жалобы о том, что решением об изменении стоимости договора является уведомление об изменении цены, а не изменение публично-правового акта, является несостоятельным.
Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации.
Поскольку договор первоначально заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, как указано в пункте 1.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, договор является действующим в спорный период.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Нахождение имущества в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (указано выше).
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 N 68 Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переименован в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 N 102, департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе осуществляющим функции по реализации единой государственной политики автономного округа и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом.
Следовательно, Департамент является надлежащим истцом по делу.
Поскольку согласованы все существенные условия договора, в том числе о его предмете, договор аренды является заключенным.
Правоотношения сторон по договору 1 регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец свои обязательства по договору выполнил, о чем свидетельствуют передаточные акты.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Пунктом 20 Постановления Пленума определено, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.
Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как следует из материалов дела, изменения в приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" внесены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2014 N 113-п.
Данный размер арендной платы истцом применен за период последующий после внесения изменений в постановление Правительства округа, а именно с 01.04.2014.
Исходя из этого довод ответчика о том, что в спорный период Порядок передачи в аренду объектов государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п и предусмотренная его положениями методика расчета арендной платы не могла быть применима к арендным правоотношениям сторон не принимается как необоснованный.
За период с 01.04.2014 по 30.11.2015 размер арендной платы по договору составил 1 783 764 рубля 20 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 01.12.2015 в сумме 382 244 рубля 28 копеек).
Задолженность образовалась вследствие неверного определения размера арендной платы, обусловленного допущенными ошибками при исчислении площади арендуемых помещений и некорректном применении ряда индикаторов в частности коэффициента субаренды.
Исходя из материалов дела для надлежащего расчета подлежащей взысканию арендной платы общая площадь переданных ответчиком в субаренду помещений должна составлять:
- с 01.04.2014 по 31.05.2014-1 013,8 кв. м;
- с 01.06.2014 по 22.06.2015-147,2 кв. м;
- с 23 06 2015 по настоящее время - 131,1 кв. м.
Расчет произведен в соответствии с Порядком передачи в аренду объектов государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п, пунктом 23 которого размер (начальный размер) арендной платы за использование зданий и их частей (далее - помещения), если настоящим Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле
Ап = S x (Сб x Квэ x Кз x Кч x Кци x Кр x Кп x Кс x Кпр x Кзу): 10 + Суб, где:
- Ап - размер (начальный размер) арендной платы в год, в рублях;
- S - площадь арендуемого помещения, в квадратных метрах;
- Сб - базовая ставка средней стоимости одного квадратного метра объектов нежилого фонда для расчета арендной платы за один квадратный метр площади помещения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, установленная Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;
- Квэ - коэффициент ввода помещения в эксплуатацию (таблица 1);
- Кз - коэффициент территориальной зоны (таблица 3);
- Кч - коэффициент численности населения (таблица 4);
- Кци - коэффициент целевого использования арендуемого помещения (таблица 5);
- Кр - коэффициент расположения помещения (таблица 6);
- Кп - коэффициент площади помещения (таблица 7);
- Кс - коэффициент страхования, устанавливается равным 1,002;
- Кпр - коэффициент приоритета (таблица 8);
- Кзу - коэффициент земельного участка, устанавливается равным 1,012;
- Суб - коэффициент субаренды, определяемый по формуле.
Расчет арендной платы за каждый вышеуказанный период пользования Обществом имуществом осуществлен Департаментом с учетом принятых Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказов от 31.03.2014 N 34, от 31.03.2015 об установлении базовой ставки средней стоимости одного квадратного метра объектов нежилого фонда для расчета арендной платы за один квадратный метр площади помещения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на соответствующие годы.
В апелляционной жалобе Общество также ссылается на то, что перечень оснований, в соответствии с которыми производится расчет по Порядку передачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исчерпывающим, и указанные основания не относятся к спорному договору.
Однако суд апелляционной инстанции считает ссылку подателя жалобы подлежащей отклонению на основании следующего.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2015 N 137-п в приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" внесены изменения. В том числе пункт 3 изложен в следующей редакции: "3. Размер (начальный размер) арендной платы определяется в соответствии с разделами III и IV настоящего Порядка, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.".
Таким образом, данный пункт утратил ссылки на указанный ответчиком перечень оснований.
Исходя из изложенного, наличие задолженности Общества перед Департаментом по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2015 в размере 1783764 рубля 20 копеек подтверждена материалами дела.
Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком не представлено.
Департаментом также заявлено требование о применении финансовых санкций в виде неустойки за период с 25.04.2014 по 30.04.2016 в размере 329 198 рублей 01 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 17) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 329 198 рублей 01 копейки.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Юграавиа" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2016 по делу N А75-6682/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 08АП-11265/2016 ПО ДЕЛУ N А75-6682/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 08АП-11265/2016
Дело N А75-6682/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11265/2016) акционерного общества "Юграавиа" на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2016 по делу N А75-6682/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601003917) к акционерному обществу "Юграавиа" (ИНН 8601053210) о взыскании 2 112 962 рублей 21 копейки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от акционерного общества "Юграавиа" - Николаев Е.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 28 от 01.08.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Юграавиа" (далее - ответчик, Общество, АО "Юграавиа") о взыскании 2 112 962 рублей 21 копейки, в том числе 1 783 764 рублей 20 копеек долга, 329 198 рублей 01 копейки неустойки.
Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2016 по делу N А75-6682/2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что размер арендной платы является подлежащим корректировке в связи с изменением соответствующих публично-правовых актов.
При этом Общество, ссылаясь на пункт 3.3. договора, указывает на то, что решением об изменении стоимости договора является уведомление об изменении цены, а не изменение актов публично-правового характера.
Также, податель жалобы обращает внимание на то, что заявленная истцом задолженность в размере коэффициента субаренды не подлежит взысканию, поскольку в период действия постановления Правительства автономного округа от 25.09.2010 N 223-п в редакции постановления Правительства автономного округа от 28.03.2014 N 113-п с 01.04.2014 по 01.06.2015 пункт 3 содержал закрытый перечень ограничений конкретизирующий случаи, на которые распространяется действие Порядка. В связи с чем, по мнению Общества, положения Порядка не распространяли свое действие на правоотношения сторон договора в период с 01.04.2014 по 01.06.2015.
В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2016 был объявлен перерыв до 27.10.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Общество и Департамент после перерыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.
Ханты-Мансийским автономным округом - Югра, представляемым Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по тексту договора - арендодатель) и обществом (по тексту договора - арендатор) подписан договор аренды от 15.10.2007 N 02-2-01/2008-61 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты общей первоначальной стоимостью 2 088 977 312,52, в том числе:
- - нежилые помещения стоимостью 696 780 269,90 руб. согласно приложению N 1 договора;
- - земельные участки согласно приложению N 2 к настоящему договору;
- - сооружения стоимостью 822 949 307,10 согласно приложению N 3 договора;
- - машины и оборудование стоимостью 318 616 712,09 руб. согласно приложению N 4 договора;
- - транспортные средства стоимостью 207 403 251,40 руб. согласно приложению N 5 договора;
- - производственный и хозяйственный инвентарь стоимостью 43 065 880,81 руб. согласно приложению N 6 договора;
- - мягкий инвентарь стоимостью 143 161,20 руб. согласно приложению N 7 договора;
- - материальные запасы стоимостью 18 730,02 руб. согласно приложению N 8 договора, находящиеся в Аэропорту г. Ханты-Мансийска ("имущество") для использования по назначению (пункт 1.1. договора).
Порядок платежей и расчетов по договору определены в разделе 3 договора.
Арендная плата за владение и пользование имуществом установлена в размере 846 844,42 руб. в месяц. Основной платеж в сумме 717 664,77 перечисляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Платеж за период с 01.01.2010 по 30.11.2011 перечисляется до 30.11.2011 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы за использование имущества. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с месяца, следующего за тем, когда арендодатель принял решение об изменении арендных платежей.
По передаточным актам (л.д. 22, 28) Общество приняло имущество.
Право собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на имущество, переданное в аренду, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 114).
Уведомлением от 23.05.2014 за исх. N 13-5971 (л.д. 52) Департамент известил Общество об изменении методики определения размера арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сообщив, что с 01.04.2014 за помещения, переданные в субаренду, устанавливается в размере 609 158,56 руб.
Арендная плата равная 516 236,07 в месяц перечисляется ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.
Уведомлением от 04.06.2015 за исх. N 13-6440 (л.д. 69) Департамент известил Общество об изменении методики определения размера арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сообщив, что с 01.06.2014 за помещения, переданные в субаренду, арендная плата устанавливается в размере 115 636,81 руб.
Арендная плата, равная 91 997,38 в месяц перечисляется ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца.
В ходе переписки между сторонами относительно занимаемой ответчиком площади помещений, переданных в субаренду, и ее уточнения, Департамент направил уведомление от 24.11.2015 N 13-Исх-13268 (лист дела 106) о подлежащей уплате сумме задолженности с приложением расчетов.
Поскольку Общество в добровольном порядке доначисленную арендную плату не внесло, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
09.08.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они соответствуют обязательствам, вытекающим из аренды.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.
Как следует из материалов дела, перечень имущества и его индивидуальные признаки (с учетом дополнительного соглашения) определены в пункте 1.1. договора, подтверждены техническими паспортами.
Размер арендной платы установлен в разделе 3 договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Размер арендной платы по договору между сторонами по делу был рассчитан на основании методики определения размера арендной платы за использование имущества была регламентирована разделом III Порядка передачи в аренду объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2010 N 223-п "О порядке передачи в аренду объектов государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нормы постановления от 25.10.2010 N 223-п, в соотношении с условиями договора, в том числе с пунктом 3.1 договора, содержанием уведомлений Департамента об изменении размера арендной платы, свидетельствуют о том, что размер арендной платы является регулируемым и подлежащим корректировке в одностороннем порядке без изменения договора, в связи с изменением соответствующих публично-правовых актов.
При таких обстоятельствах, условие о размере арендной плате является согласованным.
Учитывая вывод о регулируемой цене договора, довод подателя жалобы о том, что решением об изменении стоимости договора является уведомление об изменении цены, а не изменение публично-правового акта, является несостоятельным.
Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации.
Поскольку договор первоначально заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации.
Вместе с тем, как указано в пункте 1.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, договор является действующим в спорный период.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Нахождение имущества в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (указано выше).
На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 N 68 Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры переименован в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 N 102, департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе осуществляющим функции по реализации единой государственной политики автономного округа и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом.
Следовательно, Департамент является надлежащим истцом по делу.
Поскольку согласованы все существенные условия договора, в том числе о его предмете, договор аренды является заключенным.
Правоотношения сторон по договору 1 регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец свои обязательства по договору выполнил, о чем свидетельствуют передаточные акты.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Пунктом 20 Постановления Пленума определено, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.
Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Как следует из материалов дела, изменения в приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" внесены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2014 N 113-п.
Данный размер арендной платы истцом применен за период последующий после внесения изменений в постановление Правительства округа, а именно с 01.04.2014.
Исходя из этого довод ответчика о том, что в спорный период Порядок передачи в аренду объектов государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п и предусмотренная его положениями методика расчета арендной платы не могла быть применима к арендным правоотношениям сторон не принимается как необоснованный.
За период с 01.04.2014 по 30.11.2015 размер арендной платы по договору составил 1 783 764 рубля 20 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком 01.12.2015 в сумме 382 244 рубля 28 копеек).
Задолженность образовалась вследствие неверного определения размера арендной платы, обусловленного допущенными ошибками при исчислении площади арендуемых помещений и некорректном применении ряда индикаторов в частности коэффициента субаренды.
Исходя из материалов дела для надлежащего расчета подлежащей взысканию арендной платы общая площадь переданных ответчиком в субаренду помещений должна составлять:
- с 01.04.2014 по 31.05.2014-1 013,8 кв. м;
- с 01.06.2014 по 22.06.2015-147,2 кв. м;
- с 23 06 2015 по настоящее время - 131,1 кв. м.
Расчет произведен в соответствии с Порядком передачи в аренду объектов государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п, пунктом 23 которого размер (начальный размер) арендной платы за использование зданий и их частей (далее - помещения), если настоящим Порядком не предусмотрено иное, определяется по формуле
Ап = S x (Сб x Квэ x Кз x Кч x Кци x Кр x Кп x Кс x Кпр x Кзу): 10 + Суб, где:
- Ап - размер (начальный размер) арендной платы в год, в рублях;
- S - площадь арендуемого помещения, в квадратных метрах;
- Сб - базовая ставка средней стоимости одного квадратного метра объектов нежилого фонда для расчета арендной платы за один квадратный метр площади помещения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, установленная Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;
- Квэ - коэффициент ввода помещения в эксплуатацию (таблица 1);
- Кз - коэффициент территориальной зоны (таблица 3);
- Кч - коэффициент численности населения (таблица 4);
- Кци - коэффициент целевого использования арендуемого помещения (таблица 5);
- Кр - коэффициент расположения помещения (таблица 6);
- Кп - коэффициент площади помещения (таблица 7);
- Кс - коэффициент страхования, устанавливается равным 1,002;
- Кпр - коэффициент приоритета (таблица 8);
- Кзу - коэффициент земельного участка, устанавливается равным 1,012;
- Суб - коэффициент субаренды, определяемый по формуле.
Расчет арендной платы за каждый вышеуказанный период пользования Обществом имуществом осуществлен Департаментом с учетом принятых Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приказов от 31.03.2014 N 34, от 31.03.2015 об установлении базовой ставки средней стоимости одного квадратного метра объектов нежилого фонда для расчета арендной платы за один квадратный метр площади помещения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на соответствующие годы.
В апелляционной жалобе Общество также ссылается на то, что перечень оснований, в соответствии с которыми производится расчет по Порядку передачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является исчерпывающим, и указанные основания не относятся к спорному договору.
Однако суд апелляционной инстанции считает ссылку подателя жалобы подлежащей отклонению на основании следующего.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2015 N 137-п в приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2010 N 223-п "О порядке передачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" внесены изменения. В том числе пункт 3 изложен в следующей редакции: "3. Размер (начальный размер) арендной платы определяется в соответствии с разделами III и IV настоящего Порядка, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.".
Таким образом, данный пункт утратил ссылки на указанный ответчиком перечень оснований.
Исходя из изложенного, наличие задолженности Общества перед Департаментом по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.11.2015 в размере 1783764 рубля 20 копеек подтверждена материалами дела.
Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком не представлено.
Департаментом также заявлено требование о применении финансовых санкций в виде неустойки за период с 25.04.2014 по 30.04.2016 в размере 329 198 рублей 01 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 17) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 329 198 рублей 01 копейки.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Юграавиа" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2016 по делу N А75-6682/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)