Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (рег. N 07АП-4359/2016),
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22018/2015 (судья Конарева И.А.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200)
к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)
о взыскании 801 182 руб. 09 коп. задолженности и пени
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (ответчик), о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 36-Ю от 15 сентября 2010 года за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 725 819,68 рублей, пени за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 76 002,41 рублей (в порядке уточнения).
Определением суда от 18 февраля 2016 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Оценщик".
Решением от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 491 643,71 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 54 129,58 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 36-Ю, за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года в размере 144 728 рублей в месяц.
Апеллянт считает принятый судебный акт незаконным, в части начисления за период за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года арендной платы в сумме 27 640 рублей в месяц, на основании отчета N 14 - Н от 15 января 2014 года. В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, изменение арендной платы производится в одностороннем порядке. Уведомлением N 186 от 24 февраля 2014 года истец уведомил ответчика об изменении величины арендной платы на основании отчета N 14-Н от 15 января 2014 года "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", которая составила 27 640 рублей. В связи с увеличением рыночной стоимости спорного земельного участка в 2015 году, истцом был произведен перерасчет арендной платы на основании отчета N 17НКП от 10 марта 2015 года "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", по состоянию на 01 января 2015 года, которая составила 144 728 рублей в месяц. Уведомлением N 168 от 15 мая 2015 года истец уведомил ответчика об изменении величины арендной платы за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года, которая в соответствии с отчетом составила 144 728 рублей, в месяц, посчитав данную величину арендной платы актуальной на период применения.
От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 36-Ю.
В соответствии с уведомлением Полысаевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 20 октября 2010 года N 13/018/2010-216, произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 127 метрах на северо-восток от угла дома N 12 по адресу: ул. Айвазовского, кадастровый номер земельного участка: 42:38:0101002:9630.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Полысаево, с кадастровым номером 42:38:01 01 002:9630, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 127 метрах на северо-восток от угла дома N 12 по адресу: ул. Айвазовского, для использования в целях: под проектирование и строительство станции "Заречная" в полным инфраструктурным обустройством, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 6623 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия договора установлен с 15 сентября 2010 года по 14 сентября 2013 года.
Стороны установили, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 30 июня 2010 года (пункт 2.3. договора аренды).
По акту передачи от 15 сентября 2010 года земельный участок передан ответчику и не возвращен до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за период с 30 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года составила 90 507,93 рублей, размер арендной платы в месяц составляет 14 880,81 рублей.
Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения размера кадастровой стоимости земельного участка; принятия законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель или вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.
Уведомлением от 24 февраля 2014 года N 186 Комитет изменил с 07 марта 2014 года арендную плату за земельный участок на основании отчета N 14-Н "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", согласно которому ежемесячная арендная плата составила 27 640 рублей.
Арендная плата в спорный период определялась в соответствии с уведомлением Комитета от 15 мая 2015 года N 168 в соответствии с отчетом N 17НКП от 10 марта 2015 года и составила на период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года -289 456 рублей (в месяц -144 728 рублей).
Арендная плата в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на указанный в договоре счет.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).
Истец исполнил свои обязательства по договору.
Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 15 октября 2015 года N 1229, в которой предложил погасить сумму задолженности по арендной плате, за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года и уплатить соответствующие суммы пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированном в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в пункте 3.4. договора аренды предусмотрено право арендодателя изменять размер годовой арендной платы в одностороннем порядке.
Таким образом, буквальное содержание положений пункта 3.4. договора, свидетельствует о согласованности сторонами условия о праве арендодателя изменять условие договора о размере арендной платы в одностороннем внесудебном порядке при наличии предусмотренных договором оснований, в том числе при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.
Стороны не согласовали условия об изменении арендной платы за земельный участок чаще, чем один раз в год.
Расчет арендной платы за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2015 судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным.
Период начисления арендной платы с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года истцом был начислен на основании отчета N 17 НКП от 10 марта 2015 года.
С 07 марта 2014 года годовая арендная плата рассчитана истцом на основании отчета N 14-Н от 15 января 2014 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы в форме уведомления истца от 15 мая 2015 года N 168 за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года было произведено в нарушение пункта 3.5. договора аренды, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и является повторным увеличением арендной платы в течение года. В связи с чем, за январь, февраль 2015 года подлежит начислению арендная плата в сумме 27 640 рублей в месяц на основании отчета, применяемого с 07 марта 2014 года, поскольку данный способ расчета установлен сторонами для исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды.
Таким образом, задолженность общества по арендным платежам за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 составляет 491 643 руб. 71 коп., в том числе: за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 292 202 руб., 01 коп.; за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в сумме 55280 руб.; за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 144 161 руб. 70 коп.
Поскольку доказательств уплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период или возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 491643,71 рублей.
Истец в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора, в сумме 76 002,41 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку истцом размер ежемесячной арендной платы за спорный период был начислен неверно, обоснованно не принял начисленную истцом сумму пени в указанном размере.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что в части начислений истцом неверно определена дата начала периода просрочки и соответственно начисления пени.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истцом неверно рассчитан размер пени в следующих периодах: за период с 12 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года - 4 668,23 рублей (25720,32 рублей (арендная плата за март) * 8,25 / 300*660 (дни просрочки); за период с 13 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года - 4 545,39 рублей (27 640 рублей (арендная плата за май 2014) * 8,25 / 300 * 598 (количество дней просрочки); за период с 12 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года - 3 853,70 рублей (27 640 рублей (арендная плата за август 2014) * 8,25 / 300 * 507 (количество дней просрочки); за период с 13 января 2015 года по 31 декабря 2015 года - 2 683,15 рублей (27 640 рублей (арендная плата за январь 2015) * 8,25 / 300 * 353 (количество дней просрочки); период с 11 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 2 462,72 рублей (27 640 рублей (арендная плата за февраль 2015) * 8,25 / 300 * 324 (количество дней просрочки); за период с 13 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года - 923,71 рублей (14 416,17 рублей (арендная плата за май 2015) * 8,25 / 300 * 233 (количество дней просрочки); за период с 13 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года - 317,15 рублей (14 416,17 рублей (арендная плата за октябрь 2015) * 8,25 / 300 * 80 (количество дней просрочки).
В остальной части расчет пени суд первой инстанции правомерно признал верным, в связи с чем, общий размер пени за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года составил 54 129,58 рублей.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 491 643,71 рублей и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 54 129,58 рублей.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 07АП-4359/2016 ПО ДЕЛУ N А27-22018/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 07АП-4359/2016
Дело N А27-22018/2015
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (рег. N 07АП-4359/2016),
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22018/2015 (судья Конарева И.А.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200)
к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)
о взыскании 801 182 руб. 09 коп. задолженности и пени
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (ответчик), о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 36-Ю от 15 сентября 2010 года за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 725 819,68 рублей, пени за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 76 002,41 рублей (в порядке уточнения).
Определением суда от 18 февраля 2016 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "Оценщик".
Решением от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 491 643,71 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 54 129,58 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 36-Ю, за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года в размере 144 728 рублей в месяц.
Апеллянт считает принятый судебный акт незаконным, в части начисления за период за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года арендной платы в сумме 27 640 рублей в месяц, на основании отчета N 14 - Н от 15 января 2014 года. В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, изменение арендной платы производится в одностороннем порядке. Уведомлением N 186 от 24 февраля 2014 года истец уведомил ответчика об изменении величины арендной платы на основании отчета N 14-Н от 15 января 2014 года "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", которая составила 27 640 рублей. В связи с увеличением рыночной стоимости спорного земельного участка в 2015 году, истцом был произведен перерасчет арендной платы на основании отчета N 17НКП от 10 марта 2015 года "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", по состоянию на 01 января 2015 года, которая составила 144 728 рублей в месяц. Уведомлением N 168 от 15 мая 2015 года истец уведомил ответчика об изменении величины арендной платы за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года, которая в соответствии с отчетом составила 144 728 рублей, в месяц, посчитав данную величину арендной платы актуальной на период применения.
От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15 сентября 2010 года N 36-Ю.
В соответствии с уведомлением Полысаевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 20 октября 2010 года N 13/018/2010-216, произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 127 метрах на северо-восток от угла дома N 12 по адресу: ул. Айвазовского, кадастровый номер земельного участка: 42:38:0101002:9630.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Полысаево, с кадастровым номером 42:38:01 01 002:9630, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 127 метрах на северо-восток от угла дома N 12 по адресу: ул. Айвазовского, для использования в целях: под проектирование и строительство станции "Заречная" в полным инфраструктурным обустройством, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 6623 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия договора установлен с 15 сентября 2010 года по 14 сентября 2013 года.
Стороны установили, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 30 июня 2010 года (пункт 2.3. договора аренды).
По акту передачи от 15 сентября 2010 года земельный участок передан ответчику и не возвращен до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за период с 30 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года составила 90 507,93 рублей, размер арендной платы в месяц составляет 14 880,81 рублей.
Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения размера кадастровой стоимости земельного участка; принятия законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель или вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.
Уведомлением от 24 февраля 2014 года N 186 Комитет изменил с 07 марта 2014 года арендную плату за земельный участок на основании отчета N 14-Н "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", согласно которому ежемесячная арендная плата составила 27 640 рублей.
Арендная плата в спорный период определялась в соответствии с уведомлением Комитета от 15 мая 2015 года N 168 в соответствии с отчетом N 17НКП от 10 марта 2015 года и составила на период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года -289 456 рублей (в месяц -144 728 рублей).
Арендная плата в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на указанный в договоре счет.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).
Истец исполнил свои обязательства по договору.
Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 15 октября 2015 года N 1229, в которой предложил погасить сумму задолженности по арендной плате, за период с 01 февраля 2014 года по 30 сентября 2015 года и уплатить соответствующие суммы пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированном в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в пункте 3.4. договора аренды предусмотрено право арендодателя изменять размер годовой арендной платы в одностороннем порядке.
Таким образом, буквальное содержание положений пункта 3.4. договора, свидетельствует о согласованности сторонами условия о праве арендодателя изменять условие договора о размере арендной платы в одностороннем внесудебном порядке при наличии предусмотренных договором оснований, в том числе при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.
Стороны не согласовали условия об изменении арендной платы за земельный участок чаще, чем один раз в год.
Расчет арендной платы за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2015 судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным.
Период начисления арендной платы с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года истцом был начислен на основании отчета N 17 НКП от 10 марта 2015 года.
С 07 марта 2014 года годовая арендная плата рассчитана истцом на основании отчета N 14-Н от 15 января 2014 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы в форме уведомления истца от 15 мая 2015 года N 168 за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2015 года было произведено в нарушение пункта 3.5. договора аренды, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и является повторным увеличением арендной платы в течение года. В связи с чем, за январь, февраль 2015 года подлежит начислению арендная плата в сумме 27 640 рублей в месяц на основании отчета, применяемого с 07 марта 2014 года, поскольку данный способ расчета установлен сторонами для исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды.
Таким образом, задолженность общества по арендным платежам за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 составляет 491 643 руб. 71 коп., в том числе: за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 в сумме 292 202 руб., 01 коп.; за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в сумме 55280 руб.; за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в сумме 144 161 руб. 70 коп.
Поскольку доказательств уплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период или возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 491643,71 рублей.
Истец в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора, в сумме 76 002,41 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку истцом размер ежемесячной арендной платы за спорный период был начислен неверно, обоснованно не принял начисленную истцом сумму пени в указанном размере.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что в части начислений истцом неверно определена дата начала периода просрочки и соответственно начисления пени.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истцом неверно рассчитан размер пени в следующих периодах: за период с 12 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года - 4 668,23 рублей (25720,32 рублей (арендная плата за март) * 8,25 / 300*660 (дни просрочки); за период с 13 мая 2014 года по 31 декабря 2015 года - 4 545,39 рублей (27 640 рублей (арендная плата за май 2014) * 8,25 / 300 * 598 (количество дней просрочки); за период с 12 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года - 3 853,70 рублей (27 640 рублей (арендная плата за август 2014) * 8,25 / 300 * 507 (количество дней просрочки); за период с 13 января 2015 года по 31 декабря 2015 года - 2 683,15 рублей (27 640 рублей (арендная плата за январь 2015) * 8,25 / 300 * 353 (количество дней просрочки); период с 11 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 2 462,72 рублей (27 640 рублей (арендная плата за февраль 2015) * 8,25 / 300 * 324 (количество дней просрочки); за период с 13 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года - 923,71 рублей (14 416,17 рублей (арендная плата за май 2015) * 8,25 / 300 * 233 (количество дней просрочки); за период с 13 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года - 317,15 рублей (14 416,17 рублей (арендная плата за октябрь 2015) * 8,25 / 300 * 80 (количество дней просрочки).
В остальной части расчет пени суд первой инстанции правомерно признал верным, в связи с чем, общий размер пени за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года составил 54 129,58 рублей.
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 491 643,71 рублей и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере 54 129,58 рублей.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)