Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.06.2015 г. кассационную жалобу Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N * незаконным и его отмене, обязании признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установил:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N * незаконным и его отмене, обязании признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование своих требований истец указывала на то, что проживает в г. Москве с 1974 года, была зарегистрирована по месту жительства по разным адресам, в том числе, с 15 декабря 2001 г. по адресу: *. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г., вступившим в законную силу, право пользования истца указанной квартирой прекращено, истец снята с регистрационного учета по месту жительства и выселена из квартиры. Указанное решение в части снятия с регистрационного учета истца исполнено 07 июня 2011 г. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что истец в 2009 г. произвела отчуждение принадлежащей ей жилой площади, расположенной по адресу: *. С тех пор истец постоянно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино", другого жилья не имеет. Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако ей в этом было отказано распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N *, так как она не зарегистрирована по месту жительства в г. Москве. Полагая свои права нарушенным, истец указывала, что она проживает в г. Москве более 10 лет, никакого жилья не имеет, в связи с чем, просила суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N * незаконным и отменить его, обязать признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Б. проживает в г. Москве с 1979 г. (до этого времени с 1974 г. была зарегистрирована в г. Москве по месту пребывания). Истец была зарегистрирована по разным адресам, в том числе с 15 декабря 2001 г. по адресу: *.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г., вступившим в законную силу, право пользования истца указанной квартирой прекращено, истец снята с регистрационного учета по месту жительства и выселена из квартиры.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец в 2009 г. произвела отчуждение принадлежащей ей жилой площади, расположенной по адресу: *.
Указанное решение в части снятия с регистрационного учета истца исполнено 07 июня 2011 года.
С тех пор истец постоянно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино", другого жилья не имеет.
Б. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N *, Б. было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), так как она не имеет регистрации по месту жительства на территории г. Москвы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Б. не представлены документы, подтверждающие проживание в г. Москве в жилом помещении по месту жительства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что истец зарегистрирована в г. Москве по месту пребывания, то есть ее проживание в г. Москве в указанный период характеризуется как временное пребывание, в связи с чем, оснований для признания ее нуждающейся в жилых помещениях не имеется.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что заявитель была зарегистрирована в г. Москве с 1979 г., а с 15.12.2011 г. по 07.06.2011 г. была зарегистрирована в г. Москве по адресу: *, промежуток времени с 1979 г. по 07.06.2011 г. должен быть включен в период постоянного проживания заявителя в г. Москве, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Как установлено судом, город Москва являлся для истца с 07 июня 2011 г. и на момент ее обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы местом пребывания, а исходя из смысла норм Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве принимаются граждане, которые на момент подачи заявления о признании их нуждающимися в жилых помещениях проживают в г. Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 N 4Г-7076/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N 4г/4-7076
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.06.2015 г. кассационную жалобу Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N * незаконным и его отмене, обязании признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования),
установил:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N * незаконным и его отмене, обязании признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование своих требований истец указывала на то, что проживает в г. Москве с 1974 года, была зарегистрирована по месту жительства по разным адресам, в том числе, с 15 декабря 2001 г. по адресу: *. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г., вступившим в законную силу, право пользования истца указанной квартирой прекращено, истец снята с регистрационного учета по месту жительства и выселена из квартиры. Указанное решение в части снятия с регистрационного учета истца исполнено 07 июня 2011 г. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что истец в 2009 г. произвела отчуждение принадлежащей ей жилой площади, расположенной по адресу: *. С тех пор истец постоянно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино", другого жилья не имеет. Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако ей в этом было отказано распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N *, так как она не зарегистрирована по месту жительства в г. Москве. Полагая свои права нарушенным, истец указывала, что она проживает в г. Москве более 10 лет, никакого жилья не имеет, в связи с чем, просила суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N * незаконным и отменить его, обязать признать ее малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что Б. проживает в г. Москве с 1979 г. (до этого времени с 1974 г. была зарегистрирована в г. Москве по месту пребывания). Истец была зарегистрирована по разным адресам, в том числе с 15 декабря 2001 г. по адресу: *.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г., вступившим в законную силу, право пользования истца указанной квартирой прекращено, истец снята с регистрационного учета по месту жительства и выселена из квартиры.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец в 2009 г. произвела отчуждение принадлежащей ей жилой площади, расположенной по адресу: *.
Указанное решение в части снятия с регистрационного учета истца исполнено 07 июня 2011 года.
С тех пор истец постоянно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино", другого жилья не имеет.
Б. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03 июня 2013 г. N *, Б. было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), так как она не имеет регистрации по месту жительства на территории г. Москвы.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Б. не представлены документы, подтверждающие проживание в г. Москве в жилом помещении по месту жительства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что истец зарегистрирована в г. Москве по месту пребывания, то есть ее проживание в г. Москве в указанный период характеризуется как временное пребывание, в связи с чем, оснований для признания ее нуждающейся в жилых помещениях не имеется.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы о том, что заявитель была зарегистрирована в г. Москве с 1979 г., а с 15.12.2011 г. по 07.06.2011 г. была зарегистрирована в г. Москве по адресу: *, промежуток времени с 1979 г. по 07.06.2011 г. должен быть включен в период постоянного проживания заявителя в г. Москве, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Как установлено судом, город Москва являлся для истца с 07 июня 2011 г. и на момент ее обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы местом пребывания, а исходя из смысла норм Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве принимаются граждане, которые на момент подачи заявления о признании их нуждающимися в жилых помещениях проживают в г. Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)