Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что соглашение об определении порядка пользования и оплаты жилого помещения между нею и ответчиком не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре....... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Тушинского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
исковые требования Л.Т. к Л.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Определить доли по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, общей площадью...... кв. м, расположенным по адресу: .........., следующим образом: в отношении Л.Т. в размере...... доли, в отношении Л.Е. - ....... доли.
Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ города Москвы (его филиалом) отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
Истец Л.Т. обратилась с иском к ответчику Л.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в его обоснование на то, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: ............. В квартире также зарегистрирована и фактически проживает ее дочь Л.Е. и несовершеннолетние внуки Л.Д.О., ..... года рождения и Л.Д.О., ...... года рождения. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение между нею и Л.Е. не достигнуто. В связи с чем, истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением N..... общей площадью...... кв. м, состоящим из двух жилых комнат площадью..... кв. м и...... кв. м, расположенным по адресу: ........, определить порядок оплаты за коммунальные услуги и расходы на содержание указанного жилого помещения.
Истец Л.Т. в судебном заседании исковые требований поддержала, просил удовлетворить в заявленном объеме.
Ответчик Л.Е. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.Т., считая его неправильным.
Представитель истца Л.Т. - М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Л.Е. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.
Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в суд не явился, извещен, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч., ст. ст. 1 ЖК РФ, ст. 672, 674, 677, 421 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .............., состоит из двух жилых комнат размерами........ кв. м и 18,20 кв. м.
Квартира предоставлена в наем, не приватизирована, находится в собственности города Москвы согласно договора социального найма жилого помещения.
Жилое помещение предоставлено на основании ордера пер. л\\сч. от......... г.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Л.Т., Л.Е., несовершеннолетние Л.Д.О., ......... года рождения, Л.Д.О., ....... года рождения.
Соглашения между зарегистрированными и проживающими в квартире гражданами об оплате коммунальных услуг не достигнуто.
Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что они подлежат отклонению, поскольку, заявляя указанные требования истица фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения. Между тем, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд также учел, что истица имеет равные с ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороны вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом, действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения.
Судом установлено, что ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево г. Москвы является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом, расположенный по адресу: .............
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., предусмотрено право требования заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого проживающего в квартире гражданина в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Разрешая требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение, суд на основании ст. ст. 67, 153, 155, 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., верно счел, что определение долей оплаты истца и ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из............ кв. м общей площади квартиры не нарушает жилищных прав и интересов лиц, зарегистрированных в квартире по указанному адресу, а потому счел, что исковые требования Л.Т. в данной части подлежат удовлетворению с учетом вышеприведенных правовых норм.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иному неверному толкованию закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда города Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-35032/2016
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что соглашение об определении порядка пользования и оплаты жилого помещения между нею и ответчиком не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-35032/16
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,
при секретаре....... С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Тушинского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
исковые требования Л.Т. к Л.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Определить доли по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, общей площадью...... кв. м, расположенным по адресу: .........., следующим образом: в отношении Л.Т. в размере...... доли, в отношении Л.Е. - ....... доли.
Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ города Москвы (его филиалом) отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истец Л.Т. обратилась с иском к ответчику Л.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в его обоснование на то, что она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: ............. В квартире также зарегистрирована и фактически проживает ее дочь Л.Е. и несовершеннолетние внуки Л.Д.О., ..... года рождения и Л.Д.О., ...... года рождения. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение между нею и Л.Е. не достигнуто. В связи с чем, истец просила суд определить порядок пользования жилым помещением N..... общей площадью...... кв. м, состоящим из двух жилых комнат площадью..... кв. м и...... кв. м, расположенным по адресу: ........, определить порядок оплаты за коммунальные услуги и расходы на содержание указанного жилого помещения.
Истец Л.Т. в судебном заседании исковые требований поддержала, просил удовлетворить в заявленном объеме.
Ответчик Л.Е. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.Т., считая его неправильным.
Представитель истца Л.Т. - М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик Л.Е. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.
Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в суд не явился, извещен, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч., ст. ст. 1 ЖК РФ, ст. 672, 674, 677, 421 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .............., состоит из двух жилых комнат размерами........ кв. м и 18,20 кв. м.
Квартира предоставлена в наем, не приватизирована, находится в собственности города Москвы согласно договора социального найма жилого помещения.
Жилое помещение предоставлено на основании ордера пер. л\\сч. от......... г.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: Л.Т., Л.Е., несовершеннолетние Л.Д.О., ......... года рождения, Л.Д.О., ....... года рождения.
Соглашения между зарегистрированными и проживающими в квартире гражданами об оплате коммунальных услуг не достигнуто.
Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что они подлежат отклонению, поскольку, заявляя указанные требования истица фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения. Между тем, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд также учел, что истица имеет равные с ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороны вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом, действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения.
Судом установлено, что ГУП ДЕЗ района Покровское-Стрешнево г. Москвы является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом, расположенный по адресу: .............
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., предусмотрено право требования заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого проживающего в квартире гражданина в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Разрешая требования об определении порядка внесения платы за жилое помещение, суд на основании ст. ст. 67, 153, 155, 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г., верно счел, что определение долей оплаты истца и ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из............ кв. м общей площади квартиры не нарушает жилищных прав и интересов лиц, зарегистрированных в квартире по указанному адресу, а потому счел, что исковые требования Л.Т. в данной части подлежат удовлетворению с учетом вышеприведенных правовых норм.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иному неверному толкованию закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)