Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица заключила с третьим лицом договор уступки права требования. Квартира передана с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "СтройИнвест-Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Ш.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" в пользу Ш.Л. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СтройИнвест-Уфа" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что <...> между Ш.О. и ООО "СтройИнвест-Уфа" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>. Объектом долевого строительства является <...> этаже, общей площадью <...> кв. м. Согласно п. 4.1.5 по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее <...> передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. <...> между ней и Ш.О. заключен договор уступки права требования по договору <...>. Квартира передана только <...> В связи с чем просила взыскать сумму неустойки <...> руб.; компенсацию морального вреда <...> руб.; штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СтройИнвест-Уфа" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы о выплате неустойки за период с <...> по <...>, поскольку истица приняла квартиру <...> по акту приема-передачи, пользовалась квартирой, сделал в ней ремонт.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО "Стройинвест-Уфа" и Ш.О. заключен договор участия в долевом строительстве дома по <...> <...> (л.д. 5 - 8).
В соответствии с п. 2.3 договора Объектом долевого строительства является квартира в <...> общая проектная площадь <...> кв. м жилая площадь - <...> кв. м. Стоимость квартиры составляет <...> руб.
Согласно п. 4.1.5 по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее <...> ответчик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.
<...> между истцом и Ш.О. заключен договор уступки права требования, согласно которому Ш.О. уступает истцу право требования и обязательства на двухкомнатную квартиру, возникшее из договора участия в долевом строительстве <...> от <...> (л.д. 11).
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком
Однако обязательство ответчика по передаче квартиры было исполнено с просрочкой, квартира истцу была передана только <...>, что подтверждается актом приема-передачи <...> от <...>(л.д. 12).
Таким образом, количество дней просрочки с <...> по <...> составило <...> дня.
<...> в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14).
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа в пользу потребителя.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма неустойки должна исчисляться за период с <...> по <...>.
Посчитав, что подлежащая взысканию с ООО "СтройИнвест-Уфа" в пользу истца неустойка согласно заявленных исковых требований в сумме <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции счел возможным снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <...> руб.
Также судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определен размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Каких-либо доказательств в обоснование приведенного в апелляционной жалобе довода о том, что квартира по договору участия в долевом строительстве истице была передана <...>, не представлено.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест-Уфа", - без удовлетворения.
Справка: судья Шакирова Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20910/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица заключила с третьим лицом договор уступки права требования. Квартира передана с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-20910/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "СтройИнвест-Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:
исковые требования Ш.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" в пользу Ш.Л. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Уфа" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с иском к ООО "СтройИнвест-Уфа" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что <...> между Ш.О. и ООО "СтройИнвест-Уфа" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>. Объектом долевого строительства является <...> этаже, общей площадью <...> кв. м. Согласно п. 4.1.5 по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее <...> передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. <...> между ней и Ш.О. заключен договор уступки права требования по договору <...>. Квартира передана только <...> В связи с чем просила взыскать сумму неустойки <...> руб.; компенсацию морального вреда <...> руб.; штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "СтройИнвест-Уфа" ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований истицы о выплате неустойки за период с <...> по <...>, поскольку истица приняла квартиру <...> по акту приема-передачи, пользовалась квартирой, сделал в ней ремонт.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ш.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО "Стройинвест-Уфа" и Ш.О. заключен договор участия в долевом строительстве дома по <...> <...> (л.д. 5 - 8).
В соответствии с п. 2.3 договора Объектом долевого строительства является квартира в <...> общая проектная площадь <...> кв. м жилая площадь - <...> кв. м. Стоимость квартиры составляет <...> руб.
Согласно п. 4.1.5 по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее <...> ответчик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.
<...> между истцом и Ш.О. заключен договор уступки права требования, согласно которому Ш.О. уступает истцу право требования и обязательства на двухкомнатную квартиру, возникшее из договора участия в долевом строительстве <...> от <...> (л.д. 11).
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком
Однако обязательство ответчика по передаче квартиры было исполнено с просрочкой, квартира истцу была передана только <...>, что подтверждается актом приема-передачи <...> от <...>(л.д. 12).
Таким образом, количество дней просрочки с <...> по <...> составило <...> дня.
<...> в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 14).
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, штрафа в пользу потребителя.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма неустойки должна исчисляться за период с <...> по <...>.
Посчитав, что подлежащая взысканию с ООО "СтройИнвест-Уфа" в пользу истца неустойка согласно заявленных исковых требований в сумме <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд первой инстанции счел возможным снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <...> руб.
Также судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определен размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Каких-либо доказательств в обоснование приведенного в апелляционной жалобе довода о том, что квартира по договору участия в долевом строительстве истице была передана <...>, не представлено.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройИнвест-Уфа", - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Шакирова Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)