Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Продавец указывает, что покупатель не уплатил денежные средства за квартиру, квартира не передана покупателю по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С.А. с учетом дополнений на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования И.Ф. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры ******* заключенный 15 декабря 2011 г. между И.Ф. и С.А., зарегистрированный Управлением Росреестра по г. Москве 26 декабря 2011 г. за N *******.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности С.А., ******* рождения на квартиру, расположенную по адресу: *******.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности И.Ф., ******* года рождения, на квартиру *******.
Истец И.Ф. обратился в суд с иском к ответчику С.А. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: *******, ссылаясь на то, что 15 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора покупатель в течение одного дня с момента государственной регистрации договора обязан уплатить продавцу стоимость квартиры в размере ******* руб. Ответчиком условия договора по его оплате не исполнены, при этом истцом не получены денежные средства в размере более ******* руб., что, исходя из значительного размера суммы договора, является существенным нарушением условий заключенного договора. При этом при заключении договора купли-продажи истец рассчитывал на его добросовестное исполнение ответчиком и получение указанных денежных средств. Несмотря на его требования, ответчик С.А. не оплатила денежные средства за квартиру до настоящего времени. Истец как продавец, квартиру ответчику по акту приема-передачи не передавал, ответчик квартиру по Акту не принимала, ключей от нее не получала, в квартиру не вселялась и не проживала, расходов по ее содержанию истец не несет. В силу пункта 9 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г., договор может быть расторгнут в случае нарушения условий договора одной из сторон. Поскольку условия договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г. ответчиком нарушены, договор сторонами не исполнен, истец просил расторгнуть его в судебном порядке.
Истец И.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности Ж. и А.
Представители истца по доверенности Ж. и А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела неоднократно извещалась судом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 декабря 2011 г. между истцом И.Ф. и ответчиком С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *******.
Договор купли-продажи был совершен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 26 декабря 2011 г. за N *******, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права N ******* от 26 декабря 2011 г.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны - покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Как усматривается из договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г. стоимость спорной квартиры определена сторонами в размере ******* руб.
Указанную стоимость, в соответствии с пунктом 4 договора, покупатель обязана уплатить продавцу в течение одного дня после получения документов о государственной регистрации договора.
Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру было выдано 26 декабря 2011 г.
Ответчик С.А. условия договора об оплате стоимости квартиры не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 5 договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г. соглашение о цене квартиры является существенным условием договора.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик С.А. условия договора купли-продажи квартиры по ее оплате не выполнила, суд признал нарушение ответчиком условий договора существенным, что является основанием для расторжения договора.
В силу пункта 9 договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г. договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.
В соответствии со статьей 556 ГК РФ при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) его передача продавцом и принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
В силу пункта 10 договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г. уклонение одной из сторон от подписания акта на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от исполнения передать имущество либо обязанности принять его.
Как усматривается из регистрационного дела правоустанавливающих документов на квартиру *******, поступившего из Управления Росреестра по г. Москве, передаточный акт сторонами не составлялся, квартира ответчику фактически не передавалась, платежных документов, расписок подтверждающих оплату стоимости квартиры ответчиком не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г. сторонами не исполнен. Отсутствие подписанного сторонами передаточного Акта суд расценил, как уклонение покупателя С.А. от исполнения обязанности принять проданное имущество.
Суд счел, что регистрация Управлением Росреестра по г. Москве перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не может являться препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и условиями заключенного договора купли-продажи.
Согласно п. 12 Договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г., после регистрации договора, покупатель (ответчик С.А.) осуществляет за свой счет эксплуатацию, ремонт квартиры, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием.
Вместе с тем, из представленных истцом суду платежных документов усматривается, что все расходы по содержанию квартиры, включая коммунальные платежи, до настоящего времени несет истец И.Ф.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Истец И.Ф. неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме, как по месту ее регистрации, так и по месту нахождения спорной квартиры, с предложением оплатить стоимость квартиры по договору или заключить соглашение о расторжении договора, что подтверждается представленными им телеграммами на имя С.А. Ответчик на предложение истца не ответила.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Согласно статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению, а спорная квартира возврату истцу И.Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о не уведомлении ответчика о рассмотрении дела являются необоснованными.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик о дне рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту ее регистрации в г. Москве и по месту расположения спорной квартиры.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направление телеграммы, в силу ст. 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, не влекут отмену решения, поскольку в суд первой инстанции ответчик не явилась, указанный довод не заявляла.
Указание в жалобе на тот факт, что И.Ф. является *******, а в Хамовническом районном суде г. Москвы находится иск И.А. к С.А. о расторжении брака, между супругами сложились неприязненные отношения, а истец знал о конфликтной ситуации в семье, этим вызваны данные исковые требования в отношении спорной квартиры, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела. В свою очередь, ответчик платежных документов, расписок подтверждающих оплату стоимости квартиры не представила.
Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34097/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи спорной квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Продавец указывает, что покупатель не уплатил денежные средства за квартиру, квартира не передана покупателю по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34097
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С.А. с учетом дополнений на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования И.Ф. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры ******* заключенный 15 декабря 2011 г. между И.Ф. и С.А., зарегистрированный Управлением Росреестра по г. Москве 26 декабря 2011 г. за N *******.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности С.А., ******* рождения на квартиру, расположенную по адресу: *******.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности И.Ф., ******* года рождения, на квартиру *******.
установила:
Истец И.Ф. обратился в суд с иском к ответчику С.А. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: *******, ссылаясь на то, что 15 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора покупатель в течение одного дня с момента государственной регистрации договора обязан уплатить продавцу стоимость квартиры в размере ******* руб. Ответчиком условия договора по его оплате не исполнены, при этом истцом не получены денежные средства в размере более ******* руб., что, исходя из значительного размера суммы договора, является существенным нарушением условий заключенного договора. При этом при заключении договора купли-продажи истец рассчитывал на его добросовестное исполнение ответчиком и получение указанных денежных средств. Несмотря на его требования, ответчик С.А. не оплатила денежные средства за квартиру до настоящего времени. Истец как продавец, квартиру ответчику по акту приема-передачи не передавал, ответчик квартиру по Акту не принимала, ключей от нее не получала, в квартиру не вселялась и не проживала, расходов по ее содержанию истец не несет. В силу пункта 9 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г., договор может быть расторгнут в случае нарушения условий договора одной из сторон. Поскольку условия договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г. ответчиком нарушены, договор сторонами не исполнен, истец просил расторгнуть его в судебном порядке.
Истец И.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности Ж. и А.
Представители истца по доверенности Ж. и А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне рассмотрения дела неоднократно извещалась судом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 декабря 2011 г. между истцом И.Ф. и ответчиком С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *******.
Договор купли-продажи был совершен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 26 декабря 2011 г. за N *******, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права N ******* от 26 декабря 2011 г.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны - покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Как усматривается из договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г. стоимость спорной квартиры определена сторонами в размере ******* руб.
Указанную стоимость, в соответствии с пунктом 4 договора, покупатель обязана уплатить продавцу в течение одного дня после получения документов о государственной регистрации договора.
Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру было выдано 26 декабря 2011 г.
Ответчик С.А. условия договора об оплате стоимости квартиры не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 5 договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г. соглашение о цене квартиры является существенным условием договора.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик С.А. условия договора купли-продажи квартиры по ее оплате не выполнила, суд признал нарушение ответчиком условий договора существенным, что является основанием для расторжения договора.
В силу пункта 9 договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г. договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.
В соответствии со статьей 556 ГК РФ при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) его передача продавцом и принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
В силу пункта 10 договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г. уклонение одной из сторон от подписания акта на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от исполнения передать имущество либо обязанности принять его.
Как усматривается из регистрационного дела правоустанавливающих документов на квартиру *******, поступившего из Управления Росреестра по г. Москве, передаточный акт сторонами не составлялся, квартира ответчику фактически не передавалась, платежных документов, расписок подтверждающих оплату стоимости квартиры ответчиком не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г. сторонами не исполнен. Отсутствие подписанного сторонами передаточного Акта суд расценил, как уклонение покупателя С.А. от исполнения обязанности принять проданное имущество.
Суд счел, что регистрация Управлением Росреестра по г. Москве перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не может являться препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и условиями заключенного договора купли-продажи.
Согласно п. 12 Договора купли-продажи от 15 декабря 2011 г., после регистрации договора, покупатель (ответчик С.А.) осуществляет за свой счет эксплуатацию, ремонт квартиры, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием.
Вместе с тем, из представленных истцом суду платежных документов усматривается, что все расходы по содержанию квартиры, включая коммунальные платежи, до настоящего времени несет истец И.Ф.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Истец И.Ф. неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме, как по месту ее регистрации, так и по месту нахождения спорной квартиры, с предложением оплатить стоимость квартиры по договору или заключить соглашение о расторжении договора, что подтверждается представленными им телеграммами на имя С.А. Ответчик на предложение истца не ответила.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплату по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Согласно статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры от 15 декабря 2011 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению, а спорная квартира возврату истцу И.Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы о не уведомлении ответчика о рассмотрении дела являются необоснованными.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик о дне рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту ее регистрации в г. Москве и по месту расположения спорной квартиры.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направление телеграммы, в силу ст. 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело при имеющейся явке.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, не влекут отмену решения, поскольку в суд первой инстанции ответчик не явилась, указанный довод не заявляла.
Указание в жалобе на тот факт, что И.Ф. является *******, а в Хамовническом районном суде г. Москвы находится иск И.А. к С.А. о расторжении брака, между супругами сложились неприязненные отношения, а истец знал о конфликтной ситуации в семье, этим вызваны данные исковые требования в отношении спорной квартиры, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела. В свою очередь, ответчик платежных документов, расписок подтверждающих оплату стоимости квартиры не представила.
Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)