Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 по делу N А23-3747/2015 (судья Сидорычева Л.П.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кировский торговый центр" (город Киров Калужской области, ОГРН 1054001502576, ИНН 4023007578) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (город Людиново Калужской области, ОГРН 1094024000509, ИНН 4024011464) о взыскании задолженности в сумме 538 004 рублей 22 копеек по договору аренды нежилого помещения от 22.12.2011 N 1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 21.06.2015 в сумме 17 578 рублей 14 копеек (л. д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 538 004 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 578 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 111 рублей 65 копеек (л. д. 70-71).
Не согласившись с судебным актом, ООО "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л. д. 76).
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истец не представил документов, подтверждающих, что денежные средства не были оплачены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил мнение о том, что решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными (л. д. 88).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Отзыв ООО "Кировский торговый центр" на апелляционную жалобу содержит ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя (л. д. 88), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ООО "Кировский торговый центр" (арендодатель) и ООО "Талисман" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2011 N 1 нежилого помещения (л. д. 9-15), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьим лицами недвижимое имущество. Характеристики помещения указаны в приложении N 1 к договору (л. д. 16-17). Целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.
Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещение по акту приема-передачи, не позднее чем в срок, указанный в пункте 1.3 договора в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.
Арендатор согласно пункту 2.2.1 договора обязуется принять помещение по акту приема-передачи в установленный договором срок, своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с разделом 7 приложения N 1 к договору ежемесячная арендная плата составляет 145 000 рублей.
Арендная плата в течение первых двух месяцев составляет 72 500 рублей.
Срок аренды по договору составляет 10 лет.
Передача арендатору помещения по договору аренды подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2011 (л. д. 24).
Соглашением от 28.02.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения стороны расторгли договор (л. д. 25).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015 у арендатора образовалась задолженность в размере 538 004 рублей 22 копеек (л. д. 26).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2015 N 21 (л. д. 30) с требованием уплатить арендную плату за пользование помещением и иные платежи. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в спорный период, ООО "Кировский торговый центр" обратилось с иском в арбитражный суд (л. д. 3-5).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2011 (л. д. 24).
Задолженность ответчика по внесению арендной платы в спорный период подтверждена материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств уплаты сложившейся суммы задолженности за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 538 004 рублей 22 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 21.06.2015 в размере 17 578 рублей 14 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Талисман".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 по делу N А23-3747/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (город Людиново Калужской области, ОГРН 1094024000509, ИНН 4024011464) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 20АП-7410/2015 ПО ДЕЛУ N А23-3747/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А23-3747/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 по делу N А23-3747/2015 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кировский торговый центр" (город Киров Калужской области, ОГРН 1054001502576, ИНН 4023007578) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман" (город Людиново Калужской области, ОГРН 1094024000509, ИНН 4024011464) о взыскании задолженности в сумме 538 004 рублей 22 копеек по договору аренды нежилого помещения от 22.12.2011 N 1, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 21.06.2015 в сумме 17 578 рублей 14 копеек (л. д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 538 004 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 578 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 111 рублей 65 копеек (л. д. 70-71).
Не согласившись с судебным актом, ООО "Талисман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л. д. 76).
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истец не представил документов, подтверждающих, что денежные средства не были оплачены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил мнение о том, что решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными (л. д. 88).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Отзыв ООО "Кировский торговый центр" на апелляционную жалобу содержит ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя (л. д. 88), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ООО "Кировский торговый центр" (арендодатель) и ООО "Талисман" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2011 N 1 нежилого помещения (л. д. 9-15), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьим лицами недвижимое имущество. Характеристики помещения указаны в приложении N 1 к договору (л. д. 16-17). Целевое назначение помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.
Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать помещение по акту приема-передачи, не позднее чем в срок, указанный в пункте 1.3 договора в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.
Арендатор согласно пункту 2.2.1 договора обязуется принять помещение по акту приема-передачи в установленный договором срок, своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с разделом 7 приложения N 1 к договору ежемесячная арендная плата составляет 145 000 рублей.
Арендная плата в течение первых двух месяцев составляет 72 500 рублей.
Срок аренды по договору составляет 10 лет.
Передача арендатору помещения по договору аренды подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2011 (л. д. 24).
Соглашением от 28.02.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения стороны расторгли договор (л. д. 25).
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015 у арендатора образовалась задолженность в размере 538 004 рублей 22 копеек (л. д. 26).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2015 N 21 (л. д. 30) с требованием уплатить арендную плату за пользование помещением и иные платежи. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в спорный период, ООО "Кировский торговый центр" обратилось с иском в арбитражный суд (л. д. 3-5).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2011 (л. д. 24).
Задолженность ответчика по внесению арендной платы в спорный период подтверждена материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств уплаты сложившейся суммы задолженности за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 538 004 рублей 22 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 21.06.2015 в размере 17 578 рублей 14 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Талисман".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2015 по делу N А23-3747/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (город Людиново Калужской области, ОГРН 1094024000509, ИНН 4024011464) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)