Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве об увеличении цены и уплате денежных средств, на основании которых истцом уплачены денежные средства. Истец ссылается на то, что дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию в органе Росреестра, в связи с чем являются недействительными, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорчук М.В.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.
при секретаре КЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШСД на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ШСД к ООО "Дирекция стройки" о признании дополнительных соглашений к договору недействительными и взыскании убытков - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ООО "Дирекция стройки" по доверенности ПАА, судебная коллегия
установила:
ШСД обратилась в суд с иском к ООО "Дирекция стройки", в котором просила признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В обоснование истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный <адрес> (стр.) по <адрес> и передать ей (истцу) двухкомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а она (истец), в свою очередь, обязалась оплатить стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении его цены, в связи с чем истцом было доплачено <данные изъяты> рублей. Затем после измерения органами БТИ фактической площади выстроенного объекта в соответствии с п. 1.4 договора ей (истцу) застройщиком было предложено доплатить <данные изъяты> рублей, а если оплата будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда со скидкой - <данные изъяты> рублей. В результате переговоров, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение к договору, по условиям которого с учетом скидки и за вычетом стоимости натяжных потолков в <данные изъяты> рублей, от установки которых она отказалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.3 договора), она (истец) доплатила застройщику еще <данные изъяты> рублей. В итоге цена договора была увеличена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Однако указанные дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра, в связи с чем являются недействительными, а уплаченные по ним денежные средства подлежат возврату. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ШСД
В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что не обоснован вывод суда о том, что ШСД уклонилась от регистрации дополнительного соглашения, что лишает истца права ссылаться на его незаключенность. Поскольку уведомление о прохождении государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истица не получала.
Факт того, что ООО "Дирекция стройки" не собиралось регистрировать дополнительное соглашения подтверждается также тем, что уведомление о государственной регистрации получено по истечении года с момента его подписания, в тот момент, когда истица находилась в другом городе и не могла приехать.
При этом апеллянт указывает, что действующее законодательство РФ не допускает случаев заключения дополнительного соглашения к основному договору ранее, чем будет подписан и вступит в законную силу основной договор. (Дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а основной договор прошел государственную регистрацию и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Также просит суд учесть, что ответчик в ходе рассмотрения дела, требований в соответствии с частью 2 статьи 165 ГК РФ о регистрации сделки не заявлял, а значит и дополнительные соглашения к договору являются недействительными и нарушающие права и законные интересы истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дирекция стройки" (застройщик) и ШСД (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения (N по генплану) (общая площадь объекта - <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, количество этажей - <данные изъяты>, строительный объем <данные изъяты> куб. м, в том числе, подземной части - <данные изъяты> куб. м, количество квартир <данные изъяты>, площадь встроенных помещений общественного назначения - <данные изъяты> кв. м), расположенный по адресу: <адрес> стр., на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем "жилой дом", и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать "участнику" объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, в осях <данные изъяты> М - Р; именуемую в дальнейшем по "договору" - квартира", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, площадь лоджии (балкона) составляет - <данные изъяты> кв. м, (л.д. 7 - 13).
Цена "договора" на момент его подписания определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта, денежных средств на оплату услуг "застройщика", прибыли и составляет <данные изъяты> (п. 1.2).
Обязательства по оплате первоначальной цены договора участником исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена договора увеличивается на <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
Факт оплаты со стороны истца суммы в <данные изъяты> рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано еще одно дополнительное соглашение к договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен п. 1.2 договора и подлежит прочтению в следующей редакции: "Цена договора на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей", и вносится участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или на расчетный счет, указанный в письменной форме застройщиком, а также, путем внесения денежных средств непосредственно в кассу застройщика до ДД.ММ.ГГГГ." (л.д. 17).
Таким образом, цена договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была определена сторонами следующим образом:
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае несоответствия фактически измеренной органами технической инвентаризации площади квартиры и проектной площади, указанной в п. 1.1 договора, стороны осуществляют перерасчет цены договора.
Разность между фактической площадью квартиры и проектной составляет <данные изъяты> кв. м.
Сумма доплаты в связи с этим равна <данные изъяты> руб. скидка и - <данные изъяты> руб. за натяжные потолки в связи с отказом истца от их установки ответчиком и принятия данного отказа застройщиком = <данные изъяты> руб.
В настоящее время ответчик полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, передав ДД.ММ.ГГГГ ШСД <адрес> (почтовый) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, (акт л.д. 14).
Разрешая спор и постанавливая решение, суд первой инстанции, указал на исполнение истцом и ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о воле истца сохранить силу сделки, и сделал вывод о том, что исковые требования о признании недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к форме договоров, в том числе требование о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, которое направлено прежде всего на защиту прав именно участников долевого строительства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать существенные условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что именно истица от прибытия для совершения юридически значимого действия уклонилась, в назначенное время в Росреестр <адрес> не явилась. Ответчиком принимались меры для регистрации дополнительного соглашения, что подтверждается уведомлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ШСД не уклонялась от государственной регистрации договора, уведомление о государственной регистрации не получала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в данной конкретной ситуации, поскольку абзацем 4 части 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
При подписании дополнительных соглашений ШСД была ознакомлена с их содержанием, выразила согласие с их условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью в названных дополнительных соглашениях.
В настоящее время ответчик полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что истец свои права участника долевого строительства реализовал, из подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что взаимные обязательства сторон по заключенному договору исполнены, претензий друг к другу стороны не имеют, целесообразность и необходимость в государственной регистрации дополнительного соглашения отпала, то есть оснований для признания дополнительных соглашений незаконными (незаключенными) не имеется.
В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ШСД - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10322/2016
Требование: О признании дополнительных соглашений к договору недействительными и возмещении убытков.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве об увеличении цены и уплате денежных средств, на основании которых истцом уплачены денежные средства. Истец ссылается на то, что дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию в органе Росреестра, в связи с чем являются недействительными, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-10322/2016
Судья: Сидорчук М.В.
Докладчик: Галаева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Галаевой Л.Н., Вегелиной Е.П.
при секретаре КЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШСД на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований ШСД к ООО "Дирекция стройки" о признании дополнительных соглашений к договору недействительными и взыскании убытков - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя ООО "Дирекция стройки" по доверенности ПАА, судебная коллегия
установила:
ШСД обратилась в суд с иском к ООО "Дирекция стройки", в котором просила признать недействительными дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В обоснование истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный <адрес> (стр.) по <адрес> и передать ей (истцу) двухкомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а она (истец), в свою очередь, обязалась оплатить стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении его цены, в связи с чем истцом было доплачено <данные изъяты> рублей. Затем после измерения органами БТИ фактической площади выстроенного объекта в соответствии с п. 1.4 договора ей (истцу) застройщиком было предложено доплатить <данные изъяты> рублей, а если оплата будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда со скидкой - <данные изъяты> рублей. В результате переговоров, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение к договору, по условиям которого с учетом скидки и за вычетом стоимости натяжных потолков в <данные изъяты> рублей, от установки которых она отказалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.3 договора), она (истец) доплатила застройщику еще <данные изъяты> рублей. В итоге цена договора была увеличена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Однако указанные дополнительные соглашения не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра, в связи с чем являются недействительными, а уплаченные по ним денежные средства подлежат возврату. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ШСД
В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что не обоснован вывод суда о том, что ШСД уклонилась от регистрации дополнительного соглашения, что лишает истца права ссылаться на его незаключенность. Поскольку уведомление о прохождении государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истица не получала.
Факт того, что ООО "Дирекция стройки" не собиралось регистрировать дополнительное соглашения подтверждается также тем, что уведомление о государственной регистрации получено по истечении года с момента его подписания, в тот момент, когда истица находилась в другом городе и не могла приехать.
При этом апеллянт указывает, что действующее законодательство РФ не допускает случаев заключения дополнительного соглашения к основному договору ранее, чем будет подписан и вступит в законную силу основной договор. (Дополнительное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а основной договор прошел государственную регистрацию и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Также просит суд учесть, что ответчик в ходе рассмотрения дела, требований в соответствии с частью 2 статьи 165 ГК РФ о регистрации сделки не заявлял, а значит и дополнительные соглашения к договору являются недействительными и нарушающие права и законные интересы истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дирекция стройки" (застройщик) и ШСД (участник) был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения (N по генплану) (общая площадь объекта - <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м, количество этажей - <данные изъяты>, строительный объем <данные изъяты> куб. м, в том числе, подземной части - <данные изъяты> куб. м, количество квартир <данные изъяты>, площадь встроенных помещений общественного назначения - <данные изъяты> кв. м), расположенный по адресу: <адрес> стр., на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем "жилой дом", и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать "участнику" объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции, в осях <данные изъяты> М - Р; именуемую в дальнейшем по "договору" - квартира", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, площадь лоджии (балкона) составляет - <данные изъяты> кв. м, (л.д. 7 - 13).
Цена "договора" на момент его подписания определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта, денежных средств на оплату услуг "застройщика", прибыли и составляет <данные изъяты> (п. 1.2).
Обязательства по оплате первоначальной цены договора участником исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена договора увеличивается на <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
Факт оплаты со стороны истца суммы в <данные изъяты> рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано еще одно дополнительное соглашение к договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен п. 1.2 договора и подлежит прочтению в следующей редакции: "Цена договора на момент его подписания составляет <данные изъяты> рублей", и вносится участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или на расчетный счет, указанный в письменной форме застройщиком, а также, путем внесения денежных средств непосредственно в кассу застройщика до ДД.ММ.ГГГГ." (л.д. 17).
Таким образом, цена договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была определена сторонами следующим образом:
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае несоответствия фактически измеренной органами технической инвентаризации площади квартиры и проектной площади, указанной в п. 1.1 договора, стороны осуществляют перерасчет цены договора.
Разность между фактической площадью квартиры и проектной составляет <данные изъяты> кв. м.
Сумма доплаты в связи с этим равна <данные изъяты> руб. скидка и - <данные изъяты> руб. за натяжные потолки в связи с отказом истца от их установки ответчиком и принятия данного отказа застройщиком = <данные изъяты> руб.
В настоящее время ответчик полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, передав ДД.ММ.ГГГГ ШСД <адрес> (почтовый) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, (акт л.д. 14).
Разрешая спор и постанавливая решение, суд первой инстанции, указал на исполнение истцом и ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о воле истца сохранить силу сделки, и сделал вывод о том, что исковые требования о признании недействительными дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору N об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к форме договоров, в том числе требование о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, которое направлено прежде всего на защиту прав именно участников долевого строительства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать существенные условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что именно истица от прибытия для совершения юридически значимого действия уклонилась, в назначенное время в Росреестр <адрес> не явилась. Ответчиком принимались меры для регистрации дополнительного соглашения, что подтверждается уведомлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ШСД не уклонялась от государственной регистрации договора, уведомление о государственной регистрации не получала, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в данной конкретной ситуации, поскольку абзацем 4 части 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
При подписании дополнительных соглашений ШСД была ознакомлена с их содержанием, выразила согласие с их условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью в названных дополнительных соглашениях.
В настоящее время ответчик полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что истец свои права участника долевого строительства реализовал, из подписанного сторонами акта приема-передачи следует, что взаимные обязательства сторон по заключенному договору исполнены, претензий друг к другу стороны не имеют, целесообразность и необходимость в государственной регистрации дополнительного соглашения отпала, то есть оснований для признания дополнительных соглашений незаконными (незаключенными) не имеется.
В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ШСД - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)