Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением ее семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения, поскольку с момента принятия семьи истицы на учет их жилищные условия не изменились, истица просит суд признать незаконным распоряжение и восстановить семью на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N *** в части снятия с жилищного учета К.О.Н., К.Н.И. и отменить его.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить К.О.Н., К.Н.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.
К.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** в части снятия с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированны тем, К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) с 2001 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** ее семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения. Поскольку с момента принятия семьи истца на учет их жилищные условия не изменились, истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** и восстановить семью истца в составе из двух человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец К.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя С.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание не явился, в о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.И., представителя истца К.О. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 25 декабря 2001 года К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "***".
На момент постановки на учет семья истца была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (общежитие), где занимали койко-место.
При исключении общежития из специализированного жилого фонда, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года N *** "О закреплении занимаемых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии)" за К.О. и К.Н. закреплены комнаты N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенные на *** этаже, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в здании бывшего общежития по адресу: ***, по договору социального найма.
Указанным распоряжением К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения, в связи с наличием на каждого члена семьи по *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г. Москве.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что К.О. и К.Н., поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года могли быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки семьи истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия семьи истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** законным не является, а К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20 мая 2013 года N *** является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26347/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения в части снятия с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением ее семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения, поскольку с момента принятия семьи истицы на учет их жилищные условия не изменились, истица просит суд признать незаконным распоряжение и восстановить семью на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26347
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.05.2013 г. N *** в части снятия с жилищного учета К.О.Н., К.Н.И. и отменить его.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить К.О.Н., К.Н.И. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** в части снятия с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированны тем, К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) с 2001 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "***". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** ее семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения. Поскольку с момента принятия семьи истца на учет их жилищные условия не изменились, истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** и восстановить семью истца в составе из двух человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец К.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя С.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание не явился, в о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.И., представителя истца К.О. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 25 декабря 2001 года К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "***".
На момент постановки на учет семья истца была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (общежитие), где занимали койко-место.
При исключении общежития из специализированного жилого фонда, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20 мая 2013 года N *** "О закреплении занимаемых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии)" за К.О. и К.Н. закреплены комнаты N ***, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенные на *** этаже, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в здании бывшего общежития по адресу: ***, по договору социального найма.
Указанным распоряжением К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения, в связи с наличием на каждого члена семьи по *** кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в г. Москве.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что К.О. и К.Н., поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года могли быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки семьи истца на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия семьи истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 мая 2013 года N *** законным не является, а К.О. в составе семьи из двух человек (она, *** К.Н.) подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия семьи истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20 мая 2013 года N *** является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)