Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает спорное жилое помещение на основании ордера. Им было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность, но документы для заключения договора не были приняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Игнатовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному к агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности, с апелляционной жалобой представителя Федерального агентства научных организаций Сибирское территориальное управление (данные изъяты) на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2016 года,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что занимает жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв. м, расположенной на первом этаже 4-этажного дома по адресу: <адрес изъят> на основании ордера Номер изъят от 09.07.2004, балансодержателем которого является ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" 09.03.2016. Ею было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность, но документы для заключения договора не были приняты. Было получено разъяснение от ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН за N 307 от 10.03.2016 о том, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение и отсутствует право подписания договора приватизации. На обращение в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимо для передачи занимаемого жилого помещения в собственность и заключение договора приватизации, ею был получен ответ, в котором сообщалось, что квартира внесена в реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от 25.01.2016. Она не использовала право приватизации на территории РФ. Занимаемая ею квартира относится в федеральной собственности, как объект Российской Академии наук. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в порядке бесплатной приватизации.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать за М.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес изъят>
В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства научных организаций Сибирское территориальное управление (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в описательной части решения содержится информация о том, что спорное жилое помещение стоит на балансе ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН. В свою очередь, ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р включено в перечень подведомственных ФАНО России организаций. Согласно Постановлению Правительства N 959 от 25.10.2013 "О Федеральном агентстве научных организаций" Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, ФАНО России является представителем собственника (Российской Федерации) спорного жилого помещения. ФАНО России судом не был извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, искового заявления получено также не было. Вынесенным заочным решением затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Одновременно, как усматривается из материалов дела и заочного решения суда, истец с заявлением о приватизации обращались в ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук", за которым указанная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения. Рассмотрев заявление, предприятие отказало истцу в приватизации, сославшись на отсутствие полномочий по передаче квартир в собственность в порядке приватизации. М.М. в установленном порядке с заявлением о приватизации в адрес ФАНО не обращалась. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в любом случае должно быть отказано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители Федерального агентства научных организаций, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения М.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что М.М. администрацией г. Иркутска Комитетом по управлению Свердловским округом выдан ордер N 599 от 09.07.2004, на право занятия жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> В ордер включена дочь М.Г.
Заочным решением Свердловского районного суда от 20.01.2016, М.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, договор найма жилого помещения с ней расторгнут.
Из поквартирной карточки, выданной ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, справки от 10.03.2016 следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована М.М.
Согласно справке МУП "БТИ г. Иркутска" об отсутствии арестов и запретов от 21.01.2016 Номер изъят, сведений об арестах и запретах до 17.08.1998 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят> не имеется.
В соответствии с ответом ФГУП Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Номер изъят от 10.03.2016, М.М. на ее обращение о возможности приватизации спорного жилого помещения, сообщено, что за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости - на жилые дома, расположенные на территории Академгородка г. Иркутска, а не на каждую квартиру отдельно, в связи с этим полномочий у ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН для распоряжения федеральной собственностью не имеется.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества Номер изъят от 26.01.2016, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН.
Из технического паспорта, составленного МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 24.11.2015 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, из справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от 17.12.2015 Номер изъят следует, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, в том числе жилой 16,9 кв. м расположенной на 1 этаже четырехэтажного жилого дома.
Из справки МУП "БТИ г. Иркутска" о неучастии в приватизации от 08.12.2015 следует, что по данным МУП "БТИ г. Иркутска" с момента приватизации с 04.07.1991 до 17.08.1998 М.М. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений, расположенных на территории г. Иркутска не использовано.
Согласно справке МУП "БТИ г. Иркутска" об отсутствии частного домовладения в собственности от 01.02.2016, сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества М.М., зарегистрированных за ним (ней) до 17.08.1998 не имеется.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъят от 25.01.2016, сведений о правах М.М. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре, не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истец проживала в г. Иркутске, в приватизации ранее не участвовала и имеет в силу закона право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, истец представила все требуемые для заключения договора приватизации документы, учитывая, что право истца на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят> нарушено действиями ответчиков, не согласовавших свои действия в законном оформлении прав на полномочия для передачи спорного имущества в собственность в порядке приватизации, принимая во внимание, что доказательств невозможности передачи спорного жилого помещения в собственность М.М. не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФАНО России является представителем собственника (Российской Федерации) спорного жилого помещения, при этом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено не было, искового заявления также получено не было, не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 21.03.2016 в адрес лиц участвующих в деле, в том числе в адрес ФАНО России (<...>), было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05.04.2016 на 09-00 часов, к судебному извещению приложены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 15.03.2016, копия искового заявления.
Из реестра почтовых отправлений Свердловского районного суда г. Иркутска следует, что почтовое отправление в адрес ФАНО России было отправлено 23.03.2016, номер почтового идентификатора 66403996106736.
По сведениям сайта "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66403996106736) почтовое отправление было получено ФАНО России 29.03.2016 в 12:16.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ФАНО России о дате и времени судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску М.М., назначенного на 05.04.2016 было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно признав неявку представителя ФАНО России в судебное заседание неуважительной, правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие представителя ФАНО России.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с заявлением о приватизации обращались в ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук", за которым указанная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения, однако в установленном порядке с заявлением о приватизации в адрес ФАНО истец не обращалась, что исключает признание за ней права собственности на спорное жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В силу статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 указанного Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, и истец, проживая в данном жилом помещении, пользуется всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию, ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.04.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлено. Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не использовано, соответственно она вправе приватизировать занимаемое ею спорное жилое помещение. Отсутствие же со стороны лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, согласия на приватизацию спорной квартиры не является основанием для отказа в передаче квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11392/2016
Требование: О признании права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что занимает спорное жилое помещение на основании ордера. Им было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность, но документы для заключения договора не были приняты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11392/16
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Игнатовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к Федеральному агентству научных организаций, Федеральному к агентству по управлению федеральным имуществом о признании права собственности, с апелляционной жалобой представителя Федерального агентства научных организаций Сибирское территориальное управление (данные изъяты) на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2016 года,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что занимает жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 29,8 кв. м, расположенной на первом этаже 4-этажного дома по адресу: <адрес изъят> на основании ордера Номер изъят от 09.07.2004, балансодержателем которого является ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" 09.03.2016. Ею было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность, но документы для заключения договора не были приняты. Было получено разъяснение от ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН за N 307 от 10.03.2016 о том, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение и отсутствует право подписания договора приватизации. На обращение в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимо для передачи занимаемого жилого помещения в собственность и заключение договора приватизации, ею был получен ответ, в котором сообщалось, что квартира внесена в реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества от 25.01.2016. Она не использовала право приватизации на территории РФ. Занимаемая ею квартира относится в федеральной собственности, как объект Российской Академии наук. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> в порядке бесплатной приватизации.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать за М.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес изъят>
В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства научных организаций Сибирское территориальное управление (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в описательной части решения содержится информация о том, что спорное жилое помещение стоит на балансе ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН. В свою очередь, ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 N 2591-р включено в перечень подведомственных ФАНО России организаций. Согласно Постановлению Правительства N 959 от 25.10.2013 "О Федеральном агентстве научных организаций" Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, ФАНО России является представителем собственника (Российской Федерации) спорного жилого помещения. ФАНО России судом не был извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, искового заявления получено также не было. Вынесенным заочным решением затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Одновременно, как усматривается из материалов дела и заочного решения суда, истец с заявлением о приватизации обращались в ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук", за которым указанная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения. Рассмотрев заявление, предприятие отказало истцу в приватизации, сославшись на отсутствие полномочий по передаче квартир в собственность в порядке приватизации. М.М. в установленном порядке с заявлением о приватизации в адрес ФАНО не обращалась. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в любом случае должно быть отказано.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители Федерального агентства научных организаций, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ФГУП "ЖКХ ИНЦ СО РАН" извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения М.М., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что М.М. администрацией г. Иркутска Комитетом по управлению Свердловским округом выдан ордер N 599 от 09.07.2004, на право занятия жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> В ордер включена дочь М.Г.
Заочным решением Свердловского районного суда от 20.01.2016, М.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, договор найма жилого помещения с ней расторгнут.
Из поквартирной карточки, выданной ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, справки от 10.03.2016 следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована М.М.
Согласно справке МУП "БТИ г. Иркутска" об отсутствии арестов и запретов от 21.01.2016 Номер изъят, сведений об арестах и запретах до 17.08.1998 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес изъят> не имеется.
В соответствии с ответом ФГУП Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Номер изъят от 10.03.2016, М.М. на ее обращение о возможности приватизации спорного жилого помещения, сообщено, что за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости - на жилые дома, расположенные на территории Академгородка г. Иркутска, а не на каждую квартиру отдельно, в связи с этим полномочий у ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН для распоряжения федеральной собственностью не имеется.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества Номер изъят от 26.01.2016, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН.
Из технического паспорта, составленного МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на 24.11.2015 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, из справки о наличии общей площади и потребительских качеств квартиры от 17.12.2015 Номер изъят следует, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв. м, в том числе жилой 16,9 кв. м расположенной на 1 этаже четырехэтажного жилого дома.
Из справки МУП "БТИ г. Иркутска" о неучастии в приватизации от 08.12.2015 следует, что по данным МУП "БТИ г. Иркутска" с момента приватизации с 04.07.1991 до 17.08.1998 М.М. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений, расположенных на территории г. Иркутска не использовано.
Согласно справке МУП "БТИ г. Иркутска" об отсутствии частного домовладения в собственности от 01.02.2016, сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества М.М., зарегистрированных за ним (ней) до 17.08.1998 не имеется.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъят от 25.01.2016, сведений о правах М.М. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре, не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истец проживала в г. Иркутске, в приватизации ранее не участвовала и имеет в силу закона право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, истец представила все требуемые для заключения договора приватизации документы, учитывая, что право истца на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят> нарушено действиями ответчиков, не согласовавших свои действия в законном оформлении прав на полномочия для передачи спорного имущества в собственность в порядке приватизации, принимая во внимание, что доказательств невозможности передачи спорного жилого помещения в собственность М.М. не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФАНО России является представителем собственника (Российской Федерации) спорного жилого помещения, при этом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено не было, искового заявления также получено не было, не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, 21.03.2016 в адрес лиц участвующих в деле, в том числе в адрес ФАНО России (<...>), было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 05.04.2016 на 09-00 часов, к судебному извещению приложены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 15.03.2016, копия искового заявления.
Из реестра почтовых отправлений Свердловского районного суда г. Иркутска следует, что почтовое отправление в адрес ФАНО России было отправлено 23.03.2016, номер почтового идентификатора 66403996106736.
По сведениям сайта "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66403996106736) почтовое отправление было получено ФАНО России 29.03.2016 в 12:16.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, ФАНО России о дате и времени судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску М.М., назначенного на 05.04.2016 было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно признав неявку представителя ФАНО России в судебное заседание неуважительной, правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе, в отсутствие представителя ФАНО России.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с заявлением о приватизации обращались в ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук", за которым указанная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения, однако в установленном порядке с заявлением о приватизации в адрес ФАНО истец не обращалась, что исключает признание за ней права собственности на спорное жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
В силу статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 указанного Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, и истец, проживая в данном жилом помещении, пользуется всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе и по его содержанию, ограничений для проведения приватизации, предусмотренных статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.04.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлено. Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не использовано, соответственно она вправе приватизировать занимаемое ею спорное жилое помещение. Отсутствие же со стороны лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, согласия на приватизацию спорной квартиры не является основанием для отказа в передаче квартиры истцу в собственность в порядке приватизации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.В.ИГНАТОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.В.ИГНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)