Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сектор-К"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 05.05.2016 г. по делу N А40-217316/15
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1842)
по иску ГУП "Жилищник-1" к ООО "Сектор-К"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Каширина Е.С. по доверенности от 31.12.2015 г.;
- от ответчика: Россихин А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 62 038 руб. 60 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 18.06.1999 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (Арендодатель), ГУП "Жилищник-1" (Балансодержатель) и ответчиком - ООО "СЕКТОР-К" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия) с приложениями.
Арендованное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2003 (л.д. 49).
Дополнительным соглашением от 30.03.2006 к нему (л.д. 36-52). В соответствии с п. 1.1 договора, на основании договора аренды N 16-00613/98 от 14.09.1998, свидетельства N 01-013211 от 01.03.1999 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 121,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобанова, д. 4 под производственно-подготовительный участок сроком с 01.03.1999 по 28.02.2004.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на первом листе договора.
Порядок передачи имущества определен в разделе 3 договора, права и обязанности сторон в разделе 4, согласно п. 4.2 которого Арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.
Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого за указанное в разделе 1 договора аренды помещение Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого, месяца- при помесячно оплате), вносится арендная плата на специальный счет Департамента финансов г. Москвы для аккумуляции средств за аренду помещений.
Порядок изменения и расторжения договора определен в разделе 7 договора, согласно п. 7.1 которого невыполнение Арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от 30.03.2006 сторонами изменен Арендодатель по договору аренды от 18.06.1999 N 06-00341/99 на ГУП "Жилищник-1" (л.д. 50).
Впоследствии ООО "Сектор-К" передал ГУП "Жилищник-1" по акту приема-передачи часть арендуемого объекта площадью 69,2 кв. м (л.д. 51). Таким образом, ООО "Сектор-К" являлось Арендатором нежилого помещения площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Лобанова, д. 4, подвал, пом. VI комн. 1 - 7.
Согласно п. 2.3 договора аренды, а также в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия 3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 10.11.2014 N исх-1584/14 истец сообщил ответчику об отказе от договора и освобождении объекта аренды с 12.12.2014 (л.д. 25).
Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил, об освобождении помещения истца в надлежащем порядке не уведомил.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Поскольку ответчик надлежащим доказательств освобождения арендованного помещения до декабря 2014 г. не представил, фактически пользовался имуществом, находящимся в хозяйственном ведении истца, у ООО "Сектор-К" имеется задолженность за период с августа по декабрь 2014 г. в размере 62 038 руб. 60 коп.
Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 г. по делу N А40-217316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 09АП-30605/2016 ПО ДЕЛУ N А40-217316/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 09АП-30605/2016
Дело N А40-217316/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сектор-К"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 05.05.2016 г. по делу N А40-217316/15
принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-1842)
по иску ГУП "Жилищник-1" к ООО "Сектор-К"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Каширина Е.С. по доверенности от 31.12.2015 г.;
- от ответчика: Россихин А.В. по доверенности от 01.12.2015 г.;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 62 038 руб. 60 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 18.06.1999 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (Арендодатель), ГУП "Жилищник-1" (Балансодержатель) и ответчиком - ООО "СЕКТОР-К" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия) с приложениями.
Арендованное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2003 (л.д. 49).
Дополнительным соглашением от 30.03.2006 к нему (л.д. 36-52). В соответствии с п. 1.1 договора, на основании договора аренды N 16-00613/98 от 14.09.1998, свидетельства N 01-013211 от 01.03.1999 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещения общей площадью 121,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобанова, д. 4 под производственно-подготовительный участок сроком с 01.03.1999 по 28.02.2004.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на первом листе договора.
Порядок передачи имущества определен в разделе 3 договора, права и обязанности сторон в разделе 4, согласно п. 4.2 которого Арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.
Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого за указанное в разделе 1 договора аренды помещение Арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого, месяца- при помесячно оплате), вносится арендная плата на специальный счет Департамента финансов г. Москвы для аккумуляции средств за аренду помещений.
Порядок изменения и расторжения договора определен в разделе 7 договора, согласно п. 7.1 которого невыполнение Арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от 30.03.2006 сторонами изменен Арендодатель по договору аренды от 18.06.1999 N 06-00341/99 на ГУП "Жилищник-1" (л.д. 50).
Впоследствии ООО "Сектор-К" передал ГУП "Жилищник-1" по акту приема-передачи часть арендуемого объекта площадью 69,2 кв. м (л.д. 51). Таким образом, ООО "Сектор-К" являлось Арендатором нежилого помещения площадью 52,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Лобанова, д. 4, подвал, пом. VI комн. 1 - 7.
Согласно п. 2.3 договора аренды, а также в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия 3 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Уведомлением от 10.11.2014 N исх-1584/14 истец сообщил ответчику об отказе от договора и освобождении объекта аренды с 12.12.2014 (л.д. 25).
Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил, об освобождении помещения истца в надлежащем порядке не уведомил.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Поскольку ответчик надлежащим доказательств освобождения арендованного помещения до декабря 2014 г. не представил, фактически пользовался имуществом, находящимся в хозяйственном ведении истца, у ООО "Сектор-К" имеется задолженность за период с августа по декабрь 2014 г. в размере 62 038 руб. 60 коп.
Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 г. по делу N А40-217316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)