Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4540/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 8 748 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2014 (исковое заявление - л.д. 5-7).
Решением от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) суд первой инстанции исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" удовлетворил в полном объеме (л.д. 68-72).
С таким решением общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 79).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.05.2014 как совершенного на срок более одного года (пункт 2.1 договора) вопреки требованиям статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его незаключенности, ссылается также на недействительность данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, податель жалобы считает, что обозначенный договор аренды не породил для сторон правовых последствий, в связи с чем исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" о взыскании арендных платежей на основании данного договора нельзя признать обоснованными.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В апелляционной жалобе общество НПО "Станкостроение" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим несостоятельного должника утвержден Нудельман А.В. (л.д. 10-12).
Определением от 01.02.2016 по делу N А07-4656/2010 срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", продлен до 08.08.2016 (л.д. 13-14).
01 мая 2014 г. между акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в лице конкурсного управляющего Нудельмана А.В. (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды (л.д. 20-21), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) помещения в 3-х этажном здании литейного цеха, общей площадью 10 292 кв. м, литера Б, инв. N 10060, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37 (пункт 1.1).
В разделе 2 договора аренды от 01.05.2014 стороны оговорили срок его действия.
Срок аренды помещений устанавливается с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (пункт 2.1).
В разделе 7 договора аренды от 01.05.2014 стороны оговорили платежи и порядок расчетов.
Арендная плата по настоящему договору составляет 85 руб. за один кв. м в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость аренды по настоящему договору составляет 874 820 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 7.1).
Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре (пункт 7.2).
Факт передачи арендуемых помещений арендатору подтверждается актом сдачи-приемки помещений от 01.05.2014 (л.д. 22).
В рамках договора аренды от 01.05.2014 стороны подписали акты на выполнение работ-услуг от 31.05.2015 N 18644, от 30.06.2015 N 18654, от 31.07.2015 N 18664, от 31.08.2015 N 18677, от 30.09.2015 N 18687, от 31.10.2015 N 18697, от 30.11.2015 N 18707, от 31.12.2015 N 18716, от 31.01.2016 N 18724 и от 29.02.2016 N 18733, в которых указали на аренду нежилых помещений по данному договору за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. (10 месяцев) стоимостью 874 820 руб. за каждый месяц (л.д. 24-33). В актах указано на отсутствие претензий сторон друг к другу, акты скреплены печатями сторон.
01 марта 2016 г. акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в адрес общества НПО "Станкостроение" направлена претензия с требованием в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору аренды от 01.05.2014 за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 (л.д. 34).
Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как договор аренды недвижимого имущества (помещений в здании), совершенный на неопределенный срок, исходил из его заключенности и действительности, признал доказанным наличие на стороне ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 8 748 200 руб. за 10 месяцев аренды.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по арендным платежам за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. (10 месяцев) по договору аренды от 01.05.2014, совершенному в отношении помещений в здании литейного цеха, общей площадью 10 292 кв. м, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В любом случае существенным является условие о предмете договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат специальных правил, регламентирующих сдачу в аренду нежилых помещений. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений.
Содержание спорного договора аренды от 01.05.2014 соответствует указанным требованиям закона: объект аренды идентифицирован достаточным образом, размер ежемесячной стоимости аренды определен в твердой сумме.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.05.2014 сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует передача объекта аренды арендатору по акту от 01.05.2014, подписание сторонами в период действия договора актов от 31.05.2015 N 18644, от 30.06.2015 N 18654, от 31.07.2015 N 18664, от 31.08.2015 N 18677, от 30.09.2015 N 18687, от 31.10.2015 N 18697, от 30.11.2015 N 18707, от 31.12.2015 N 18716, от 31.01.2016 N 18724 и от 29.02.2016 N 18733.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания с неопределенным сроком действия не нуждается в государственной регистрации.
Из толкования пункта 2.1 договора аренды от 01.05.2014 о сроке его действия следует, что данный договор заключен на неопределенный срок, как то: с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", - поскольку дата наступления события, от которого зависит прекращение договора, не могла быть определена при заключении договора, более того, неизвестно, наступит данное событие или не наступит.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или
не наступит.
Поскольку в силу изложенных правовых норм отменительное условие характеризуется неопределенностью момента его наступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям подателя жалобы государственной регистрации договор аренды от 01.05.2014 не подлежал как заключенный на неопределенный срок.
Более того, правоотношения сторон, возникшие из договора аренды от 01.05.2014, ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А07-12199/2015 (л.д. 55-60), в рамках которого также был сделан вывод о заключенности договора и на его основании с общества НПО "Станкостроение" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.04.2015.
Определенных оснований для признания договора аренды от 01.05.2014 недействительным податель жалобы не указал. Суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом, подателем жалобы не опровергнута.
Данный расчет соответствует условиями договора аренды от 01.05.2014 о размере арендной платы (874 820 руб. в месяц согласно пункту 7.1 договора), является арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о возврате обществом НПО "Станкостроение" арендованных помещений их аренды в заявленный в иске период с мая 2015 г. по февраль 2016 г., в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности правомерно удовлетворил заявленные акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество НПО "Станкостроение" платежным поручением от 12.05.2016 N 2141 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 80).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 18АП-7412/2016 ПО ДЕЛУ N А07-4540/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 18АП-7412/2016
Дело N А07-4540/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4540/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 8 748 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2014 (исковое заявление - л.д. 5-7).
Решением от 28.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) суд первой инстанции исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" удовлетворил в полном объеме (л.д. 68-72).
С таким решением общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 79).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.05.2014 как совершенного на срок более одного года (пункт 2.1 договора) вопреки требованиям статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его незаключенности, ссылается также на недействительность данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, податель жалобы считает, что обозначенный договор аренды не породил для сторон правовых последствий, в связи с чем исковые требования акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" о взыскании арендных платежей на основании данного договора нельзя признать обоснованными.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В апелляционной жалобе общество НПО "Станкостроение" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим несостоятельного должника утвержден Нудельман А.В. (л.д. 10-12).
Определением от 01.02.2016 по делу N А07-4656/2010 срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", продлен до 08.08.2016 (л.д. 13-14).
01 мая 2014 г. между акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в лице конкурсного управляющего Нудельмана А.В. (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды (л.д. 20-21), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в возмездное владение и пользование (в аренду) помещения в 3-х этажном здании литейного цеха, общей площадью 10 292 кв. м, литера Б, инв. N 10060, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37 (пункт 1.1).
В разделе 2 договора аренды от 01.05.2014 стороны оговорили срок его действия.
Срок аренды помещений устанавливается с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (пункт 2.1).
В разделе 7 договора аренды от 01.05.2014 стороны оговорили платежи и порядок расчетов.
Арендная плата по настоящему договору составляет 85 руб. за один кв. м в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость аренды по настоящему договору составляет 874 820 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 7.1).
Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре (пункт 7.2).
Факт передачи арендуемых помещений арендатору подтверждается актом сдачи-приемки помещений от 01.05.2014 (л.д. 22).
В рамках договора аренды от 01.05.2014 стороны подписали акты на выполнение работ-услуг от 31.05.2015 N 18644, от 30.06.2015 N 18654, от 31.07.2015 N 18664, от 31.08.2015 N 18677, от 30.09.2015 N 18687, от 31.10.2015 N 18697, от 30.11.2015 N 18707, от 31.12.2015 N 18716, от 31.01.2016 N 18724 и от 29.02.2016 N 18733, в которых указали на аренду нежилых помещений по данному договору за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. (10 месяцев) стоимостью 874 820 руб. за каждый месяц (л.д. 24-33). В актах указано на отсутствие претензий сторон друг к другу, акты скреплены печатями сторон.
01 марта 2016 г. акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" в адрес общества НПО "Станкостроение" направлена претензия с требованием в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору аренды от 01.05.2014 за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 (л.д. 34).
Указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как договор аренды недвижимого имущества (помещений в здании), совершенный на неопределенный срок, исходил из его заключенности и действительности, признал доказанным наличие на стороне ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 8 748 200 руб. за 10 месяцев аренды.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность по арендным платежам за период с мая 2015 г. по февраль 2016 г. (10 месяцев) по договору аренды от 01.05.2014, совершенному в отношении помещений в здании литейного цеха, общей площадью 10 292 кв. м, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 37.
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В любом случае существенным является условие о предмете договора.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Кроме того, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат специальных правил, регламентирующих сдачу в аренду нежилых помещений. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам по аналогии могут применяться правила о договоре аренды зданий и сооружений.
Содержание спорного договора аренды от 01.05.2014 соответствует указанным требованиям закона: объект аренды идентифицирован достаточным образом, размер ежемесячной стоимости аренды определен в твердой сумме.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 01.05.2014 сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует передача объекта аренды арендатору по акту от 01.05.2014, подписание сторонами в период действия договора актов от 31.05.2015 N 18644, от 30.06.2015 N 18654, от 31.07.2015 N 18664, от 31.08.2015 N 18677, от 30.09.2015 N 18687, от 31.10.2015 N 18697, от 30.11.2015 N 18707, от 31.12.2015 N 18716, от 31.01.2016 N 18724 и от 29.02.2016 N 18733.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания с неопределенным сроком действия не нуждается в государственной регистрации.
Из толкования пункта 2.1 договора аренды от 01.05.2014 о сроке его действия следует, что данный договор заключен на неопределенный срок, как то: с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод", - поскольку дата наступления события, от которого зависит прекращение договора, не могла быть определена при заключении договора, более того, неизвестно, наступит данное событие или не наступит.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или
не наступит.
Поскольку в силу изложенных правовых норм отменительное условие характеризуется неопределенностью момента его наступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям подателя жалобы государственной регистрации договор аренды от 01.05.2014 не подлежал как заключенный на неопределенный срок.
Более того, правоотношения сторон, возникшие из договора аренды от 01.05.2014, ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А07-12199/2015 (л.д. 55-60), в рамках которого также был сделан вывод о заключенности договора и на его основании с общества НПО "Станкостроение" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.04.2015.
Определенных оснований для признания договора аренды от 01.05.2014 недействительным податель жалобы не указал. Суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом, подателем жалобы не опровергнута.
Данный расчет соответствует условиями договора аренды от 01.05.2014 о размере арендной платы (874 820 руб. в месяц согласно пункту 7.1 договора), является арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о возврате обществом НПО "Станкостроение" арендованных помещений их аренды в заявленный в иске период с мая 2015 г. по февраль 2016 г., в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности правомерно удовлетворил заявленные акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество НПО "Станкостроение" платежным поручением от 12.05.2016 N 2141 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 80).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-4540/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Станкостроение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)