Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" Д., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя З. - Л.В.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС Республики Башкортостан") о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ... истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... в ... по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести указанный дом в эксплуатацию не позднее ... и передать в собственность участника долевого строительства квартиру в чистовой отделке не позднее .... Цена договора составила 2 662 450 рублей. Однако, в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены. Период нарушения срока передачи квартиры с ... по ... составляет 59 дней. До настоящего времени акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.
Истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... от ..., взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору сумму в размере 2 662 450 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ... по ... в размере 104 723 рубля, расходы за юридические услуги - 6 000 рублей, комиссию банка - 42 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 460 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... постановлено:
исковые требования З. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... от ..., заключенный между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и З.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу З. оплаченную по договору сумму в размере 2 662 450 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу З., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 042 (шесть тысяч сорок два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований З. в остальной части, отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход бюджета городского округа ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21 512,25 рублей.
В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; ответчик не согласен с размером взысканных расходов на услуги представителя, указывая на их несоразмерность; истцом не обосновано требование о взыскании компенсации морального вреда.
Представителем З. - Л.В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на несостоятельность доводов жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из данной нормы Закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия.
По смыслу статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что ... между З. и ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве N ... жилого дома N ... в ..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести указанный дом в эксплуатацию не позднее ... и передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру в чистовой отделке не позднее ....
Согласно пункту 3.33 Договора стоимость квартиры определена в размере 2 662 450 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства З. выполнил в установленный срок и в полном объеме.
Так, З. в счет исполнения условий заключенного договора перечислено на расчетный счет ответчика 2 662 450 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ... на 2 129 960 рублей и от ... на 532 490 рублей.
Таким образом, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив застройщику сумму договора в размере 2 662 450 рублей, однако вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N ... от ..., взыскании уплаченных по нему денежных средств.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доводы ответчика о применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора генерального подряда с ООО "Жилпромстрой" в одностороннем порядке и заключением ... договора генерального подряда с ООО "Лидер", дополнительным соглашением N ... к указанному договору генерального подряда об окончания работ 1 и 2 секции - ..., являются несостоятельными, поскольку соглашения об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ... от ... срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами заключено не было.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе тем, требования истца основаны на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворений, в связи с отсутствием оснований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты, является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, то есть избрал иной способ защиты права, то оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не имеется.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика в суде первой инстанции просил о снижении штрафа, ссылаясь на то, что причиной переноса срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома является факт ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком ООО "Жилпромстрой" строительных работ, связанного с большим количеством брака и строительных недостатков. Также просил учесть, что у ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" имеются обязательства по завершению иных объектов недвижимого имущества в целях реализации Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".
В подтверждение указанных доводов ответчиком было представлено направленное в адрес ООО "Жилпромстрой" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда N ... от ... с ... и прекращении ведения строительно-монтажных работ, договор генерального подряда N ... от ..., заключенный с ООО "Лидер" на завершение работ по организации строительства объекта: "9 - 7 этажного жилого дома N ... со встроено-пристроенными помещениями в ... Блок-секции 1-4".
Согласно дополнительному соглашению N ... к вышеуказанному договору генерального подряда срок окончания работ 1 и 2 секции - ....
Согласно акту приема-передачи строительной площадки от ... строительная площадка принята ООО "Лидер" для ведения строительно-монтажных работ.
В материалах дела имеется графики производства строительно-монтажных работ, фотографии строительства дома.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возобновления строительства многоквартирного жилого дома.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р на ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" возложена обязанность завершения "проблемных" объектов на территории ... в целях реализации Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".
Согласно справке ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" по состоянию на ... обязательства ответчика по бюджетному кредиту, кредитам коммерческих банков и сторонних организаций составляет 2 517 557 877,87 рублей.
Признавая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции учтены причины и сроки нарушения обязательств ответчиком по своевременному исполнению предусмотренных договором участия в долевом строительства условий о введении дома в эксплуатацию и оформления за истцом права собственности (декабрь 2016 года), принятие ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" мер к завершению строительства и исполнение своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно определили размер неустойки, подлежащей взысканию с ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" в размере 500 000 рублей в пользу истца.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии с размером судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку материалы дела содержат доказательства несения таких расходов, и размер которых определен судом с соблюдением правил статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14487/2017
Требование: О расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14487/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" Д., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя З. - Л.В.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС Республики Башкортостан") о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ... истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома N ... в ... по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести указанный дом в эксплуатацию не позднее ... и передать в собственность участника долевого строительства квартиру в чистовой отделке не позднее .... Цена договора составила 2 662 450 рублей. Однако, в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены. Период нарушения срока передачи квартиры с ... по ... составляет 59 дней. До настоящего времени акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.
Истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... от ..., взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору сумму в размере 2 662 450 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ... по ... в размере 104 723 рубля, расходы за юридические услуги - 6 000 рублей, комиссию банка - 42 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 460 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... постановлено:
исковые требования З. к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ... от ..., заключенный между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и З.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу З. оплаченную по договору сумму в размере 2 662 450 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу З., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 042 (шесть тысяч сорок два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований З. в остальной части, отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход бюджета городского округа ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21 512,25 рублей.
В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; ответчик не согласен с размером взысканных расходов на услуги представителя, указывая на их несоразмерность; истцом не обосновано требование о взыскании компенсации морального вреда.
Представителем З. - Л.В.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на несостоятельность доводов жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из данной нормы Закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия.
По смыслу статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что ... между З. и ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве N ... жилого дома N ... в ..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство ввести указанный дом в эксплуатацию не позднее ... и передать в собственность участнику долевого строительства долю - квартиру в чистовой отделке не позднее ....
Согласно пункту 3.33 Договора стоимость квартиры определена в размере 2 662 450 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства З. выполнил в установленный срок и в полном объеме.
Так, З. в счет исполнения условий заключенного договора перечислено на расчетный счет ответчика 2 662 450 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ... на 2 129 960 рублей и от ... на 532 490 рублей.
Таким образом, истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, оплатив застройщику сумму договора в размере 2 662 450 рублей, однако вышеуказанный объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома N ... от ..., взыскании уплаченных по нему денежных средств.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доводы ответчика о применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора генерального подряда с ООО "Жилпромстрой" в одностороннем порядке и заключением ... договора генерального подряда с ООО "Лидер", дополнительным соглашением N ... к указанному договору генерального подряда об окончания работ 1 и 2 секции - ..., являются несостоятельными, поскольку соглашения об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ... от ... срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, сторонами заключено не было.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Вместе тем, требования истца основаны на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворений, в связи с отсутствием оснований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.
Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты, является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, то есть избрал иной способ защиты права, то оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не имеется.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика в суде первой инстанции просил о снижении штрафа, ссылаясь на то, что причиной переноса срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома является факт ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком ООО "Жилпромстрой" строительных работ, связанного с большим количеством брака и строительных недостатков. Также просил учесть, что у ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" имеются обязательства по завершению иных объектов недвижимого имущества в целях реализации Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".
В подтверждение указанных доводов ответчиком было представлено направленное в адрес ООО "Жилпромстрой" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда N ... от ... с ... и прекращении ведения строительно-монтажных работ, договор генерального подряда N ... от ..., заключенный с ООО "Лидер" на завершение работ по организации строительства объекта: "9 - 7 этажного жилого дома N ... со встроено-пристроенными помещениями в ... Блок-секции 1-4".
Согласно дополнительному соглашению N ... к вышеуказанному договору генерального подряда срок окончания работ 1 и 2 секции - ....
Согласно акту приема-передачи строительной площадки от ... строительная площадка принята ООО "Лидер" для ведения строительно-монтажных работ.
В материалах дела имеется графики производства строительно-монтажных работ, фотографии строительства дома.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт возобновления строительства многоквартирного жилого дома.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р на ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" возложена обязанность завершения "проблемных" объектов на территории ... в целях реализации Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".
Согласно справке ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" по состоянию на ... обязательства ответчика по бюджетному кредиту, кредитам коммерческих банков и сторонних организаций составляет 2 517 557 877,87 рублей.
Признавая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции учтены причины и сроки нарушения обязательств ответчиком по своевременному исполнению предусмотренных договором участия в долевом строительства условий о введении дома в эксплуатацию и оформления за истцом права собственности (декабрь 2016 года), принятие ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" мер к завершению строительства и исполнение своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно определили размер неустойки, подлежащей взысканию с ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" в размере 500 000 рублей в пользу истца.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии с размером судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку материалы дела содержат доказательства несения таких расходов, и размер которых определен судом с соблюдением правил статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)