Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 N 04АП-1845/2016 ПО ДЕЛУ N А78-11140/2015

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А78-11140/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А78-11140/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авиатор Сибирь" (ОГРН 1073811003782, ИНН 3811110786, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29-1) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19) и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, ул. Ленинградская 100) о взыскании 15 025, 16 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Харченко Александр Владимирович (г. Иркутск)

при участии в судебном заседании:
от ФГКУ Сибирское ТУИО" Минобороны России - Поликутина Ю.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 9,
от Министерства обороны Российской Федерации - Поликутина Ю.С., представителя по доверенности от 24.11.2015 N 212/2/1293,
от иных лиц никто не явился, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор Сибирь" (далее - истец, ООО УК "Авиатор Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны РФ) задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 176/170, кв. 57 за период с 01.09.2012 по 01.09.2013 в размере 15 025, 16 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2016 с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО УК "Авиатор Сибирь" взыскано 15 025, 16 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требовании к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО", учреждение) прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением от 16.05.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд привлек Харченко Александра Владимировича (далее - Харченко А.В.) к участию в деле N А78-11140/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (являлся членом нанимателя спорного жилого помещения в заявленный истцом период) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Харченко А.В. извещен о дате и месте судебного разбирательства, о чем имеется возвращенный органом почтовой связи конверт с идентификационным номером N 67200298440303. Почтовое извещение направлено по адресу месту жительства Харченко А.В., информация о котором предоставлена УФМС по Иркутской области: <...>.
О дате и месте рассмотрения настоящего дела и привлечении несовершеннолетнего Харченко А.В. к участию в деле в качестве третьего лица извещен также опекун Харченко А.В. - Гурина В.В., информация о которой судом апелляционной инстанции установлена из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.09.2013 (т. 1, л.д. 48-51), о чем имеется извещение о получении почтового отправления (идентификационный номер N 67200298440280).
О месте и времени судебного заседания истец и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с нахождением судьи Макарцева А.В. в очередном отпуске последний заменен на судью Юдина С.И., о чем в материалах дела имеется соответствующее определение председателя первого судебного состава суда от 28.06.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 176/170, расположенного по ул. Советской в г. Иркутске, была избрана управляющая компания ООО УК "Авиатор Сибирь" (протокол от 07.04.2012).
В данном многоквартирном доме N 176/170 расположено жилое помещение площадью 29,9 кв. м.
Согласно ордеру N 527 серии АБ, спорное помещение 29.04.1993 КЭЧ "Белая" предоставлено по договору найма Харченко Надежде Васильевне (т. 1, л.д. 45).
В качестве члена семьи нанимателя Харченко Н.В. в ордере указана ее дочь - Харченко Екатерина Владимировна.
08.01.2013 наниматель жилого помещения Харченко Надежда Васильевна и ее дочь Харченко Екатерина Владимировна умерли (т. 1, л.д. 46-47).
04.09.2013 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска право собственности на жилое помещение было признано за несовершеннолетним Харченко Александром Владимировичем 04.09.2011 года рождения (т. 1, л.д. 48-51).
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2014 право собственности в отношении помещения 57, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Советская 176/170, было зарегистрировано за гр. Харченко А.В. (т. 2, л.д. 56).
"Иркутская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны России прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО".
Согласно передаточному акту от 01.04.2011 на баланс ФГКУ "СибТУИО" от ФГУ "Иркутская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны России передан объект, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Советская 176/170.
В обоснование понесенных затрат за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 176/170, истцом представлены копии договоров, заключенные с иными организациями, акты об оказании услуг, платежные поручения, подтверждающие факт оказания истцом услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, договор управления многоквартирным домом, актов сдачи-приемки выполненных работ, протоколы общих собраний собственников.
По расчету истца задолженность ответчиков за период с 01.09.2012 по 01.09.2013 составляет 15 025, 16 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является управляющей организацией для многоквартирного дома N 176/170 по ул. Советской г. Иркутска, которая избрана общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома на основании протокола (решения) от 07.04.2012.
Как указано выше, истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2012 по 01.09.2013.
В этот период спорное жилое помещение N 57, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 176/170, являлось государственным жилым фондом, находящимся в оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), что следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.09.2013, которым за несовершеннолетним Харченко А.В. было признано право собственности на спорное жилое помещение.
Кроме того из указанного решения и представленных в дело доказательств следует, что нанимателем квартиры с 29.04.1993 являлась Харченко Н.В., членом семьи были ее дочь Харченко Е.В. и Харченко А.В. 04.09.2011 года рождения. 08.01.2013 Харченко Н.В. и ее дочь Харченко Е.В. умерли.
Поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, обстоятельства нахождения в спорный период в государственной собственности квартиры N 57, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 176/170 и передачи ее по договору социального найма являются установленными и не подлежащими доказыванию вновь.
Таким образом, в спорный период с 01.09.2012 по 01.09.2013 квартира N 57, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 176/170, находилась во владении и пользовании лиц, которым данная квартира была передана по договору социального найма, соответственно, в силу приведенных выше норм права, именно наниматели должны были нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, расположенного в указанном многоквартирном доме.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в государственной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу N 15066/12.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В связи с отказом от иска к ФГКУ "СибТУИО" производство по делу в части исковых требований к указанному лицу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела (в удовлетворении иска отказано), отсутствием обязанности Министерства обороны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, судебные расходы истца относятся на последнего.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2016 года по делу N А78-11140/2015 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Производство по делу в части исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА

Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)