Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2487/2016 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Милиону Панах-оглы (ИНН 666700514335, ОГРН 305662327100055) об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца Ясакова И.И., доверенность от 09.12.2015 г.,
от ответчика Мамедов М.П., предприниматель, Крупин А.А., доверенность от 12.08.2015 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402011:284 площадью 14 кв. м и кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв. м путем демонтажа торгового павильона.
Ответчик представил отзыв. В судебном заседании представителем ответчика и ответчиком даны устные пояснения, в том числе о принятии мер для получения права аренды на спорный земельный участок.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
23.03.2012 г. по соглашению о передаче прав и обязанностей ответчиком принят во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:56:0402011:280 согласно договору аренды N 54п-2010 от 30.11.2010 г. для эксплуатации объекта торговли - киоска "Овощи-фрукты" на срок до 08.11.2015 г.
20.05.2015 г. ответчиком получено уведомление истца об отказе от договора и отсутствии намерений продолжать арендные отношения с ответчиком (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор аренды N 54п-2010 от 30.11.2010 г. прекратил свое действие 08.11.2015 г.
16.05.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды N 25п-2012 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв. м для установки и эксплуатации временного торгового павильона "Цветы" на срок с 13.04.2012 г. до 13.04.2015 г.
02.04.2015 г. ответчиком получено уведомление истца об отсутствии намерений продолжать арендные отношения.
Таким образом, договор аренды N 25п-2012 от 16.05.2012 г. прекратил свое действие 13.04.2015 г.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах исковые требования об освобождении земельных участков подлежат удовлетворению.
Обязывая ответчика возвратить истцу земельные участки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что за период действия договоров аренды ответчик объединил два торговых павильона, в результате чего в его пользовании оказался земельный участок, состоящий из двух арендованных и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 52 кв. м, т.е. имеет место самовольное занятие земельного участка.
Возложение на ответчика обязанности по освобождению двух арендованных земельных участков без учета вышеуказанного обстоятельства не приведет к восстановлению прав истца.
Доводы ответчика о принятии мер к получению прав на земельный участок не имеют правового значения, поскольку на момент рассмотрения дела такие права у ответчика отсутствуют, следовательно, правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд считает, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку, как пояснял ответчик в судебном заседании, ранее им добровольно исполнены требования об освобождении.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мамедова Милиона Панах-оглы (ИНН 666700514335, ОГРН 305662327100055) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 52 кв. м, занятый торговым павильоном, состоящий из земельных участков с кадастровым номером 66:56:0402011:284 площадью 14 кв. м, кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв. м и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, путем демонтажа торгового павильона.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Милиона Панах-оглы (ИНН 666700514335, ОГРН 305662327100055) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-2487/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А60-2487/2016
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Сулейменовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2487/2016 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Милиону Панах-оглы (ИНН 666700514335, ОГРН 305662327100055) об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца Ясакова И.И., доверенность от 09.12.2015 г.,
от ответчика Мамедов М.П., предприниматель, Крупин А.А., доверенность от 12.08.2015 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402011:284 площадью 14 кв. м и кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв. м путем демонтажа торгового павильона.
Ответчик представил отзыв. В судебном заседании представителем ответчика и ответчиком даны устные пояснения, в том числе о принятии мер для получения права аренды на спорный земельный участок.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
23.03.2012 г. по соглашению о передаче прав и обязанностей ответчиком принят во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:56:0402011:280 согласно договору аренды N 54п-2010 от 30.11.2010 г. для эксплуатации объекта торговли - киоска "Овощи-фрукты" на срок до 08.11.2015 г.
20.05.2015 г. ответчиком получено уведомление истца об отказе от договора и отсутствии намерений продолжать арендные отношения с ответчиком (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, договор аренды N 54п-2010 от 30.11.2010 г. прекратил свое действие 08.11.2015 г.
16.05.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды N 25п-2012 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв. м для установки и эксплуатации временного торгового павильона "Цветы" на срок с 13.04.2012 г. до 13.04.2015 г.
02.04.2015 г. ответчиком получено уведомление истца об отсутствии намерений продолжать арендные отношения.
Таким образом, договор аренды N 25п-2012 от 16.05.2012 г. прекратил свое действие 13.04.2015 г.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах исковые требования об освобождении земельных участков подлежат удовлетворению.
Обязывая ответчика возвратить истцу земельные участки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что за период действия договоров аренды ответчик объединил два торговых павильона, в результате чего в его пользовании оказался земельный участок, состоящий из двух арендованных и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 52 кв. м, т.е. имеет место самовольное занятие земельного участка.
Возложение на ответчика обязанности по освобождению двух арендованных земельных участков без учета вышеуказанного обстоятельства не приведет к восстановлению прав истца.
Доводы ответчика о принятии мер к получению прав на земельный участок не имеют правового значения, поскольку на момент рассмотрения дела такие права у ответчика отсутствуют, следовательно, правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд считает, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку, как пояснял ответчик в судебном заседании, ранее им добровольно исполнены требования об освобождении.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мамедова Милиона Панах-оглы (ИНН 666700514335, ОГРН 305662327100055) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 52 кв. м, занятый торговым павильоном, состоящий из земельных участков с кадастровым номером 66:56:0402011:284 площадью 14 кв. м, кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв. м и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, путем демонтажа торгового павильона.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Милиона Панах-оглы (ИНН 666700514335, ОГРН 305662327100055) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)