Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу N А76-111/2015 (судья Воронов В.П.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "УСК", должник), ОГРН 1097449006225, ИНН 7449091750, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Данным судебным актом установлено, что к процедуре банкротства подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся банкротства застройщиков.
Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО "УСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булгалину Тамару Ивановну (далее - Булгалина Т.И.).
18.04.2017 Пужайкина Алена Владимировна (далее - Пужайкина А.В., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УСК" о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 39 общей проектной площадью 59,2 кв. м, расположенной на 9 этаже в жилом доме N 33 по адресу: комплекс жилых домов N 32, 33 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: на пересечении ул. Бр. Кашириных и ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, а также о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по неустойке в размере 1 204 391 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 признано подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УСК" требование Пужайкиной А.В. о передаче вышеуказанной квартиры, за которую уплачено 2 190 400 руб., требование Пужайкиной А.В. в сумме 416 813 руб. 12 коп. неустойки признано установленным как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе и уточненной жалобе конкурсный управляющий ООО "УСК" Булгалина Т.И. просила определение суда о включении требования Пужайкиной А.В. в реестр требований кредиторов должника отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указал, что требование заявлено по истечении двухмесячного срока с даты опубликования информационного сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Данным возражениям конкурсного управляющего суд оценку не дал. Ходатайство о восстановлении срока кредитором не заявлялось, его утверждение о неполучении уведомления об открытии конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Соответствующее уведомление направлено в адрес Пужайкиной А.В. 16.06.2016 заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция получена адресатом 23.06.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как указано в подпункте 1 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2012 ООО "УСК" (застройщик) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новотех" (далее - ООО СК "Новотех") в лице директора Земскова Геннадия Юрьевича и Пужайкина А.В. (дольщик) заключили договор N 39 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру N 39 общей проектной площадью 59,2 кв. м, расположенную на 9 этаже дома N 33 по адресу: комплекс жилых домов N 32, 33 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: на пересечении ул. Бр. Кашириных и ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, а дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2 190 400 руб. (л.д. 7-11).
Срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 г. (п. 1.2 договора).
Договор зарегистрирован 10.04.2012.
Пужайкина А.В. произвела оплату по договору, о чем представлены квитанция ООО СК "Новотех" к приходному кассовому ордеру N 46 от 05.04.2012 на сумму 509 700 руб., платежное поручение N 454397 от 16.04.2012 на сумму 1 680 700 руб. (л.д. 12-13).
Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО "УСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.
Пужайкина А.В., сославшись на то, что вышеуказанная квартира ей не передана, ООО "УСК" допущена просрочка в части исполнения соответствующего обязательства, 18.04.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры и требования по неустойке в размере 1 204 391 руб. 44 коп., начисленной за период с 01.07.2012 по 29.03.2015 в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что обязательство участника долевого строительства по внесению денежных средств было исполнено в полном объеме в размере 2 190 400 руб., а ООО "УСК" обязанность по передаче жилого помещения не исполнило, посчитал требование Пужайкиной А.В. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Требование по неустойке за период с 01.07.2012 по 17.04.2014 суд посчитал необоснованным, признав верными доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности в данной части; в отношении требования Пужайкиной А.В. в размере 416 813 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2014 по 29.03.2015, суд сделал вывод о том, что оно подлежит удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел возражения против включения требования Пужайкиной А.В. в реестр, сославшись на то, что оно заявлено после закрытия реестра.
Апелляционный суд оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.
В данном случае сообщение о введении в отношении ООО "УСК" конкурсного производства опубликовано 25.06.2016, уведомление о признании должника банкротом направлено в адрес Пужайкиной А.В. по почте 16.06.2016, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, корреспонденция получена адресатом 27.06.2016.
Пужайкина А.В. обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику 18.04.2017, то есть за пределами срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, как указала в заявлении Пужайкина А.В., она считала, что факта регистрации договора участия в долевом строительстве достаточно для передачи ей квартиры, кроме того, у нее тяжело болела мама, и она не имела возможности заниматься данными вопросами. Сославшись на данные обстоятельства, Пужайкина А.В. просила продлить срок для подачи требования, что приравнивается судом к заявлению ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.
Суд первой инстанции, включив требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений, фактически удовлетворил данное ходатайство. Учитывая приведенные кредитором доводы, а также то, что он не является профессиональным инвестором и компетентным участником дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что для этого имелись достаточные основания.
При изложенных обстоятельствах требование Пужайкиной А.В. о передаче жилого помещения учтено в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу N А76-111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 18АП-9881/2017 ПО ДЕЛУ N А76-111/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 18АП-9881/2017
Дело N А76-111/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу N А76-111/2015 (судья Воронов В.П.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "УСК", должник), ОГРН 1097449006225, ИНН 7449091750, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Данным судебным актом установлено, что к процедуре банкротства подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся банкротства застройщиков.
Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО "УСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булгалину Тамару Ивановну (далее - Булгалина Т.И.).
18.04.2017 Пужайкина Алена Владимировна (далее - Пужайкина А.В., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УСК" о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 39 общей проектной площадью 59,2 кв. м, расположенной на 9 этаже в жилом доме N 33 по адресу: комплекс жилых домов N 32, 33 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: на пересечении ул. Бр. Кашириных и ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, а также о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по неустойке в размере 1 204 391 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 признано подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УСК" требование Пужайкиной А.В. о передаче вышеуказанной квартиры, за которую уплачено 2 190 400 руб., требование Пужайкиной А.В. в сумме 416 813 руб. 12 коп. неустойки признано установленным как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе и уточненной жалобе конкурсный управляющий ООО "УСК" Булгалина Т.И. просила определение суда о включении требования Пужайкиной А.В. в реестр требований кредиторов должника отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий указал, что требование заявлено по истечении двухмесячного срока с даты опубликования информационного сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Данным возражениям конкурсного управляющего суд оценку не дал. Ходатайство о восстановлении срока кредитором не заявлялось, его утверждение о неполучении уведомления об открытии конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Соответствующее уведомление направлено в адрес Пужайкиной А.В. 16.06.2016 заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция получена адресатом 23.06.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Как указано в подпункте 1 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2012 ООО "УСК" (застройщик) в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Новотех" (далее - ООО СК "Новотех") в лице директора Земскова Геннадия Юрьевича и Пужайкина А.В. (дольщик) заключили договор N 39 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру N 39 общей проектной площадью 59,2 кв. м, расположенную на 9 этаже дома N 33 по адресу: комплекс жилых домов N 32, 33 со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: на пересечении ул. Бр. Кашириных и ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, а дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2 190 400 руб. (л.д. 7-11).
Срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 г. (п. 1.2 договора).
Договор зарегистрирован 10.04.2012.
Пужайкина А.В. произвела оплату по договору, о чем представлены квитанция ООО СК "Новотех" к приходному кассовому ордеру N 46 от 05.04.2012 на сумму 509 700 руб., платежное поручение N 454397 от 16.04.2012 на сумму 1 680 700 руб. (л.д. 12-13).
Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО "УСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.
Пужайкина А.В., сославшись на то, что вышеуказанная квартира ей не передана, ООО "УСК" допущена просрочка в части исполнения соответствующего обязательства, 18.04.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче квартиры и требования по неустойке в размере 1 204 391 руб. 44 коп., начисленной за период с 01.07.2012 по 29.03.2015 в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что обязательство участника долевого строительства по внесению денежных средств было исполнено в полном объеме в размере 2 190 400 руб., а ООО "УСК" обязанность по передаче жилого помещения не исполнило, посчитал требование Пужайкиной А.В. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
Требование по неустойке за период с 01.07.2012 по 17.04.2014 суд посчитал необоснованным, признав верными доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности в данной части; в отношении требования Пужайкиной А.В. в размере 416 813 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2014 по 29.03.2015, суд сделал вывод о том, что оно подлежит удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел возражения против включения требования Пужайкиной А.В. в реестр, сославшись на то, что оно заявлено после закрытия реестра.
Апелляционный суд оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.
В данном случае сообщение о введении в отношении ООО "УСК" конкурсного производства опубликовано 25.06.2016, уведомление о признании должника банкротом направлено в адрес Пужайкиной А.В. по почте 16.06.2016, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, корреспонденция получена адресатом 27.06.2016.
Пужайкина А.В. обратилась в арбитражный суд с требованием к должнику 18.04.2017, то есть за пределами срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.
Между тем, как указала в заявлении Пужайкина А.В., она считала, что факта регистрации договора участия в долевом строительстве достаточно для передачи ей квартиры, кроме того, у нее тяжело болела мама, и она не имела возможности заниматься данными вопросами. Сославшись на данные обстоятельства, Пужайкина А.В. просила продлить срок для подачи требования, что приравнивается судом к заявлению ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.
Суд первой инстанции, включив требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений, фактически удовлетворил данное ходатайство. Учитывая приведенные кредитором доводы, а также то, что он не является профессиональным инвестором и компетентным участником дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что для этого имелись достаточные основания.
При изложенных обстоятельствах требование Пужайкиной А.В. о передаче жилого помещения учтено в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2017 по делу N А76-111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
И.В.КАЛИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ
И.В.КАЛИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)