Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.
судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу
Управление Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-61917/2015 судьи Селиверстовой Н.Н. (6-488)
по заявлению ООО "Финансовые инновации" (ОГРН 1057749478291)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Попов К.Н. по дов. от 01.12.2014 N б/н;
- от ответчика: Солгалова Н.С. по дов. от 08.10.2015 N 21672/2015.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Инновации" (далее ООО "Финансовые Инновации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) от 12.01.2015 г. в государственной регистрации договора N АДМ/17 от 29.05.2014 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации" и обязании произвести государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указанный земельный участок не предназначен для строительства на нем объектов недвижимости. Срок действия разрешения на строительство RU77210000-006382 от 14.10.2011, выданное застройщику, истек 14.10.2012. Сведения о продлении указанного срока отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Представитель ООО "Финансовые Инновации" пояснил, что истечение срока действия разрешения на строительство не было основанием отказа в государственной регистрации. Кроме того, разрешение на строительство продлевалось застройщиком, что подтверждается разрешениями на строительство N RU77210000-007431 от 01.11.2012, N RU77210000-008797 от 13.12.2013. 26.02.2014 г. строительство объекта капитального строительства окончено, что подтверждается извещением N 01 от 26.02.2014 г.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2011 года между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и гр. Адамовым Г.М. (участник долевого строительства) подписан договор N АДМ/17 участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, который, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3. ст. 4, далее Закон N 214), подлежал государственной регистрации.
ООО "Финансовые инновации" 10 сентября 2014 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Согласно расписке в получении документов от 10.09.2014 года Заявителем в Управление были представлены следующие документы: заявление от 10.09.2014 года, платежное поручение от 10.06.2014 N 113, доверенность, чек от 10.09.2014, договор участия в долевом строительстве от 29.05.2013 года, описание объекта долевого строительства от 29.05.2013 года, решение от 31.08.2010 года, согласие супруга от 24.10.2014 года.
Управление Росреестра решением от 12.01.2015 г. отказало в регистрации регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управление Росреестра не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, поскольку пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации (ст. ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ).
Органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.05.2009 N 441), а проведение экспертизы проектной документации осуществляется разными органами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" среди этих органов Росреестр не указан.
В городе Москве органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство является Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 6 Постановления Правительства Москвы от 28.09.2004 N 671-ПП (ред. от 06.06.2007) "Об обеспечении реализации Закона города Москвы от 9 июля 2003 года N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве").
Полномочия Росреестра определены в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с которым Росреестр вправе осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 5.1.1), но не вправе осуществлять контроль и/или надзор за соблюдением градостроительных регламентов и разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со п. 1 ст. 3, пп. 1 ст. 2 Закона N 214 застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, которое подлежит представлению в Росреестр при регистрации первого договора (ст. 25.1 Закона о регистрации прав).
Согласно ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях (п. 3.1 ст. 25.1 Закона о регистрации прав): наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства; непредставление договора поручительства, если при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору было выбрано поручительство.
В силу Закона N 214-ФЗ и в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве в залог участникам строительства передается не сам участок, а право его аренды.
Пунктом 1.1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке" если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка.
На момент обращения за регистрацией договора заявитель получил разрешение на строительство N RU77210000-006382 и представил его в Управление Росреестра. Следовательно, специально уполномоченный орган уже проверил соответствие назначения земельного участка целям строительства и подтвердил его специально установленным документом.
Право собственников земельного участка на заключение договора аренды, а также его соответствие нормам действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства удостоверено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94453/10-21-479. На основании данного решения Росреестр 22.03.2011 осуществил государственную регистрацию договора аренды за N 77-77-15/024/2010-269 сроком на 5 лет.
Таким образом, на момент обращения за государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по настоящему делу договор аренды являлся и является действительной сделкой, заключенной и зарегистрированной в установленном порядке. Сделка может быть прекращена сторонами или судом в установленном законом порядке.
На дату принятия обжалуемого решения, договор аренды в установленном порядке не был расторгнут сторонами и не признан недействительным по решению суда. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оснований отказа в регистрации договора N АДМ/17 от 29.05.2014 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга между Адамовым Г.М. и ООО "Финансовые Инновации" у Управления Росреестра не имелось.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Финансовые Инновации" пояснил, что истечение срока действия разрешения на строительство не было основанием отказа в государственной регистрации. Кроме того, разрешение на строительство продлевалось застройщиком, что подтверждается разрешениями на строительство N RU77210000-007431 от 01.11.2012, N RU77210000-008797 от 13.12.2013. 26.02.2014 г. строительство объекта капитального строительства окончено, что подтверждается извещением N 01 от 26.02.2014 г. Указанные разрешения на строительство су апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам дела в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-61917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 09АП-54107/2015 ПО ДЕЛУ N А40-61917/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 09АП-54107/2015
Дело N А40-61917/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.
судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу
Управление Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-61917/2015 судьи Селиверстовой Н.Н. (6-488)
по заявлению ООО "Финансовые инновации" (ОГРН 1057749478291)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Попов К.Н. по дов. от 01.12.2014 N б/н;
- от ответчика: Солгалова Н.С. по дов. от 08.10.2015 N 21672/2015.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Инновации" (далее ООО "Финансовые Инновации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) от 12.01.2015 г. в государственной регистрации договора N АДМ/17 от 29.05.2014 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации" и обязании произвести государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указанный земельный участок не предназначен для строительства на нем объектов недвижимости. Срок действия разрешения на строительство RU77210000-006382 от 14.10.2011, выданное застройщику, истек 14.10.2012. Сведения о продлении указанного срока отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Представитель ООО "Финансовые Инновации" пояснил, что истечение срока действия разрешения на строительство не было основанием отказа в государственной регистрации. Кроме того, разрешение на строительство продлевалось застройщиком, что подтверждается разрешениями на строительство N RU77210000-007431 от 01.11.2012, N RU77210000-008797 от 13.12.2013. 26.02.2014 г. строительство объекта капитального строительства окончено, что подтверждается извещением N 01 от 26.02.2014 г.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2011 года между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и гр. Адамовым Г.М. (участник долевого строительства) подписан договор N АДМ/17 участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, который, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3. ст. 4, далее Закон N 214), подлежал государственной регистрации.
ООО "Финансовые инновации" 10 сентября 2014 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Согласно расписке в получении документов от 10.09.2014 года Заявителем в Управление были представлены следующие документы: заявление от 10.09.2014 года, платежное поручение от 10.06.2014 N 113, доверенность, чек от 10.09.2014, договор участия в долевом строительстве от 29.05.2013 года, описание объекта долевого строительства от 29.05.2013 года, решение от 31.08.2010 года, согласие супруга от 24.10.2014 года.
Управление Росреестра решением от 12.01.2015 г. отказало в регистрации регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г. Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000, машиноместо N 17.
Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управление Росреестра не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, поскольку пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации (ст. ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ).
Органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.05.2009 N 441), а проведение экспертизы проектной документации осуществляется разными органами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.11.2008) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" среди этих органов Росреестр не указан.
В городе Москве органом, уполномоченным выдавать разрешения на строительство является Комитет государственного строительного надзора города Москвы (п. 6 Постановления Правительства Москвы от 28.09.2004 N 671-ПП (ред. от 06.06.2007) "Об обеспечении реализации Закона города Москвы от 9 июля 2003 года N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве").
Полномочия Росреестра определены в Постановлении Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", в соответствии с которым Росреестр вправе осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 5.1.1), но не вправе осуществлять контроль и/или надзор за соблюдением градостроительных регламентов и разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со п. 1 ст. 3, пп. 1 ст. 2 Закона N 214 застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, которое подлежит представлению в Росреестр при регистрации первого договора (ст. 25.1 Закона о регистрации прав).
Согласно ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях (п. 3.1 ст. 25.1 Закона о регистрации прав): наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства; непредставление договора поручительства, если при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору было выбрано поручительство.
В силу Закона N 214-ФЗ и в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве в залог участникам строительства передается не сам участок, а право его аренды.
Пунктом 1.1 ст. 62 Федерального закона "Об ипотеке" если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка.
На момент обращения за регистрацией договора заявитель получил разрешение на строительство N RU77210000-006382 и представил его в Управление Росреестра. Следовательно, специально уполномоченный орган уже проверил соответствие назначения земельного участка целям строительства и подтвердил его специально установленным документом.
Право собственников земельного участка на заключение договора аренды, а также его соответствие нормам действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства удостоверено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94453/10-21-479. На основании данного решения Росреестр 22.03.2011 осуществил государственную регистрацию договора аренды за N 77-77-15/024/2010-269 сроком на 5 лет.
Таким образом, на момент обращения за государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по настоящему делу договор аренды являлся и является действительной сделкой, заключенной и зарегистрированной в установленном порядке. Сделка может быть прекращена сторонами или судом в установленном законом порядке.
На дату принятия обжалуемого решения, договор аренды в установленном порядке не был расторгнут сторонами и не признан недействительным по решению суда. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оснований отказа в регистрации договора N АДМ/17 от 29.05.2014 г. участия в долевом строительстве подземного паркинга между Адамовым Г.М. и ООО "Финансовые Инновации" у Управления Росреестра не имелось.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Финансовые Инновации" пояснил, что истечение срока действия разрешения на строительство не было основанием отказа в государственной регистрации. Кроме того, разрешение на строительство продлевалось застройщиком, что подтверждается разрешениями на строительство N RU77210000-007431 от 01.11.2012, N RU77210000-008797 от 13.12.2013. 26.02.2014 г. строительство объекта капитального строительства окончено, что подтверждается извещением N 01 от 26.02.2014 г. Указанные разрешения на строительство су апелляционной инстанции считает необходимым приобщить к материалам дела в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-61917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)