Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11156/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) о взыскании 777 721 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика Дудырева Е.А., доверенность от 09.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 777721 руб. 98 коп., в том числе 766760 руб. 54 коп. платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости по адресу: ул. Новгородцевой, 13а за период с 29.07.2013 г. по 30.11.2016 г., 10961 руб. 44 коп. процентов.
Ответчик представил отзыв, в котором оспаривает площадь земельного участка, средний удельный показатель кадастровой стоимости для 5 группы, применение коэффициентов увеличения, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ответчик на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 29.07.2013 г. N 39000456 арендует нежилое помещение площадью 399,8 кв. м, расположенное в здании по ул. Новгородцевой, 13 а в г. Екатеринбурге, как организация, осуществляющая управление многоквартирными домами.
Пунктом 3.2.23 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Земельный участок под объектом недвижимости не сформирован, договор аренды земельного участка не заключен.
Последствия непередачи прав на земельный участок указаны в п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в таком случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.
Поскольку одновременно с передачей прав на объект недвижимости арендатору не переданы права на земельный участок, то в соответствии с вышеуказанной нормой права и разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" к арендатору объекта недвижимости в силу закона перешло на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
При исследовании доводов ответчика относительно площади земельного участка судом отклонена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером, поскольку земельный участок сформирован по контуру здания, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 35 названного Кодекса в редакции до 01.03.2015 г.).
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.04.2014 г. N 875 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8088 кв. м под здание торгового назначения с пристроем (лит АА1).
Земельный участок под теплопункт при утверждении схемы земельного участка под зданием по ул. Новгородцевой, 13 а не учитывался, т.к. схема земельного участка под теплопункт утверждена ранее постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.03.2013 г. N 828.
Иных доказательств несоответствия площади земельного участка объекту недвижимости ответчиком не представлено.
Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не являлся в заявленный период с 29.07.2013 г. по ноябрь 2016 года собственником земельного участка, ему не принадлежали вещные права на земельный участок, следовательно, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы.
Положения п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.
Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011 г. (постановление 1855-пп), которое предусматривает срок внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца.
Ответчиком заявлен срок исковой давности.
Иск подан 15.03.2017 г. и с учетом срока платежа, установленного нормативным актом, направления требования и положений ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 29.07.2013 г. по февраль 2014 года истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 29.07.2013 г. по февраль 2014 года (ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взысканию подлежит задолженность за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года.
При расчете платы за земельный участок истцом применен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для пятой группы в кадастровом квартале 66:41:0705001.
Ответчик полагает, что его вид деятельности должен учитываться при определении кадастровой стоимости земельного участка, поэтому плата должна исчисляться исходя из среднего удельного показателя девятой группы.
Суд считает, что пятая группа наиболее полно отражает вид использования земельного участка, поскольку в здании по ул. Новгородцевой, 13 а расположены торговые объекты (промышленные и продуктовые магазины), объекты бытового обслуживания (химчистка), а также букмекерская контора, спортивно-оздоровительный комплекс, сауна, банкоматы, сеть касс приема платежей.
Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 01.04.2014 г. N 875 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8088 кв. м под здание торгового назначения с пристроем (лит АА1) и при постановке земельного участка на кадастровый учет разрешенный вид использования был бы указан именно такой - здание торгового назначения.
Земельный участок, на котором расположено здание по ул. Новгородцевой, 13 а, к 9 группе отнести невозможно, т.к. такой земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
Ответчику на праве аренды принадлежат только помещения в здании, а все здание, как уже указано выше используется в основном как торговое.
Поскольку в данном случае земельный участок, который используется ответчиком, не поставлен на государственный кадастровый учет, у него отсутствует уникальный кадастровый номер, и на момент оценки он не существовал, определять его кадастровую стоимость необходимо по существующей методике определения размера кадастровой стоимости - путем умножения площади на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222).
Вид деятельности ответчика - коммунальное хозяйство учитывается при выборе ставки арендной платы, в отношении которой у сторон разногласий не имеется.
При расчете платы за земельный участок в 2015, 2016 годах истцом правомерно применены коэффициенты 1,055 и 1,074, которые на 2015 год установлены постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП, на 2016 год - от 28.12.2015 г. N 1209-ПП.
Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может.
Арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.
При определении доли ответчика в земельном участке истцом учтена площадь здания 5376,2 кв. м, которая определена путем сложения площади объектов в здании (кадастровые паспорта представлены).
Согласно ответу БТИ от 13.12.2016 г. площадь объекта составляет 5367,5 кв. м.
Суд считает, что площадь 5376,2 кв. м наиболее полно соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения в ГКН об объектах внесены в 2013 - 2014 года, позднее даты обследования БТИ в августе 1997 года.
Таким образом, доля ответчика в земельном участке составит 601,46 кв. м.
Если произвести расчет исходя из площади земельного участка, указанной в схеме 8087,69 кв. м, то доля составит 601,44 кв. м.
Погрешность ничтожно мала и не учитывается судом при расчете платы, поскольку при определении площади земельного участка разница между площадью участка, указанной в схеме и в постановлении, находится в пределах допустимой погрешности (Примечание к Приложению в виде Таблицы N 1 к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г.).
С учетом применения срока исковой давности, правомерности определения истцом доли ответчика в земельном участке 601,46 кв. м, среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для пятой группы, коэффициентов увеличения, плата за земельный участок, подлежащая взысканию составит 665630 руб. 31 коп.
Проценты подлежат взысканию в размере 10432 руб. 87 коп. (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об исчислении периода просрочки платежа с момента получения требования истца судом отклоняются, поскольку постановлением 1855-ПП срок внесения арендной платы для арендаторов установлен до 10 числа текущего месяца.
При принятии ответчиком мер к заключению договора аренды земельного участка, срок платежа соответствовал бы нормативному акту.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 676063 руб. 18 коп., в том числе 665630 руб. 31 коп. долга, 10432 руб. 87 коп. процентов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) в доход федерального бюджета 16129 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11156/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А60-11156/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11156/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) о взыскании 777 721 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика Дудырева Е.А., доверенность от 09.01.2017 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 777721 руб. 98 коп., в том числе 766760 руб. 54 коп. платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости по адресу: ул. Новгородцевой, 13а за период с 29.07.2013 г. по 30.11.2016 г., 10961 руб. 44 коп. процентов.
Ответчик представил отзыв, в котором оспаривает площадь земельного участка, средний удельный показатель кадастровой стоимости для 5 группы, применение коэффициентов увеличения, заявил о применении срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ответчик на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 29.07.2013 г. N 39000456 арендует нежилое помещение площадью 399,8 кв. м, расположенное в здании по ул. Новгородцевой, 13 а в г. Екатеринбурге, как организация, осуществляющая управление многоквартирными домами.
Пунктом 3.2.23 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
Земельный участок под объектом недвижимости не сформирован, договор аренды земельного участка не заключен.
Последствия непередачи прав на земельный участок указаны в п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в таком случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.
Поскольку одновременно с передачей прав на объект недвижимости арендатору не переданы права на земельный участок, то в соответствии с вышеуказанной нормой права и разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" к арендатору объекта недвижимости в силу закона перешло на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.
При исследовании доводов ответчика относительно площади земельного участка судом отклонена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером, поскольку земельный участок сформирован по контуру здания, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 35 названного Кодекса в редакции до 01.03.2015 г.).
Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.04.2014 г. N 875 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8088 кв. м под здание торгового назначения с пристроем (лит АА1).
Земельный участок под теплопункт при утверждении схемы земельного участка под зданием по ул. Новгородцевой, 13 а не учитывался, т.к. схема земельного участка под теплопункт утверждена ранее постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.03.2013 г. N 828.
Иных доказательств несоответствия площади земельного участка объекту недвижимости ответчиком не представлено.
Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик не являлся в заявленный период с 29.07.2013 г. по ноябрь 2016 года собственником земельного участка, ему не принадлежали вещные права на земельный участок, следовательно, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы.
Положения п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.
Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011 г. (постановление 1855-пп), которое предусматривает срок внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца.
Ответчиком заявлен срок исковой давности.
Иск подан 15.03.2017 г. и с учетом срока платежа, установленного нормативным актом, направления требования и положений ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 29.07.2013 г. по февраль 2014 года истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 29.07.2013 г. по февраль 2014 года (ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взысканию подлежит задолженность за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года.
При расчете платы за земельный участок истцом применен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для пятой группы в кадастровом квартале 66:41:0705001.
Ответчик полагает, что его вид деятельности должен учитываться при определении кадастровой стоимости земельного участка, поэтому плата должна исчисляться исходя из среднего удельного показателя девятой группы.
Суд считает, что пятая группа наиболее полно отражает вид использования земельного участка, поскольку в здании по ул. Новгородцевой, 13 а расположены торговые объекты (промышленные и продуктовые магазины), объекты бытового обслуживания (химчистка), а также букмекерская контора, спортивно-оздоровительный комплекс, сауна, банкоматы, сеть касс приема платежей.
Согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 01.04.2014 г. N 875 утверждена схема расположения земельного участка площадью 8088 кв. м под здание торгового назначения с пристроем (лит АА1) и при постановке земельного участка на кадастровый учет разрешенный вид использования был бы указан именно такой - здание торгового назначения.
Земельный участок, на котором расположено здание по ул. Новгородцевой, 13 а, к 9 группе отнести невозможно, т.к. такой земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
Ответчику на праве аренды принадлежат только помещения в здании, а все здание, как уже указано выше используется в основном как торговое.
Поскольку в данном случае земельный участок, который используется ответчиком, не поставлен на государственный кадастровый учет, у него отсутствует уникальный кадастровый номер, и на момент оценки он не существовал, определять его кадастровую стоимость необходимо по существующей методике определения размера кадастровой стоимости - путем умножения площади на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222).
Вид деятельности ответчика - коммунальное хозяйство учитывается при выборе ставки арендной платы, в отношении которой у сторон разногласий не имеется.
При расчете платы за земельный участок в 2015, 2016 годах истцом правомерно применены коэффициенты 1,055 и 1,074, которые на 2015 год установлены постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 г. N 1227-ПП, на 2016 год - от 28.12.2015 г. N 1209-ПП.
Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может.
Арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.
При определении доли ответчика в земельном участке истцом учтена площадь здания 5376,2 кв. м, которая определена путем сложения площади объектов в здании (кадастровые паспорта представлены).
Согласно ответу БТИ от 13.12.2016 г. площадь объекта составляет 5367,5 кв. м.
Суд считает, что площадь 5376,2 кв. м наиболее полно соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения в ГКН об объектах внесены в 2013 - 2014 года, позднее даты обследования БТИ в августе 1997 года.
Таким образом, доля ответчика в земельном участке составит 601,46 кв. м.
Если произвести расчет исходя из площади земельного участка, указанной в схеме 8087,69 кв. м, то доля составит 601,44 кв. м.
Погрешность ничтожно мала и не учитывается судом при расчете платы, поскольку при определении площади земельного участка разница между площадью участка, указанной в схеме и в постановлении, находится в пределах допустимой погрешности (Примечание к Приложению в виде Таблицы N 1 к Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г.).
С учетом применения срока исковой давности, правомерности определения истцом доли ответчика в земельном участке 601,46 кв. м, среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для пятой группы, коэффициентов увеличения, плата за земельный участок, подлежащая взысканию составит 665630 руб. 31 коп.
Проценты подлежат взысканию в размере 10432 руб. 87 коп. (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об исчислении периода просрочки платежа с момента получения требования истца судом отклоняются, поскольку постановлением 1855-ПП срок внесения арендной платы для арендаторов установлен до 10 числа текущего месяца.
При принятии ответчиком мер к заключению договора аренды земельного участка, срок платежа соответствовал бы нормативному акту.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 676063 руб. 18 коп., в том числе 665630 руб. 31 коп. долга, 10432 руб. 87 коп. процентов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) в доход федерального бюджета 16129 руб. государственной пошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)