Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,
при участии:
- от истца: Луданова М.А., по доверенности от 10.05.2017;
- от ответчика: Зверева А.В., по доверенности от 27.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22723/2017) общества с ограниченной ответственностью "Норманн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу N А56-13423/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Лыченкова А.А.
к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн"
о взыскании 712 428 рублей 89 копеек,
Индивидуальный предприниматель Лыченков Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норманн" (далее - ООО "Норманн") 712 428 рублей 89 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 по 15.02.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 27.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Норманн" просит решение суда от 27.07.2017 отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Лыченковым Александром Анатольевичем (участник долевого строительства) и ООО "Норманн" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.05.2014 N Д4/1-П. 4). Договор зарегистрирован 29.07.2014 (номер государственной регистрации 47-47-13/104/2014-867). Договором установлен срок передачи застройщиком дольщику квартиры - до 30.06.2016. Указанный срок застройщиком нарушен, в связи с чем, дольщик в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ имеет право требовать с застройщика уплаты неустойки (пени).
Предприниматель предъявил к взысканию с ООО "Норманн" 712 428 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.10.2016 по 15.02.2017 и по дату фактической передачи нежилого помещения по Акту приема-передачи.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - ФЗ N 214-ФЗ). Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3, 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Аналогичный размер ответственности застройщика предусмотрен пунктом 6.2 договора.
В соответствии с пунктами 1.4 и 5.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2016 сторонами согласован срок ввода Объекта в эксплуатацию - 30.06.2016, застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи помещение в течение трех месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участника долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 5 договора.
За период с 01.10.2016 по 15.02.2017 неустойка за не соблюдение застройщиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 29.05.2014 N Д4/1-П4т сроков передачи объекта участнику долевого строительства составляет 712 428 рублей 89 копеек. Оснований к снижению неустойки суд не установил.
В силу пункта 6.9 договора все штрафы и пени по настоящему договору начисляются и взыскиваются по день подписания Акта приема-передачи помещения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не представил в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом правоотношения с контрагентами, регистрирующими органами и т.д. должны быть урегулированы застройщиком в самостоятельном порядке.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу N А56-13423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норманн" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2-В, литер. А, ОГРН: 1079847030284; ИНН: 7802377332) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 13АП-22723/2017 ПО ДЕЛУ N А56-13423/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 13АП-22723/2017
Дело N А56-13423/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,
при участии:
- от истца: Луданова М.А., по доверенности от 10.05.2017;
- от ответчика: Зверева А.В., по доверенности от 27.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22723/2017) общества с ограниченной ответственностью "Норманн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу N А56-13423/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску индивидуального предпринимателя Лыченкова А.А.
к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн"
о взыскании 712 428 рублей 89 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лыченков Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норманн" (далее - ООО "Норманн") 712 428 рублей 89 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 по 15.02.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 27.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Норманн" просит решение суда от 27.07.2017 отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Лыченковым Александром Анатольевичем (участник долевого строительства) и ООО "Норманн" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29.05.2014 N Д4/1-П. 4). Договор зарегистрирован 29.07.2014 (номер государственной регистрации 47-47-13/104/2014-867). Договором установлен срок передачи застройщиком дольщику квартиры - до 30.06.2016. Указанный срок застройщиком нарушен, в связи с чем, дольщик в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ имеет право требовать с застройщика уплаты неустойки (пени).
Предприниматель предъявил к взысканию с ООО "Норманн" 712 428 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.10.2016 по 15.02.2017 и по дату фактической передачи нежилого помещения по Акту приема-передачи.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.
Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - ФЗ N 214-ФЗ). Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пунктов 3, 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Аналогичный размер ответственности застройщика предусмотрен пунктом 6.2 договора.
В соответствии с пунктами 1.4 и 5.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2016 сторонами согласован срок ввода Объекта в эксплуатацию - 30.06.2016, застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи помещение в течение трех месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участника долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 5 договора.
За период с 01.10.2016 по 15.02.2017 неустойка за не соблюдение застройщиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 29.05.2014 N Д4/1-П4т сроков передачи объекта участнику долевого строительства составляет 712 428 рублей 89 копеек. Оснований к снижению неустойки суд не установил.
В силу пункта 6.9 договора все штрафы и пени по настоящему договору начисляются и взыскиваются по день подписания Акта приема-передачи помещения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не представил в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом правоотношения с контрагентами, регистрирующими органами и т.д. должны быть урегулированы застройщиком в самостоятельном порядке.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу N А56-13423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норманн" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2-В, литер. А, ОГРН: 1079847030284; ИНН: 7802377332) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)