Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти наследодателя истица обратилась с соответствующим заявлением в установленные законом сроки для принятия наследства, однако нотариус отказался включить спорную квартиру в наследственную массу, поскольку право собственности за умершим не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. по доверенности С.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. Т*Е* к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, - отказать,
Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является наследником по завещанию к имуществу умершего Н*, который при жизни выразил желание приватизировать занимаемую по договору социального найма квартиру по адресу: ***, выдав 30 марта 2014 года доверенность на совершение соответствующих действий на имя Г*. Однако, в связи с тяжелой болезнью супруги Н* - Н*, ее смертью *** года, необходимостью снятия ее с регистрационного учета, а также смертью 05 октября 2014 года самого Н*, процесс приватизации квартиры завершен не был. Заявление о передаче квартиры в собственность от 04 октября 2014 года направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 05 октября 2014 года. После смерти Н* истец обратилась с соответствующим заявлением в установленные законом сроки для принятия наследства, однако нотариус отказал включить спорную квартиру в наследственную массу, поскольку право собственности за Н* не зарегистрировано. Полагая, что наследодатель не завершил приватизацию спорного жилого помещения по не зависящим от него причинам, истец просила суд включить спорную квартиру в наследственную массу и признать право собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г., ее представители по доверенности С.А. и С.С. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Г. по доверенности С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, на основании ордера N *** от *** года, выданного ***, Н* предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***.
Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 04 июня 2015 года на запрос суда, квартира N ***, расположенная по адресу: ***, отнесена к собственности г. Москвы (л.д. 50).
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 03 октября 2014 года по адресу: ***, с *** года зарегистрирован Н*, а также в период с *** года по *** года была зарегистрирована Н*, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей *** года (л.д. 12).
13 марта 2014 года Н* выдана доверенность на имя Г* по управлению его имуществом, в том числе по вопросам приватизации занимаемой им квартиры (л.д. 13).
*** года супруга Н* - Н* скончалась, о чем *** года *** составлена запись акта о смерти N *** (л.д. 27).
30 сентября 2014 года Г* в ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве заказан кадастровый паспорт на спорную квартиру (л.д. 29), который получен им 01 октября 2014 года.
Согласно ответа МФЦ района М* от 15 июня 2015 года на запрос суда (л.д. 52) 03 октября 2014 года на спорное жилое помещение были выданы выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета нанимателя жилого помещения, единый жилищный документ.
05 октября 2014 года Н* умер, о чем *** года *** составлена запись акта о смерти N ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
В тот же день 05 октября 2014 года представителем Н* по доверенности Г* в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы направлено заявление, подписанное Г* 04 октября 2014 года, о передаче Н* в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, с приложением документов (л.д. 80).
Согласно письменного ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 октября 2014 года (л.д. 98), указанное заявление по вопросу приватизации жилого помещения поступило в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 07 октября 2014 года и, поскольку прием запросов на оформление приватизации осуществляют многофункциональные центры предоставления государственных услуг, Н* было рекомендовано обратиться в ГБУ МФЦ района М*.
Как усматривается из завещания Н*, удостоверенного 13 марта 2014 года временно исполняющим обязанности нотариуса ***, наследником к имуществу Н*, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, является Г. (л.д. 44).
По заявлению Г. нотариусом г. Москвы *** открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего 05 октября 2014 года Н*, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 41 - 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1113, 1141 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что необходимые для приватизации документы и соответствующее заявление были направлены для регистрации 05 октября 2014 года лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку в тот же день в связи со смертью Н* правоспособность Г* прекратилась.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственной массы после смерти Н* и признания за Г* права собственности на данное жилое помещение, поскольку Н* при жизни не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом определены неверно.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизаций жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является выражение умершим Н* при жизни своей воли, направленной на приватизацию спорной квартиры. Волеизъявление может подтверждаться не только лишь фактом прижизненного обращения с соответствующим заявлением, а вытекать из всей совокупности прижизненных действий умершего впоследствии лица. В данном случае из материалов дела усматривается такая совокупность - уполномочие представителя на оформление приватизации, подготовка последним необходимых документов (кадастровый паспорт, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета нанимателя жилого помещения, единый жилищный документ), и их направление 05 октября 2014 года в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от намерения приватизировать спорную квартиру, Н* не предпринималось, доверенность не отзывалась. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели также подтвердили желание Н* приватизировать спорное жилое помещение.
Кроме того, оснований полагать, что документы на приватизацию жилого помещения были направлены представителем Н* в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы посредством почтовой связи 05 октября 2014 года в 18 часов 54 минуты уже после смерти Н*, судебная коллегия не усматривает, поскольку сведений о точном времени смерти Н* 05 октября 2014 года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку суд неверно определил имеющие значение для дела обстоятельства и сделал выводы, противоречащие требованиям закона, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции праве отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, установив, что Н* выразил волю на приватизацию квартиры по адресу: ***, но скончался до подписания договора передачи квартиры в собственность, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы и передаче в собственность наследнику Г., которая в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г. Т*Е* к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти Н*, умершего 05 октября 2014 года, квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Признать за Г. Т*Е* право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 05 октября 2014 года Н* на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Г. Т*Е* на указанный объект.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13544/2016
Требование: О включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти наследодателя истица обратилась с соответствующим заявлением в установленные законом сроки для принятия наследства, однако нотариус отказался включить спорную квартиру в наследственную массу, поскольку право собственности за умершим не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-13544
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. по доверенности С.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. Т*Е* к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, - отказать,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является наследником по завещанию к имуществу умершего Н*, который при жизни выразил желание приватизировать занимаемую по договору социального найма квартиру по адресу: ***, выдав 30 марта 2014 года доверенность на совершение соответствующих действий на имя Г*. Однако, в связи с тяжелой болезнью супруги Н* - Н*, ее смертью *** года, необходимостью снятия ее с регистрационного учета, а также смертью 05 октября 2014 года самого Н*, процесс приватизации квартиры завершен не был. Заявление о передаче квартиры в собственность от 04 октября 2014 года направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 05 октября 2014 года. После смерти Н* истец обратилась с соответствующим заявлением в установленные законом сроки для принятия наследства, однако нотариус отказал включить спорную квартиру в наследственную массу, поскольку право собственности за Н* не зарегистрировано. Полагая, что наследодатель не завершил приватизацию спорного жилого помещения по не зависящим от него причинам, истец просила суд включить спорную квартиру в наследственную массу и признать право собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Г., ее представители по доверенности С.А. и С.С. явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Г. по доверенности С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела, на основании ордера N *** от *** года, выданного ***, Н* предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***.
Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 04 июня 2015 года на запрос суда, квартира N ***, расположенная по адресу: ***, отнесена к собственности г. Москвы (л.д. 50).
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 03 октября 2014 года по адресу: ***, с *** года зарегистрирован Н*, а также в период с *** года по *** года была зарегистрирована Н*, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей *** года (л.д. 12).
13 марта 2014 года Н* выдана доверенность на имя Г* по управлению его имуществом, в том числе по вопросам приватизации занимаемой им квартиры (л.д. 13).
*** года супруга Н* - Н* скончалась, о чем *** года *** составлена запись акта о смерти N *** (л.д. 27).
30 сентября 2014 года Г* в ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве заказан кадастровый паспорт на спорную квартиру (л.д. 29), который получен им 01 октября 2014 года.
Согласно ответа МФЦ района М* от 15 июня 2015 года на запрос суда (л.д. 52) 03 октября 2014 года на спорное жилое помещение были выданы выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета нанимателя жилого помещения, единый жилищный документ.
05 октября 2014 года Н* умер, о чем *** года *** составлена запись акта о смерти N ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
В тот же день 05 октября 2014 года представителем Н* по доверенности Г* в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы направлено заявление, подписанное Г* 04 октября 2014 года, о передаче Н* в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, с приложением документов (л.д. 80).
Согласно письменного ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13 октября 2014 года (л.д. 98), указанное заявление по вопросу приватизации жилого помещения поступило в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 07 октября 2014 года и, поскольку прием запросов на оформление приватизации осуществляют многофункциональные центры предоставления государственных услуг, Н* было рекомендовано обратиться в ГБУ МФЦ района М*.
Как усматривается из завещания Н*, удостоверенного 13 марта 2014 года временно исполняющим обязанности нотариуса ***, наследником к имуществу Н*, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, является Г. (л.д. 44).
По заявлению Г. нотариусом г. Москвы *** открыто наследственное дело N *** к имуществу умершего 05 октября 2014 года Н*, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 41 - 46).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1113, 1141 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что необходимые для приватизации документы и соответствующее заявление были направлены для регистрации 05 октября 2014 года лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку в тот же день в связи со смертью Н* правоспособность Г* прекратилась.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственной массы после смерти Н* и признания за Г* права собственности на данное жилое помещение, поскольку Н* при жизни не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность.
Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом определены неверно.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизаций жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является выражение умершим Н* при жизни своей воли, направленной на приватизацию спорной квартиры. Волеизъявление может подтверждаться не только лишь фактом прижизненного обращения с соответствующим заявлением, а вытекать из всей совокупности прижизненных действий умершего впоследствии лица. В данном случае из материалов дела усматривается такая совокупность - уполномочие представителя на оформление приватизации, подготовка последним необходимых документов (кадастровый паспорт, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета нанимателя жилого помещения, единый жилищный документ), и их направление 05 октября 2014 года в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от намерения приватизировать спорную квартиру, Н* не предпринималось, доверенность не отзывалась. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели также подтвердили желание Н* приватизировать спорное жилое помещение.
Кроме того, оснований полагать, что документы на приватизацию жилого помещения были направлены представителем Н* в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы посредством почтовой связи 05 октября 2014 года в 18 часов 54 минуты уже после смерти Н*, судебная коллегия не усматривает, поскольку сведений о точном времени смерти Н* 05 октября 2014 года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку суд неверно определил имеющие значение для дела обстоятельства и сделал выводы, противоречащие требованиям закона, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции праве отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, установив, что Н* выразил волю на приватизацию квартиры по адресу: ***, но скончался до подписания договора передачи квартиры в собственность, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы и передаче в собственность наследнику Г., которая в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Г. на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Г. Т*Е* к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти Н*, умершего 05 октября 2014 года, квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Признать за Г. Т*Е* право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 05 октября 2014 года Н* на квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Г. Т*Е* на указанный объект.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)