Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она была зарегистрирована в спорной квартире, в несовершеннолетнем возрасте была снята с регистрационного учета, ответчица приватизировала спорное жилое помещение и подарила квартиру по договору дарения, считает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства произведено в нарушение закона, она имела право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей: фио, фио
при секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио, действующей с согласия фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о применении последствий недействительности сделки, признании частично недействительным договора передачи в собственность, возложении обязанностей, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении на регистрационном учете, - отказать,
фио, действующая с согласия матери фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения N 12-56СН017051 от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. д. 1, коп. 2, кв. 200, признании частично недействительным договора передачи указанного жилого помещения в собственность фио, заключенного между фио и Департаментом городского имущества адрес (правопредшественник Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) в части не включения фио в число сособственников указанного жилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права фио на указанное жилое помещение, возложении обязанностей на Департамент городского имущества адрес по включению фио в договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, признании за фио права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации, признании недействительным договора дарения указанного жилого помещения, заключенного между фио и фио дата, признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на указанное жилое помещение, возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении фио на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес.
В обоснование иска указала на то, что была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства к отцу - фио; брак родителей истца был прекращен в дата, после чего мать ребенка и девочка стали проживать по месту жительства матери фио по адресу: адрес; дата фио умер; под давлением и уговорами бабушки ребенка по линии отца фио в дата фио сняла дочь с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры и дата зарегистрировала дочь по своему месту жительства. После снятия ребенка с регистрационного учета фио приватизировала указанное жилое помещение, приобретя единоличное право собственности, а затем, дата, подарила квартиру фио на основании договора дарения.
По мнению истца, ее снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку не было получено согласие органов опеки и попечительства. При ее регистрации по месту жительства матери также было нарушено действующее законодательство, поскольку не было получено согласие собственника жилого помещения, где истец в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства, на ее регистрацию по месту жительства. Законный представитель истца фио, паспортные данные - фио, не давала своего согласия на расторжение договора социального найма спорного жилого помещения, при приватизации спорного жилого помещения нарушены нормы действующего законодательства, поскольку несовершеннолетняя фио, паспортные данные имела права на приватизацию жилого помещения, поскольку не утратила права пользования жилым помещением в силу своего несовершеннолетнего возраста, а также поскольку не имеется вступившего в законную в силу решения суда о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.
Истец фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Законный представитель несовершеннолетней фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, также в судебном заседании пояснили, что полагают, что в настоящее время жилое помещение должно быть возвращено в собственность адрес, поскольку в сложившейся ситуации, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в связи с конфликтными отношениями не желает иметь совместно с ответчиками право собственности на жилое помещение. Полагают, что на момент приватизации ответчиком фио жилого помещения, несовершеннолетняя сохраняла право пользования квартирой, а также право на приватизацию жилого помещения. Жилое помещение, в котором в настоящее время имеет регистрацию несовершеннолетняя фио, паспортные данные не соответствует социальной норме предоставления жилого помещения, собственник указанного жилого помещения - фио не давала своего согласия на регистрацию несовершеннолетней в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. О приватизации квартиры узнали в дата. Право несовершеннолетней в отношении спорного жилого помещения, нарушено.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании представили возражения относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку права истца в момент приватизации, не были нарушены. Кроме того, просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с дата изменился состав семьи нанимателя спорного жилого помещения, несовершеннолетняя фио была снята с регистрационного учета добровольно ее законным представителем, с момента снятия с регистрационного учета несовершеннолетней в отношении нее расторгнут договор социального найма жилого помещения. В связи со снятием с регистрационного учета и не проживанием в спорном жилом помещении, истец утратила как право пользования спорным жилым помещением, так и право на приватизацию указанного жилого помещения. При заключении договора передачи в собственность (в порядке приватизации) фио не было нарушено законодательство, для заключения указанного договора отделом приватизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес дата заключался договор социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи нанимателя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель РУСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представители истца по доверенности фио и фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, указывая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы процессуального права, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителей по доверенностям фио фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от дата, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма от дата, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио родилась дата, о чем Академическим отделом ЗАГС адрес дата составлена запись акта о рождении N 1600. Родителями ребенка являются фио и фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 17).
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Квартира была предоставлена фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (муж), фио (сын) на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета адрес от 30 января 1991 года и ордера N 547875 от дата.
дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 522019085, в соответствии с которым фио (наниматель), фио (муж), фио (сын), фио (внучка) имели право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 188 - 189).
Брак между родителями несовершеннолетней фио: фио и фио (до брака С.) Е.В., заключенный дата (л.д. 18), прекращен дата на основании решения Мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного адрес от дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака N 433, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).
Из объяснений законного представителя истца фио, паспортные данные - фио в судебном заседании установлено, что после расторжения брака с фио, с дата фио и несовершеннолетняя фио не проживали в спорном жилом помещении, а вселились и стали проживать в квартире в адрес, адрес, по месту жительства фио.
фио (отец несовершеннолетней фио, паспортные данные) умер дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти N 1327, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).
Из объяснений законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, в судебном заседании установлено, что дата, на основании заявления матери несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и зарегистрирована по месту жительства матери - фио по адресу: адрес.
В соответствии с расширенной выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу были зарегистрированы: фио в период с дата по дата, несовершеннолетняя фио, паспортные данные - в период с дата по дата, с дата - фио, фио.
дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 12-56СН017051, в соответствии с которым правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обладают фио (наниматель) фио (муж). (л.д. 39).
дата фио, фио обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о передаче в индивидуальную собственность фио занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом, в заявлении о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что фио дает свое согласие на приватизацию квартиры в собственность фио и отказывается от своего права на участие в приватизации (л.д. 41, 41 оборот). В тот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор передачи N 061500-У06330, в соответствии с которым спорная квартира передана в индивидуальную собственность фио (л.д. 40).
дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 73).
фио, паспортные данные, действующая с согласия матери фио обратилась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения N 12-56СН017051 от дата, договора передачи N 061500-У06330 от дата недействительными по основаниям нарушения прав несовершеннолетней фио, паспортные данные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и нарушения права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договоров социального найма жилого помещения, затем передачи квартиры в собственность фио истец фио не имела право пользования жилым помещением, не проживала в нем и не была там зарегистрирована, поэтому несовершеннолетняя утратила права члена семьи нанимателя и не имела права на участие в приватизации квартиры, ее права заключенными договорами не были ущемлены, договоры социального найма и передачи признаны судом законными.
С доводами истца и ее представителей о сохранении за фио права на квартиру независимо от регистрации и проживания суд верно не согласился, указав, что место жительства ребенка определяется по соглашению его родителей, по решению матери девочки фио проживала и была зарегистрирована в другом жилом помещении, следовательно, приобрела право пользования другой квартирой, тем самым было прекращено ее право пользования спорной квартирой.
Ссылки истца на то, что решение матери несовершеннолетней изменить регистрацию дочери были совершены под давлением фио, судом отклонены как недоказанные. Неразумность действий законного представителя ребенка судом также не установлена, поскольку изменение регистрации дочери привело к соответствию фактического положения вещей (не проживание ребенка в квартире отца) с местом регистрации.
Правильным является и указание суда на то, что законом установлено право родителя вселить несовершеннолетнего ребенка в занимаемое им (родителем) жилое помещение без согласия иных проживающих в квартире лиц. Прекращение права пользования, изменение договора социального найма в виде изменения перечня лиц, указанных в договоре в качестве членов семьи нанимателя, происходит не только на основании решения суда, но и по решению самих членов семьи нанимателя (в данном случае законного представителя члена семьи нанимателя), которым может быть изменено место жительства гражданина, на что справедливо указано в решении.
Поскольку фио утратила право пользования спорной квартирой, заключение договора социального найма жилого помещения без ее участия суд правильно признал законным.
В удовлетворении иска о восстановлении регистрации фио в квартире суд верно отказал, поскольку действия по снятию истца с регистрационного учета были совершены с соблюдением норм закона, новая регистрация в жилом помещении без согласия собственника не допускается.
В удовлетворении иска о признании недействительными сделки дарения и зарегистрированного права собственности фио на квартиру суд также отказал, сославшись на то, что сделка является законной.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе принять к рассмотрению уточненный иск, принятии решения по незаявленным требованиям. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, полагая их ошибочными. Протокольным определением от дата суд отказал в принятии уточненного иска, указав, что существо заявленных требований в предоставленном иске не отличается от уже находящегося в производстве иска - требование о признании недействительными сделок с жилым помещением: договора социального найма, договора передачи, договора дарения; одинаковым являлось и основание иска - нарушение прав несовершеннолетней, сохранение за истцом права на жилое помещение независимо от изменения регистрационного учета, которое состоялось при отсутствии свободного волеизъявления законного представителя и с нарушением интересов и прав ребенка. Различие в исках заключалось в просьбе применить разные последствия недействительности - возвращение квартиры в собственность города (второй вариант) и включение несовершеннолетней в состав собственников (в первоначальном иске). Проанализировав и сопоставив два указанных иска в совокупности с постановленным решением, коллегия не усматривает нарушений прав истца, поскольку суд пришел к выводу о законности всех сделок и отказал в применении последствий недействительности таковых. Доводы, изложенные в уточненном иске, были предметом рассмотрения суда, им дана оценка в решении. Кроме того, в случае, если суд не рассматривал какие-либо из требований истца, заявитель не лишен права обратиться в суд с новым иском при отсутствии совпадении его основания и предмета с ранее рассмотренным. Коллегия также не усматривает выхода за пределы заявленных требований, на что ссылается представитель истца. Доводы, связанные с оценкой права фио на жилое помещение (сохранение либо утрата права) изложены в мотивировочной части решения, резолютивная часть данных выводов не содержит.
Указание в жалобе на подложность доказательства - договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что он заключен в один день с приватизацией квартиры и без прекращения действия прежнего договора выводов решения об отказе в иске не опровергает. Суд обсудил в ходе рассмотрения дела доводы истца, дал им оценку в решении, не усмотрел нарушений закона при заключении обсуждаемого договора социального найма. В частности, законом не запрещается заключить договор социального найма и договор передачи в один день в соответствующей последовательности, которая не была опровергнута истцом. Расторжения договора социального найма, заключенного в дата, для заключения другого договора не требовалось, поскольку к дата изменился состав участников договора (умер фио, была снята с регистрационного учета фио).
Ссылки представителей истца на неравнозначность жилых помещений и объема права несовершеннолетней фио в спорной квартире (право пользования по договору социального найма) и в той, где ее зарегистрировали в адрес, (право пользования как члена семьи собственника) юридического значения для оценки последствий значимых действий законного представителя не имеют.
По мнению представителей истца, несовершеннолетний ребенок сохраняет право пользования жилым помещением независимо от фактического проживания в нем. Коллегия полагает эту позицию юридически ошибочной, проистекающей из неправильного толкования норм материального права. Ребенок имеет право на жилое помещение одного из родителей, с которым проживает и по соглашению родителей между собой. фио на день заключения договоров социального найма и передачи не была зарегистрирована в спорной квартире, к моменту изменения регистрационного учета ребенка девочка много лет не проживала в квартире, после смерти отца несовершеннолетней в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован ни один из родителей девочки. Решение об изменении регистрационного учета приняла мать истца, действуя как законный представитель ребенка, при этом девочка на протяжении 9 лет уже проживала с матерью, а не с отцом в другой квартире. Совокупность приведенных обстоятельств верно оценена судом как основание к признанию права истца на спорное жилое помещение на момент заключения оспариваемых сделок отсутствующим.
Возражения заявителей жалоб против применения судом последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда об отказе в иске сделан после исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и мотив пропуска срока не является единственным основанием для постановленного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-46319/2017
Требование: О применении последствий недействительности сделки, признании частично недействительным договора передачи в собственность, признании недействительным договора дарения, восстановлении на регистрационном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она была зарегистрирована в спорной квартире, в несовершеннолетнем возрасте была снята с регистрационного учета, ответчица приватизировала спорное жилое помещение и подарила квартиру по договору дарения, считает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства произведено в нарушение закона, она имела право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-46319
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей: фио, фио
при секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио, действующей с согласия фио к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио о применении последствий недействительности сделки, признании частично недействительным договора передачи в собственность, возложении обязанностей, признании права собственности, признании недействительным договора дарения, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении на регистрационном учете, - отказать,
установила:
фио, действующая с согласия матери фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, фио, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения N 12-56СН017051 от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. д. 1, коп. 2, кв. 200, признании частично недействительным договора передачи указанного жилого помещения в собственность фио, заключенного между фио и Департаментом городского имущества адрес (правопредшественник Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) в части не включения фио в число сособственников указанного жилого помещения, признании недействительным зарегистрированного права фио на указанное жилое помещение, возложении обязанностей на Департамент городского имущества адрес по включению фио в договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, признании за фио права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации, признании недействительным договора дарения указанного жилого помещения, заключенного между фио и фио дата, признании недействительным зарегистрированного права собственности фио на указанное жилое помещение, возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении фио на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес.
В обоснование иска указала на то, что была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства к отцу - фио; брак родителей истца был прекращен в дата, после чего мать ребенка и девочка стали проживать по месту жительства матери фио по адресу: адрес; дата фио умер; под давлением и уговорами бабушки ребенка по линии отца фио в дата фио сняла дочь с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры и дата зарегистрировала дочь по своему месту жительства. После снятия ребенка с регистрационного учета фио приватизировала указанное жилое помещение, приобретя единоличное право собственности, а затем, дата, подарила квартиру фио на основании договора дарения.
По мнению истца, ее снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку не было получено согласие органов опеки и попечительства. При ее регистрации по месту жительства матери также было нарушено действующее законодательство, поскольку не было получено согласие собственника жилого помещения, где истец в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства, на ее регистрацию по месту жительства. Законный представитель истца фио, паспортные данные - фио, не давала своего согласия на расторжение договора социального найма спорного жилого помещения, при приватизации спорного жилого помещения нарушены нормы действующего законодательства, поскольку несовершеннолетняя фио, паспортные данные имела права на приватизацию жилого помещения, поскольку не утратила права пользования жилым помещением в силу своего несовершеннолетнего возраста, а также поскольку не имеется вступившего в законную в силу решения суда о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.
Истец фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Законный представитель несовершеннолетней фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, также в судебном заседании пояснили, что полагают, что в настоящее время жилое помещение должно быть возвращено в собственность адрес, поскольку в сложившейся ситуации, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, в связи с конфликтными отношениями не желает иметь совместно с ответчиками право собственности на жилое помещение. Полагают, что на момент приватизации ответчиком фио жилого помещения, несовершеннолетняя сохраняла право пользования квартирой, а также право на приватизацию жилого помещения. Жилое помещение, в котором в настоящее время имеет регистрацию несовершеннолетняя фио, паспортные данные не соответствует социальной норме предоставления жилого помещения, собственник указанного жилого помещения - фио не давала своего согласия на регистрацию несовершеннолетней в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. О приватизации квартиры узнали в дата. Право несовершеннолетней в отношении спорного жилого помещения, нарушено.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании представили возражения относительно заявленных исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку права истца в момент приватизации, не были нарушены. Кроме того, просили применить срок исковой давности.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с дата изменился состав семьи нанимателя спорного жилого помещения, несовершеннолетняя фио была снята с регистрационного учета добровольно ее законным представителем, с момента снятия с регистрационного учета несовершеннолетней в отношении нее расторгнут договор социального найма жилого помещения. В связи со снятием с регистрационного учета и не проживанием в спорном жилом помещении, истец утратила как право пользования спорным жилым помещением, так и право на приватизацию указанного жилого помещения. При заключении договора передачи в собственность (в порядке приватизации) фио не было нарушено законодательство, для заключения указанного договора отделом приватизации Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес дата заключался договор социального найма жилого помещения в связи с изменением состава семьи нанимателя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель РУСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представители истца по доверенности фио и фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, указывая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы процессуального права, неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, ее представителей по доверенностям фио фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от дата, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора социального найма от дата, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио родилась дата, о чем Академическим отделом ЗАГС адрес дата составлена запись акта о рождении N 1600. Родителями ребенка являются фио и фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 17).
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,1 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес. Квартира была предоставлена фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (муж), фио (сын) на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета адрес от 30 января 1991 года и ордера N 547875 от дата.
дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 522019085, в соответствии с которым фио (наниматель), фио (муж), фио (сын), фио (внучка) имели право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 188 - 189).
Брак между родителями несовершеннолетней фио: фио и фио (до брака С.) Е.В., заключенный дата (л.д. 18), прекращен дата на основании решения Мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного адрес от дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака N 433, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).
Из объяснений законного представителя истца фио, паспортные данные - фио в судебном заседании установлено, что после расторжения брака с фио, с дата фио и несовершеннолетняя фио не проживали в спорном жилом помещении, а вселились и стали проживать в квартире в адрес, адрес, по месту жительства фио.
фио (отец несовершеннолетней фио, паспортные данные) умер дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти N 1327, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).
Из объяснений законного представителя несовершеннолетней фио, паспортные данные, в судебном заседании установлено, что дата, на основании заявления матери несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и зарегистрирована по месту жительства матери - фио по адресу: адрес.
В соответствии с расширенной выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу были зарегистрированы: фио в период с дата по дата, несовершеннолетняя фио, паспортные данные - в период с дата по дата, с дата - фио, фио.
дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 12-56СН017051, в соответствии с которым правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обладают фио (наниматель) фио (муж). (л.д. 39).
дата фио, фио обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о передаче в индивидуальную собственность фио занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом, в заявлении о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что фио дает свое согласие на приватизацию квартиры в собственность фио и отказывается от своего права на участие в приватизации (л.д. 41, 41 оборот). В тот же день между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор передачи N 061500-У06330, в соответствии с которым спорная квартира передана в индивидуальную собственность фио (л.д. 40).
дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 73).
фио, паспортные данные, действующая с согласия матери фио обратилась в суд с иском о признании договора социального найма жилого помещения N 12-56СН017051 от дата, договора передачи N 061500-У06330 от дата недействительными по основаниям нарушения прав несовершеннолетней фио, паспортные данные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и нарушения права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договоров социального найма жилого помещения, затем передачи квартиры в собственность фио истец фио не имела право пользования жилым помещением, не проживала в нем и не была там зарегистрирована, поэтому несовершеннолетняя утратила права члена семьи нанимателя и не имела права на участие в приватизации квартиры, ее права заключенными договорами не были ущемлены, договоры социального найма и передачи признаны судом законными.
С доводами истца и ее представителей о сохранении за фио права на квартиру независимо от регистрации и проживания суд верно не согласился, указав, что место жительства ребенка определяется по соглашению его родителей, по решению матери девочки фио проживала и была зарегистрирована в другом жилом помещении, следовательно, приобрела право пользования другой квартирой, тем самым было прекращено ее право пользования спорной квартирой.
Ссылки истца на то, что решение матери несовершеннолетней изменить регистрацию дочери были совершены под давлением фио, судом отклонены как недоказанные. Неразумность действий законного представителя ребенка судом также не установлена, поскольку изменение регистрации дочери привело к соответствию фактического положения вещей (не проживание ребенка в квартире отца) с местом регистрации.
Правильным является и указание суда на то, что законом установлено право родителя вселить несовершеннолетнего ребенка в занимаемое им (родителем) жилое помещение без согласия иных проживающих в квартире лиц. Прекращение права пользования, изменение договора социального найма в виде изменения перечня лиц, указанных в договоре в качестве членов семьи нанимателя, происходит не только на основании решения суда, но и по решению самих членов семьи нанимателя (в данном случае законного представителя члена семьи нанимателя), которым может быть изменено место жительства гражданина, на что справедливо указано в решении.
Поскольку фио утратила право пользования спорной квартирой, заключение договора социального найма жилого помещения без ее участия суд правильно признал законным.
В удовлетворении иска о восстановлении регистрации фио в квартире суд верно отказал, поскольку действия по снятию истца с регистрационного учета были совершены с соблюдением норм закона, новая регистрация в жилом помещении без согласия собственника не допускается.
В удовлетворении иска о признании недействительными сделки дарения и зарегистрированного права собственности фио на квартиру суд также отказал, сославшись на то, что сделка является законной.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе принять к рассмотрению уточненный иск, принятии решения по незаявленным требованиям. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, полагая их ошибочными. Протокольным определением от дата суд отказал в принятии уточненного иска, указав, что существо заявленных требований в предоставленном иске не отличается от уже находящегося в производстве иска - требование о признании недействительными сделок с жилым помещением: договора социального найма, договора передачи, договора дарения; одинаковым являлось и основание иска - нарушение прав несовершеннолетней, сохранение за истцом права на жилое помещение независимо от изменения регистрационного учета, которое состоялось при отсутствии свободного волеизъявления законного представителя и с нарушением интересов и прав ребенка. Различие в исках заключалось в просьбе применить разные последствия недействительности - возвращение квартиры в собственность города (второй вариант) и включение несовершеннолетней в состав собственников (в первоначальном иске). Проанализировав и сопоставив два указанных иска в совокупности с постановленным решением, коллегия не усматривает нарушений прав истца, поскольку суд пришел к выводу о законности всех сделок и отказал в применении последствий недействительности таковых. Доводы, изложенные в уточненном иске, были предметом рассмотрения суда, им дана оценка в решении. Кроме того, в случае, если суд не рассматривал какие-либо из требований истца, заявитель не лишен права обратиться в суд с новым иском при отсутствии совпадении его основания и предмета с ранее рассмотренным. Коллегия также не усматривает выхода за пределы заявленных требований, на что ссылается представитель истца. Доводы, связанные с оценкой права фио на жилое помещение (сохранение либо утрата права) изложены в мотивировочной части решения, резолютивная часть данных выводов не содержит.
Указание в жалобе на подложность доказательства - договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что он заключен в один день с приватизацией квартиры и без прекращения действия прежнего договора выводов решения об отказе в иске не опровергает. Суд обсудил в ходе рассмотрения дела доводы истца, дал им оценку в решении, не усмотрел нарушений закона при заключении обсуждаемого договора социального найма. В частности, законом не запрещается заключить договор социального найма и договор передачи в один день в соответствующей последовательности, которая не была опровергнута истцом. Расторжения договора социального найма, заключенного в дата, для заключения другого договора не требовалось, поскольку к дата изменился состав участников договора (умер фио, была снята с регистрационного учета фио).
Ссылки представителей истца на неравнозначность жилых помещений и объема права несовершеннолетней фио в спорной квартире (право пользования по договору социального найма) и в той, где ее зарегистрировали в адрес, (право пользования как члена семьи собственника) юридического значения для оценки последствий значимых действий законного представителя не имеют.
По мнению представителей истца, несовершеннолетний ребенок сохраняет право пользования жилым помещением независимо от фактического проживания в нем. Коллегия полагает эту позицию юридически ошибочной, проистекающей из неправильного толкования норм материального права. Ребенок имеет право на жилое помещение одного из родителей, с которым проживает и по соглашению родителей между собой. фио на день заключения договоров социального найма и передачи не была зарегистрирована в спорной квартире, к моменту изменения регистрационного учета ребенка девочка много лет не проживала в квартире, после смерти отца несовершеннолетней в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован ни один из родителей девочки. Решение об изменении регистрационного учета приняла мать истца, действуя как законный представитель ребенка, при этом девочка на протяжении 9 лет уже проживала с матерью, а не с отцом в другой квартире. Совокупность приведенных обстоятельств верно оценена судом как основание к признанию права истца на спорное жилое помещение на момент заключения оспариваемых сделок отсутствующим.
Возражения заявителей жалоб против применения судом последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод суда об отказе в иске сделан после исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу и мотив пропуска срока не является единственным основанием для постановленного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)