Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что сейфовая ячейка предназначалась для осуществления расчетов по договору купли-продажи квартиры, однако договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2015 года гражданское дело N 2-2826/15 по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по иску Я.Е.Л. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", А.А.А. об обязании выдать заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку пакеты и по встречному иску А.А.А. к Я.Е.Л., Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании предоставить единоличный доступ к сейфу и изъятии ценностей из хранилища банка.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителей ответчика по первоначальному иску А.А.А. - Р.Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года и В.О.В., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, истца по первоначальному иску Я.Е.Л., представителя истца по первоначальному иску Я.Е.Л. - А.Э.М., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года и на основании ордера от <дата>, К.И.А., третьего лица П.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Е.Л. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ранее ОАО Банк "Петрокоммерц"), А.А.А., в котором после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" вернуть истцу заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку N <...> следующие пакеты: пакет с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - А.А.А. сумма <...> рублей; пакет с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей "Для передачи С.И.В. (агент по Металлистов); пакет с надписью: отправитель Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между истцом, ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (впоследствии ПАО Банк "ФК Открытие") и А.А.А. заключен договор о предоставлении в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей N <...> с условиями ипотечного кредитования.
В соответствии с условиями договора банк предоставил истцу с А.А.А. для хранения денежных средств на приобретение жилого помещения индивидуальную сейфовую ячейку N <...> в кладовой для хранения ценностей клиентов в банке, расположенной по адресу: 193036, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А до <дата>. Условия доступа к ячейке установлены п. 12.3 договора.
Целью договора аренды было обеспечение расчетов между сторонами по следующим сделкам.
Истец должна была приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ф.Д.К. и П.Е.А.
Ф.Д.К. и П.Е.А. должны были приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> К.И.А.
К.И.А. на полученные от продажи своей квартиры денежные средства должен был приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Вместе с тем, в связи с расторжением К.И.А. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и регистрацией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исполнение условий п. 12.3 договора от <дата> стало невозможным.
А.А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" предоставить А.А.А. единоличный доступ к ценностям, хранящимся в индивидуальной сейфовой ячейке N <...>, с правом изъятия всех находящихся там ценностей, обязать ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" предоставить информацию о нахождении в настоящее время ценностей, находящихся в вышеуказанной ячейке.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что сейфовая ячейка была предоставлена для приобретения, в том числе Я.Е.Л., жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности Я.Е.Л. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем при совершении цепочки сделок К.И.А. и П.Е.А., Ф.Д.К. отказались от государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что с учетом выполнения условий договора А.А.А. по продаже квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, позволяет расценивать действия указанных лиц как сознательное недобросовестное поведение, приведшее к невозможности выполнения условий п. 12.3 договора аренды ячейки. Выполнение вышеуказанных условий для получения единоличного доступа к ячейке не зависит от воли А.А.А. Денежные средства, находящиеся в вышеуказанной ячейке должны быть переданы А.А.А. в качестве оплаты за проданную квартиру.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года исковые требования Я.Е.Л. удовлетворены частично.
Решением постановлено: обязать Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" выдать Я.Е.Л. пакеты с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - А.А.А. сумма <...> рублей; пакет с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей "Для передачи С.И.В. (агент по Металлистов); пакет с надписью: отправитель Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей, заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку N <...>.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу Я.Е.Л. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречного иска А.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования и отказав истцу в удовлетворении требований по первоначальному иску.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представители ответчика по первоначальному иску А.А.А. - Р.Е.Г. и В.О.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо К.И.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, оставил разрешение спора на усмотрение судебной коллегии.
Третье лицо П.Е.А., в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что денежные средства, находящиеся в ячейке должны быть переданы ей за проданную квартиру.
Истец по первоначальному иску Я.Е.Л. и представитель Я.Е.Л. - А.Э.М., в судебное заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", А.А.А., Ф.Д.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, <дата> между ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (в настоящее время ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"), Я.Е.Л. и А.А.А. заключен договор о предоставлении в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей N <...> в соответствии с которым банк предоставляет клиентам, являющимся участниками программы Банка по ипотечному кредитованию для хранения денежных средств на приобретение жилого помещения индивидуальную сейфовую ячейку N <...> в кладовой для хранения ценностей клиентов в банке, расположенном по адресу: 193036, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.
В соответствии с п. 12.2 договора клиенты имеют право совместного доступа к ячейке в течение срока действия договора.
В соответствии с п. 12.3 договора клиент-2 (А.А.А.) имеет право единоличного доступа к ячейке с <дата> по <дата> включительно при условии выполнения требований п. 2.3.6 настоящего договора и предоставлении следующих документов.
Договор Купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, покупателем по которой является Я.Е.Л., а продавцами квартиры являются Ф.Д.К., П.Е.А., содержащий отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности.
Свидетельство о регистрации права собственности Я.Е.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, или оригинал выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, подтверждающей право собственности Я.Е.Л., а также подтверждающей наличие ограничения (обременения) права ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подписанный П.Е.А., Ф.Д.К., Я.Е.Л.
Справка о регистрации по Форме N 9 об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Расписка о получении Ф.Д.К., П.Е.А. от Я.Е.Л. денежных средств в размере <...> рублей в качестве оплаты за проданную им квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Свидетельство(а) о регистрации права собственности П.Е.А., Ф.Д.К. (по 1/2 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, или оригинал выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, подтверждающей право собственности П.Е.А., Ф.Д.К. (по 1/2 доли каждому).
Свидетельство о регистрации права собственности К.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, или оригинал выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, подтверждающей право собственности К.И.А.
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подписанный К.И.А., А.А.А.
9) Справка о регистрации по форме N 9 об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
10) Оригинал паспорта С.И.П. (N <...>, выдан N <...> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, <дата>, код подразделения N <...>).
<дата> заключен договор с аналогичными условиями, но со сроком действия договора до <дата>.
В соответствии с п. 12.5 договора N <...> от <дата> в случае, если сделка по купле-продаже не состоится и клиент-2 не воспользуется своим правом, предусмотренным в п. 12.3., клиент-1 (Я.Е.Л.) имеет право единоличного доступа к ячейке с <дата> по <дата> (<дата> по <дата> в соответствии с условиями договора от <дата>) включительно при условии выполнения требований п. 2.3.6 договора.
В процессе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанные пакеты были положены в ячейку Я.Е.Л., выполнение условий п. п. 12.2 и 12.3 и 12.5 договора N <...> от <дата> и от <дата> в настоящее время невозможно.
Индивидуальная сейфовая ячейка была арендована сторонами Договора аренды для обеспечения взаиморасчетов при проведении трех взаимосвязанных сделок по договорам купли-продажи объектов недвижимости:
Я.Е.Л. приобретала квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ф.Д.К. и П.Е.А., за счет кредитных денежных средств и собственных сбережений.
Ф.Д.К. и П.Е.А. приобретали, за полученные от Я.Е.Л. денежные средства, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> К.И.А.
К.И.А. на полученные от продажи своей квартиры денежные средства должен был приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую А.А.А.
<дата> между Я.Е.Л. с одной стороны и П.Е.А. и Ф.Д.К. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, также были заключены договоры купли-продажи между остальными участниками взаимосвязанных сделок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.12.2015 N 33-20123/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2826/2015
Требование: Об обязании вернуть заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку материальные ценности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что сейфовая ячейка предназначалась для осуществления расчетов по договору купли-продажи квартиры, однако договор расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2015 г. N 33-20123/2015
Судья: Блажнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2015 года гражданское дело N 2-2826/15 по апелляционной жалобе А.А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года по иску Я.Е.Л. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", А.А.А. об обязании выдать заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку пакеты и по встречному иску А.А.А. к Я.Е.Л., Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании предоставить единоличный доступ к сейфу и изъятии ценностей из хранилища банка.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителей ответчика по первоначальному иску А.А.А. - Р.Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года и В.О.В., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года, истца по первоначальному иску Я.Е.Л., представителя истца по первоначальному иску Я.Е.Л. - А.Э.М., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года и на основании ордера от <дата>, К.И.А., третьего лица П.Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я.Е.Л. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ранее ОАО Банк "Петрокоммерц"), А.А.А., в котором после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" вернуть истцу заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку N <...> следующие пакеты: пакет с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - А.А.А. сумма <...> рублей; пакет с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей "Для передачи С.И.В. (агент по Металлистов); пакет с надписью: отправитель Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между истцом, ОАО "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (впоследствии ПАО Банк "ФК Открытие") и А.А.А. заключен договор о предоставлении в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей N <...> с условиями ипотечного кредитования.
В соответствии с условиями договора банк предоставил истцу с А.А.А. для хранения денежных средств на приобретение жилого помещения индивидуальную сейфовую ячейку N <...> в кладовой для хранения ценностей клиентов в банке, расположенной по адресу: 193036, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А до <дата>. Условия доступа к ячейке установлены п. 12.3 договора.
Целью договора аренды было обеспечение расчетов между сторонами по следующим сделкам.
Истец должна была приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ф.Д.К. и П.Е.А.
Ф.Д.К. и П.Е.А. должны были приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> К.И.А.
К.И.А. на полученные от продажи своей квартиры денежные средства должен был приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Вместе с тем, в связи с расторжением К.И.А. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и регистрацией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исполнение условий п. 12.3 договора от <дата> стало невозможным.
А.А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" предоставить А.А.А. единоличный доступ к ценностям, хранящимся в индивидуальной сейфовой ячейке N <...>, с правом изъятия всех находящихся там ценностей, обязать ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" предоставить информацию о нахождении в настоящее время ценностей, находящихся в вышеуказанной ячейке.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что сейфовая ячейка была предоставлена для приобретения, в том числе Я.Е.Л., жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности Я.Е.Л. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем при совершении цепочки сделок К.И.А. и П.Е.А., Ф.Д.К. отказались от государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что с учетом выполнения условий договора А.А.А. по продаже квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, позволяет расценивать действия указанных лиц как сознательное недобросовестное поведение, приведшее к невозможности выполнения условий п. 12.3 договора аренды ячейки. Выполнение вышеуказанных условий для получения единоличного доступа к ячейке не зависит от воли А.А.А. Денежные средства, находящиеся в вышеуказанной ячейке должны быть переданы А.А.А. в качестве оплаты за проданную квартиру.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2015 года исковые требования Я.Е.Л. удовлетворены частично.
Решением постановлено: обязать Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" выдать Я.Е.Л. пакеты с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - А.А.А. сумма <...> рублей; пакет с надписью: отправитель - Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей "Для передачи С.И.В. (агент по Металлистов); пакет с надписью: отправитель Я.Е.Л. получатель - С.И.П. сумма <...> рублей, заложенные в индивидуальную сейфовую ячейку N <...>.
Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу Я.Е.Л. расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречного иска А.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе А.А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования и отказав истцу в удовлетворении требований по первоначальному иску.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представители ответчика по первоначальному иску А.А.А. - Р.Е.Г. и В.О.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо К.И.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, оставил разрешение спора на усмотрение судебной коллегии.
Третье лицо П.Е.А., в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что денежные средства, находящиеся в ячейке должны быть переданы ей за проданную квартиру.
Истец по первоначальному иску Я.Е.Л. и представитель Я.Е.Л. - А.Э.М., в судебное заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", А.А.А., Ф.Д.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, <дата> между ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" (в настоящее время ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"), Я.Е.Л. и А.А.А. заключен договор о предоставлении в аренду индивидуальной сейфовой ячейки для хранения ценностей N <...> в соответствии с которым банк предоставляет клиентам, являющимся участниками программы Банка по ипотечному кредитованию для хранения денежных средств на приобретение жилого помещения индивидуальную сейфовую ячейку N <...> в кладовой для хранения ценностей клиентов в банке, расположенном по адресу: 193036, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.
В соответствии с п. 12.2 договора клиенты имеют право совместного доступа к ячейке в течение срока действия договора.
В соответствии с п. 12.3 договора клиент-2 (А.А.А.) имеет право единоличного доступа к ячейке с <дата> по <дата> включительно при условии выполнения требований п. 2.3.6 настоящего договора и предоставлении следующих документов.
Договор Купли-продажи квартиры от <дата>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, покупателем по которой является Я.Е.Л., а продавцами квартиры являются Ф.Д.К., П.Е.А., содержащий отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности.
Свидетельство о регистрации права собственности Я.Е.Л. на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, или оригинал выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, подтверждающей право собственности Я.Е.Л., а также подтверждающей наличие ограничения (обременения) права ипотекой в силу закона в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подписанный П.Е.А., Ф.Д.К., Я.Е.Л.
Справка о регистрации по Форме N 9 об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Расписка о получении Ф.Д.К., П.Е.А. от Я.Е.Л. денежных средств в размере <...> рублей в качестве оплаты за проданную им квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Свидетельство(а) о регистрации права собственности П.Е.А., Ф.Д.К. (по 1/2 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, или оригинал выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, подтверждающей право собственности П.Е.А., Ф.Д.К. (по 1/2 доли каждому).
Свидетельство о регистрации права собственности К.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, или оригинал выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, подтверждающей право собственности К.И.А.
Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подписанный К.И.А., А.А.А.
9) Справка о регистрации по форме N 9 об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
10) Оригинал паспорта С.И.П. (N <...>, выдан N <...> отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, <дата>, код подразделения N <...>).
<дата> заключен договор с аналогичными условиями, но со сроком действия договора до <дата>.
В соответствии с п. 12.5 договора N <...> от <дата> в случае, если сделка по купле-продаже не состоится и клиент-2 не воспользуется своим правом, предусмотренным в п. 12.3., клиент-1 (Я.Е.Л.) имеет право единоличного доступа к ячейке с <дата> по <дата> (<дата> по <дата> в соответствии с условиями договора от <дата>) включительно при условии выполнения требований п. 2.3.6 договора.
В процессе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанные пакеты были положены в ячейку Я.Е.Л., выполнение условий п. п. 12.2 и 12.3 и 12.5 договора N <...> от <дата> и от <дата> в настоящее время невозможно.
Индивидуальная сейфовая ячейка была арендована сторонами Договора аренды для обеспечения взаиморасчетов при проведении трех взаимосвязанных сделок по договорам купли-продажи объектов недвижимости:
Я.Е.Л. приобретала квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ф.Д.К. и П.Е.А., за счет кредитных денежных средств и собственных сбережений.
Ф.Д.К. и П.Е.А. приобретали, за полученные от Я.Е.Л. денежные средства, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> К.И.А.
К.И.А. на полученные от продажи своей квартиры денежные средства должен был приобрести квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую А.А.А.
<дата> между Я.Е.Л. с одной стороны и П.Е.А. и Ф.Д.К. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, также были заключены договоры купли-продажи между остальными участниками взаимосвязанных сделок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)