Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что военнослужащим и членами его семьи при заключении договора социального найма квартиры были представлены недостоверные сведения о наличии ранее жилого помещения на праве собственности, что привело к получению жилого помещения на условиях социального найма с превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В. и Лакова А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2017 года дело по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации к Д.А.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.П., к Д.А.В., Д.С. о признании недействительным договора социального найма
на основании кассационной жалобы ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Д.А.Н. (по доверенности 78 АБ 2957031 от 04 мая 2017 года М.), Президиум
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.А.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.П., к Д.А.В., Д.С., о признании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от <дата> N... о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м недействительным; признании недействительным договора социального найма от <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Д.А.Н. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма от <дата>.
Обращаясь с заявлением о предоставлении жилого помещения, Д.А.Н. не указал ранее принадлежащие на праве собственности жилые помещения. В ходе проведенной проверки было установлено, что супруге ответчика - Д.А.В. с <дата> принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, которое <дата> ею было отчуждено в пользу третьих лиц.
Поскольку на дату заключения договора социального найма с момента отчуждения жилого помещения не прошло 5 лет, то в силу прямого указания закона вопрос обеспечения жильем ответчиков должен решаться исходя из нормы предоставления на состав семьи 4 человека за вычетом площади квартиры <...> кв. м. Таким образом, ответчикам должна была быть предоставлена квартира площадью, не превышающей <...> кв. м.
В связи с тем, что на момент заключения договора социального найма ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не обладало достоверными сведениями о наличии в собственности ответчицы жилого помещения, принятие решения о предоставлении квартиры и заключение договора социального найма от <дата> произведено с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе от 22 февраля 2017 года истец просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 13 марта 2017 года.
19 апреля 2017 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Отказывая ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом ненадлежащим образом были исполнены обязанности по проведению проверки сведений, представленных ответчиком, а при принятии истцом оспариваемого им решения о предоставлении жилья, принимаемого ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ответчиками не было допущено неправомерных действий.
С данным выводом согласилась судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, указав также, что в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, установленной решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2013. С переходом жилого помещения в собственность ответчиков статус помещения в качестве государственного утрачен, правоотношения, связанные с заключением договора социального найма, прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора социального найма недействительным.
Судебная коллегия исходила из положений пункта 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, предусматривающей принятие уполномоченным органом решения о предоставлении военнослужащему жилого помещения по договору социального найма не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из ЕГРП о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории РФ.
В силу этого, как указала судебная коллегия, ничто не препятствовало ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, как органу, ответственному за предоставление жилья, истребовать сведения о наличии либо отсутствии в собственности семьи Д. жилых помещений на момент принятия оспариваемого решения и заключения договора социального найма.
Вместе с тем, судебные акты основаны на неверном толковании норм материального права, которые привели к вынесению незаконного решения.
Заявляя исковые требования, ФГКУ "Востокрегионжилье" исходило из юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора социального найма от <дата> на жилое помещение размером <...> кв. м с нарушением норм ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 15. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих" по причине представления стороной ответчика недостоверных сведений уполномоченному лицу в отношении прав собственности Д.А.В. на жилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, отчуждение которого было произведено <дата>.
Положения п. 8 ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусматривают, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с приложением N 2 к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 1280, военнослужащий, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, представляет сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, в том числе, сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) сведения о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.
Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиками, что они в поданных сведениях не сообщили о ранее зарегистрированных правах Д.А.В. на объект жилья в г. <...> (л.д. 12).
Возлагая ответственность на ФГКУ "Востокрегионжилье", судами не дана оценка действиям ответчика, направленным на получение жилья сверх установленных норм, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и допускает применение положений ст. 10 ГК РФ.
Состоявшееся решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2013 по гражданскому делу, которым были удовлетворены требования ответчиков о признании прав собственности на жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по заключению договора социального найма, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве содержится норма ст. 392 ГПК РФ, регулирующая пересмотр решений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Представленные ответчиками возражения на кассационную жалобу не содержат правовых оснований для отклонения жалобы истца, и указанные возражения могут быть заявлены при новом рассмотрении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 44Г-80/2017
Требование: О признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, оспаривании договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что военнослужащим и членами его семьи при заключении договора социального найма квартиры были представлены недостоверные сведения о наличии ранее жилого помещения на праве собственности, что привело к получению жилого помещения на условиях социального найма с превышением нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 44г-80/2017
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В. и Лакова А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2017 года дело по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации к Д.А.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.П., к Д.А.В., Д.С. о признании недействительным договора социального найма
на основании кассационной жалобы ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Д.А.Н. (по доверенности 78 АБ 2957031 от 04 мая 2017 года М.), Президиум
установил:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.А.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.П., к Д.А.В., Д.С., о признании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от <дата> N... о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м недействительным; признании недействительным договора социального найма от <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Д.А.Н. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма от <дата>.
Обращаясь с заявлением о предоставлении жилого помещения, Д.А.Н. не указал ранее принадлежащие на праве собственности жилые помещения. В ходе проведенной проверки было установлено, что супруге ответчика - Д.А.В. с <дата> принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, которое <дата> ею было отчуждено в пользу третьих лиц.
Поскольку на дату заключения договора социального найма с момента отчуждения жилого помещения не прошло 5 лет, то в силу прямого указания закона вопрос обеспечения жильем ответчиков должен решаться исходя из нормы предоставления на состав семьи 4 человека за вычетом площади квартиры <...> кв. м. Таким образом, ответчикам должна была быть предоставлена квартира площадью, не превышающей <...> кв. м.
В связи с тем, что на момент заключения договора социального найма ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не обладало достоверными сведениями о наличии в собственности ответчицы жилого помещения, принятие решения о предоставлении квартиры и заключение договора социального найма от <дата> произведено с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе от 22 февраля 2017 года истец просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 13 марта 2017 года.
19 апреля 2017 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Отказывая ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истцом ненадлежащим образом были исполнены обязанности по проведению проверки сведений, представленных ответчиком, а при принятии истцом оспариваемого им решения о предоставлении жилья, принимаемого ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ответчиками не было допущено неправомерных действий.
С данным выводом согласилась судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, указав также, что в настоящее время спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, установленной решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2013. С переходом жилого помещения в собственность ответчиков статус помещения в качестве государственного утрачен, правоотношения, связанные с заключением договора социального найма, прекращены, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора социального найма недействительным.
Судебная коллегия исходила из положений пункта 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, предусматривающей принятие уполномоченным органом решения о предоставлении военнослужащему жилого помещения по договору социального найма не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из ЕГРП о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории РФ.
В силу этого, как указала судебная коллегия, ничто не препятствовало ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, как органу, ответственному за предоставление жилья, истребовать сведения о наличии либо отсутствии в собственности семьи Д. жилых помещений на момент принятия оспариваемого решения и заключения договора социального найма.
Вместе с тем, судебные акты основаны на неверном толковании норм материального права, которые привели к вынесению незаконного решения.
Заявляя исковые требования, ФГКУ "Востокрегионжилье" исходило из юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора социального найма от <дата> на жилое помещение размером <...> кв. м с нарушением норм ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, ст. 15. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76 "О статусе военнослужащих" по причине представления стороной ответчика недостоверных сведений уполномоченному лицу в отношении прав собственности Д.А.В. на жилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, отчуждение которого было произведено <дата>.
Положения п. 8 ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусматривают, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с приложением N 2 к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 1280, военнослужащий, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, представляет сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, в том числе, сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) сведения о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.
Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиками, что они в поданных сведениях не сообщили о ранее зарегистрированных правах Д.А.В. на объект жилья в г. <...> (л.д. 12).
Возлагая ответственность на ФГКУ "Востокрегионжилье", судами не дана оценка действиям ответчика, направленным на получение жилья сверх установленных норм, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и допускает применение положений ст. 10 ГК РФ.
Состоявшееся решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2013 по гражданскому делу, которым были удовлетворены требования ответчиков о признании прав собственности на жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по заключению договора социального найма, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве содержится норма ст. 392 ГПК РФ, регулирующая пересмотр решений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Представленные ответчиками возражения на кассационную жалобу не содержат правовых оснований для отклонения жалобы истца, и указанные возражения могут быть заявлены при новом рассмотрении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Председатель
В.Н.ЕПИФАНОВА
В.Н.ЕПИФАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)