Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-14465/2015 (судья Бахарева Е.А.).
В заседании принял участие представитель:
Министерства финансов Российской Федерации - Бутузова Анастасия Александровна (паспорт, доверенность от 08.12.2015).
Администрация города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402920225) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636) (далее - Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 310 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области (далее - третьи лица).
Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 (резолютивная часть от 27.01.2016) исковые требования Администрации города Челябинска удовлетворены (т. 2. л.д. 45-60).
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2. л.д. 63-65).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Министерство финансов РФ ссылалось на то, что обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в 2012 гг. им исполнены. Претензий относительно непоступления субвенций от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2012 по делу N 2-834/2012 по иску Семкиной Анны Николаевны к Администрации города Челябинска, Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Правительству Челябинской области и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, требования удовлетворены частично, а именно: на Администрацию возложена обязанность предоставить Семкиной Анне Николаевне по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18, 0 кв. м (л.д. 10-14).
Во исполнение указанного решения суда администрацией города Челябинска принято распоряжение N 5332-к от 01.10.2012 "О предоставлении жилого помещения Семкиной А.Н.", на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, общей площадью 35, 9 кв. м, предоставлена Семкиной А.Н. (л.д. 15).
Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации города Челябинска:
Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, общей площадью 35, 9 кв. м.
- Администрации Тракторозаводского района города Челябинска: заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Семкиной А.Н. договор социального найма на предоставленное жилое помещение;
- Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.
На основании муниципального контракта об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком Паюсовым Д.В. подготовлен отчет N N 349/05.13 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 310 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-61).
11.10.2012 между Семкиной А.Н. и Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение N 499-д (л.д. 62-65), а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 11.10.2012 (л.д. 66).
Администрацией города Челябинска 03.12.2013 в адрес Губернатора Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации направлены обращения N 01-1527 и N 02-1168 о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что Администрацией города Челябинска исполнены решения судов об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Семкиной А.Н. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование "город Челябинск" понесло финансовые расходы.
Министерством финансов Российской Федерации письмом N 20-05-13-05/57847 от 27.12.2013 сообщено об обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Письмом заместителя Губернатора Челябинской области от 14.09.2011 N 03/4409 также сообщено, что субъект Российской Федерации в рамках переданных полномочий вправе возместить расходы муниципальных образований, связанные с предоставлением инвалидам жилых помещений по договору социального найма, в пределах размера субвенции, выделяемой из федерального бюджета в размере 475 200 руб. в расчете на одного инвалида. Предъявление требований к Челябинской области о возмещении дополнительно понесенных расходов не может быть удовлетворено, поскольку согласно федеральному законодательству полномочие по обеспечению жилыми помещениями инвалидов является полномочием Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией города Челябинска Семкиной А.Н. квартиры общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179-37, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 310 000 руб. 00 коп.), которые не компенсированы, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в указанной сумме. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Администрации города Челябинска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона N 181-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
Как следует из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2012 по делу N 2-834/2014 Семкина А.Н. имеет хроническое заболевание, находится на диспансерном учете в ГУЗ ОКСПБ N 1 по поводу тяжелых форм хронического заболевания (эпилепсия), встала на учет до 01.01.2005.
Во исполнение указанного решения суда Семкиной А.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, общей площадью 35, 9 кв. м (распоряжение Администрации города Челябинска N 5332-к от 01.10.2012 "О предоставлении жилого помещения Семкиной А.Н." (л.д. 15).
Согласно отчету N N 349/05.13 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 310 000 руб. (л.д. 16-61).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Доказательств того, что ответчиком в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено.
Предоставленная Семкиной А.Н. квартира выбыла из собственности муниципального образования. Российская Федерация доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела не представила (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исковые требования Администрации города Челябинска судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в 2012 гг. исполнил, судом отклоняется.
Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.
Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.
Поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.
Как следует из обстоятельств дела, за предоставлением субсидии на приобретение жилья Семкина А.Н. не обращалась.
Таким образом, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-14465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 18АП-2542/2016 ПО ДЕЛУ N А76-14465/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 18АП-2542/2016
Дело N А76-14465/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-14465/2015 (судья Бахарева Е.А.).
В заседании принял участие представитель:
Министерства финансов Российской Федерации - Бутузова Анастасия Александровна (паспорт, доверенность от 08.12.2015).
Администрация города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402920225) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1037739085636) (далее - Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 310 000 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области (далее - третьи лица).
Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 (резолютивная часть от 27.01.2016) исковые требования Администрации города Челябинска удовлетворены (т. 2. л.д. 45-60).
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2. л.д. 63-65).
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Министерство финансов РФ ссылалось на то, что обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в 2012 гг. им исполнены. Претензий относительно непоступления субвенций от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2012 по делу N 2-834/2012 по иску Семкиной Анны Николаевны к Администрации города Челябинска, Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Правительству Челябинской области и Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, требования удовлетворены частично, а именно: на Администрацию возложена обязанность предоставить Семкиной Анне Николаевне по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18, 0 кв. м (л.д. 10-14).
Во исполнение указанного решения суда администрацией города Челябинска принято распоряжение N 5332-к от 01.10.2012 "О предоставлении жилого помещения Семкиной А.Н.", на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, общей площадью 35, 9 кв. м, предоставлена Семкиной А.Н. (л.д. 15).
Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации города Челябинска:
Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, общей площадью 35, 9 кв. м.
- Администрации Тракторозаводского района города Челябинска: заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Семкиной А.Н. договор социального найма на предоставленное жилое помещение;
- Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.
На основании муниципального контракта об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком Паюсовым Д.В. подготовлен отчет N N 349/05.13 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 310 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-61).
11.10.2012 между Семкиной А.Н. и Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение N 499-д (л.д. 62-65), а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 11.10.2012 (л.д. 66).
Администрацией города Челябинска 03.12.2013 в адрес Губернатора Челябинской области и Министерства финансов Российской Федерации направлены обращения N 01-1527 и N 02-1168 о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что Администрацией города Челябинска исполнены решения судов об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Семкиной А.Н. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование "город Челябинск" понесло финансовые расходы.
Министерством финансов Российской Федерации письмом N 20-05-13-05/57847 от 27.12.2013 сообщено об обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Письмом заместителя Губернатора Челябинской области от 14.09.2011 N 03/4409 также сообщено, что субъект Российской Федерации в рамках переданных полномочий вправе возместить расходы муниципальных образований, связанные с предоставлением инвалидам жилых помещений по договору социального найма, в пределах размера субвенции, выделяемой из федерального бюджета в размере 475 200 руб. в расчете на одного инвалида. Предъявление требований к Челябинской области о возмещении дополнительно понесенных расходов не может быть удовлетворено, поскольку согласно федеральному законодательству полномочие по обеспечению жилыми помещениями инвалидов является полномочием Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией города Челябинска Семкиной А.Н. квартиры общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179-37, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 310 000 руб. 00 коп.), которые не компенсированы, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в указанной сумме. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Администрации города Челябинска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона N 181-ФЗ.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.
Согласно ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
Как следует из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.04.2012 по делу N 2-834/2014 Семкина А.Н. имеет хроническое заболевание, находится на диспансерном учете в ГУЗ ОКСПБ N 1 по поводу тяжелых форм хронического заболевания (эпилепсия), встала на учет до 01.01.2005.
Во исполнение указанного решения суда Семкиной А.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, общей площадью 35, 9 кв. м (распоряжение Администрации города Челябинска N 5332-к от 01.10.2012 "О предоставлении жилого помещения Семкиной А.Н." (л.д. 15).
Согласно отчету N N 349/05.13 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 35, 9 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, кв. 37, рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 310 000 руб. (л.д. 16-61).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Доказательств того, что ответчиком в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено.
Предоставленная Семкиной А.Н. квартира выбыла из собственности муниципального образования. Российская Федерация доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела не представила (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исковые требования Администрации города Челябинска судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в 2012 гг. исполнил, судом отклоняется.
Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.
Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.
Поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.
Как следует из обстоятельств дела, за предоставлением субсидии на приобретение жилья Семкина А.Н. не обращалась.
Таким образом, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-14465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
С.Д.ЕРШОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)