Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи проживают в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В одной комнате вышеуказанной коммунальной квартиры проживают ответчики, которые приобрели отдельную квартиру, однако продолжают занимать спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио З. о признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения и выселении отказать,
фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и члены ее семьи проживают в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В комнате N 1 вышеуказанной коммунальной квартиры проживают ответчики, которые приобрели отдельную квартиру, однако продолжают занимать спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем истец просила признать за ней право на предоставление по договору социального найма комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, и выселить фио, фио из указанного жилого помещения.
Представители истца фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик фио, ее представитель - адвокат фио, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что в комнате N 1, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, ответчики проживают на законных основаниях, а потому оснований для освобождения данной комнаты и присоединения ее к комнатам истца не имеется.
Представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, так как спорная комната не является свободной ввиду проживания в ней семьи фио, а несвободное от прав других лиц жилое помещение в силу закона не может быть предоставлено иным лицам с целью улучшения их жилищных условий.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии истец фио и ее представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио и ее представитель фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио, представитель третьего лица ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты размером 13,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие в указанной квартире свободной комнаты (л.д. 9, 10).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в комнате размером 13,8 кв. м вышеуказанной коммунальной квартиры зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, фио, фио, фио, при этом спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио на основании договора передачи жилья в собственность (л.д. 35, 36, 37).
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата N Ртелефон о предоставлении фио на семью из четырех человек субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению, ответчикам была предоставлена субсидия для приобретения (или строительства) жилых помещений в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 65,81 кв. м с учетом занимаемой площади - комнаты размером 13,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. 23).
Установив, что комната N 1 площадью 13,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, не является освободившейся, поскольку принадлежит на праве общей долевой собственности фио, фио, которым в дополнение к указанной жилой площади была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о признании за ней права на предоставление по договору социального найма данного жилого помещения и производных от них требований о выселении ответчиков не имеется.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, получив субсидию для приобретения или строительства жилых помещений, ответчики незаконно продолжают владеть и занимать спорную комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Вместе с тем, учитывая, что согласно распоряжению ДЖП и ЖФ адрес от дата N Ртелефон, субсидия выдается для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению, указанные доводы не могут быть признаны состоятельными. Сведений об отмене указанного распоряжения или признании его незаконным суду не представлено. Кроме того, при наличии заключенного дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио и М.Р. договора передачи жилого помещения, доводы стороны истца об обязанности ответчиков освободить спорное жилое помещение также являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10359/2016
Требование: О признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи проживают в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В одной комнате вышеуказанной коммунальной квартиры проживают ответчики, которые приобрели отдельную квартиру, однако продолжают занимать спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10359/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио З. о признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения и выселении отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и члены ее семьи проживают в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В комнате N 1 вышеуказанной коммунальной квартиры проживают ответчики, которые приобрели отдельную квартиру, однако продолжают занимать спорное жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем истец просила признать за ней право на предоставление по договору социального найма комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, и выселить фио, фио из указанного жилого помещения.
Представители истца фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик фио, ее представитель - адвокат фио, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что в комнате N 1, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, ответчики проживают на законных основаниях, а потому оснований для освобождения данной комнаты и присоединения ее к комнатам истца не имеется.
Представитель ДГИ адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, так как спорная комната не является свободной ввиду проживания в ней семьи фио, а несвободное от прав других лиц жилое помещение в силу закона не может быть предоставлено иным лицам с целью улучшения их жилищных условий.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии истец фио и ее представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик фио и ее представитель фио явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио, представитель третьего лица ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, ч. 1, 2 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения - комнаты размером 13,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие в указанной квартире свободной комнаты (л.д. 9, 10).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в комнате размером 13,8 кв. м вышеуказанной коммунальной квартиры зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, фио, фио, фио, при этом спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности фио и фио на основании договора передачи жилья в собственность (л.д. 35, 36, 37).
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата N Ртелефон о предоставлении фио на семью из четырех человек субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению, ответчикам была предоставлена субсидия для приобретения (или строительства) жилых помещений в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 65,81 кв. м с учетом занимаемой площади - комнаты размером 13,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. 23).
Установив, что комната N 1 площадью 13,8 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, не является освободившейся, поскольку принадлежит на праве общей долевой собственности фио, фио, которым в дополнение к указанной жилой площади была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о признании за ней права на предоставление по договору социального найма данного жилого помещения и производных от них требований о выселении ответчиков не имеется.
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, получив субсидию для приобретения или строительства жилых помещений, ответчики незаконно продолжают владеть и занимать спорную комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Вместе с тем, учитывая, что согласно распоряжению ДЖП и ЖФ адрес от дата N Ртелефон, субсидия выдается для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению, указанные доводы не могут быть признаны состоятельными. Сведений об отмене указанного распоряжения или признании его незаконным суду не представлено. Кроме того, при наличии заключенного дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио и М.Р. договора передачи жилого помещения, доводы стороны истца об обязанности ответчиков освободить спорное жилое помещение также являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)