Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, действуя в своих интересах и интересах детей, обратился к ответчику с заявлением о признании нуждающимися в содействии в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, им был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении поданного заявления, с данным отказом истец не согласен, считая его незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2015 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:
Административный иск фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес N У54-149/15 от 25 мая 2015 года об отказе в признании нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент городского имущества адрес признать фио, паспортные данные, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживающих по адресу: адрес, нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, приняв их на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Департамент городского имущества адрес в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить фио об исполнении решения суда.
Истец фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) N У54-149/15 от 25 мая 2015 года об отказе в признании нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, обязании адрес Москвы признать истца и его детей нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и принять их на учет нуждающихся в жилых помещениях. Заявленные требования истец мотивирует тем, что он, действуя в своих интересах и интересах детей, 17 марта 2015 года обратился с заявлением в ДГИ адрес о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, 03 июня 2015 года им был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что истец проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет. С данным отказом истец не согласен, поскольку постоянно проживает на законных основаниях с 2004 года по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства на данной жилой площади с 2008 года, в 2013 году на данной жилой площади зарегистрирован его сын, в 2015 году - его дочь-инвалид, в июле 2014 года с истцом заключен договор социального найма на указанную жилую площадь.
В судебном заседании истец фио требования и доводы поданного заявления поддержал.
Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения поданного искового заявления возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ДГИ адрес по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Истец фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился с заявлением в ДГИ адрес о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес N У54-149/15 от 25 мая 2015 года истцу и его детям было отказано в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ на основании п. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ввиду того, что фио проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет.
Разрешая заявленные требования фио, суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ); при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из содержания судебного решения от 16 октября 2015 года, в том числе и постановленного в порядке ст. 199 ГПК РФ, резолютивная часть принятого решения не содержит вывода относительно заявленных исковых требований фио о признании недействительным распоряжения ДГИ адрес от 25 мая 2015 года.
Следовательно, названным требованиям гражданского процессуального закона и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебное решение по настоящему гражданскому делу не отвечает, поскольку исчерпывающих и четко сформулированных выводов по существу спора в резолютивной части не содержит.
В силу ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Учитывая существенные нарушения гражданского процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, исходя из ранее изложенных мотивов, для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) в интересах законности указанное судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
Поскольку судебное определение об исправлении описки от 15 февраля 2017 года является неотъемлемой частью судебного решения от 16 октября 2015 года, оно также подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее.
Статьей 7 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; 4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).
В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жители адрес имеют право быть признанными нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.
Как видно из дела и установлено вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 15 января 2014 года, принятым по иску фио к ДЖП и адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, фио 28 апреля 2004 года ХОЗУ ГУВД адрес выдан ордер N 1336 на право занятия койко-места в доме N 18А по адрес в адрес с правом временной регистрации по месту пребывания сроком на один год. 02 декабря 2008 года ГУВД по адрес с фио заключен договор найма указанного жилого помещения. С 18 декабря 2008 года фио зарегистрирован в жилом помещении постоянно по месту жительства, с 18 июня 2013 года в жилом помещении зарегистрирован его сын фио, паспортные данные. Названным судебным решением на ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является в настоящее время адрес Москвы, возложена обязанность заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
28 июля 2014 года с истцом заключен договор социального найма жилого помещения N 541054768.
13 января 2015 года в жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована дочь истца фио, паспортные данные.
Отказывая истцу и его несовершеннолетним детям в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, адрес Москвы, что видно из содержания оспариваемого истцом распоряжения N У54-149/15 от 25 мая 2015 года, исходил из того, что фио проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, с 2008 года.
Однако с законностью данного отказа судебная коллегия согласиться не может, поскольку судебным решением от 15 января 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года, которым решение суда от 15 января 2014 года оставлено без изменения, установлено, что фио постоянно проживал в предоставленном ему 28 апреля 2004 года жилом помещении по состоянию на момент вступления в силу адрес Закона ФЗ N 189 от 24 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", другого жилья истец и его сын не имеют.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания отказа истцу в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, изложенные в распоряжении N У54-149/15 от 25 мая 2015 года, фактическим обстоятельствам не соответствуют, а потому законными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом распоряжение ДГИ адрес подлежит признанию недействительным, а исковые требования фио в этой части - подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обязании ответчика признать семью истца нуждающимися в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и принять их на учет нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать, поскольку разрешение вопроса о признании нуждающимися в приобретении жилых помещений отнесено к компетенции Департамента городского имущества адрес, тогда как суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, к тому же, с заявлением о признании истца и его детей нуждающимися в жилых помещениях истец к ответчику не обращался, и ответчиком никаких решений по такому заявлению не принималось.
С учетом этого, судебная коллегия возлагает на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании семьи истца нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
То обстоятельство, что Законом адрес от 28 декабря 2016 года за N 55 ст. 4.1 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения, признана утратившей силу с 09 января 2017 года, основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска явиться не может в силу того, что данная статья действовала на момент принятия ответчиком оспариваемого распоряжения.
К тому же, согласно ст. 7 Закона адрес от 28 декабря 2016 года за N 55, предусмотрено, что за жителями адрес, признанными нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Указанным жителям адрес жилые помещения или помощь адрес в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей адрес, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2015 года и определение Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года об исправлении описки отменить.
Постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес N У54-149/15 от 25 мая 2015 года об отказе в признании фио, фио, фио нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16838/2017
Требование: Об оспаривании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, обязании признать нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, действуя в своих интересах и интересах детей, обратился к ответчику с заявлением о признании нуждающимися в содействии в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, им был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении поданного заявления, с данным отказом истец не согласен, считая его незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-16838/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2015 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:
Административный иск фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения Департамента городского имущества адрес удовлетворить.
Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес N У54-149/15 от 25 мая 2015 года об отказе в признании нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент городского имущества адрес признать фио, паспортные данные, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживающих по адресу: адрес, нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, приняв их на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Департамент городского имущества адрес в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить фио об исполнении решения суда.
установила:
Истец фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) N У54-149/15 от 25 мая 2015 года об отказе в признании нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, обязании адрес Москвы признать истца и его детей нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и принять их на учет нуждающихся в жилых помещениях. Заявленные требования истец мотивирует тем, что он, действуя в своих интересах и интересах детей, 17 марта 2015 года обратился с заявлением в ДГИ адрес о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ, 03 июня 2015 года им был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что истец проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет. С данным отказом истец не согласен, поскольку постоянно проживает на законных основаниях с 2004 года по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства на данной жилой площади с 2008 года, в 2013 году на данной жилой площади зарегистрирован его сын, в 2015 году - его дочь-инвалид, в июле 2014 года с истцом заключен договор социального найма на указанную жилую площадь.
В судебном заседании истец фио требования и доводы поданного заявления поддержал.
Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения поданного искового заявления возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ДГИ адрес по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.
Истец фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2015 года фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратился с заявлением в ДГИ адрес о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес N У54-149/15 от 25 мая 2015 года истцу и его детям было отказано в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ на основании п. 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ввиду того, что фио проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет.
Разрешая заявленные требования фио, суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ); при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из содержания судебного решения от 16 октября 2015 года, в том числе и постановленного в порядке ст. 199 ГПК РФ, резолютивная часть принятого решения не содержит вывода относительно заявленных исковых требований фио о признании недействительным распоряжения ДГИ адрес от 25 мая 2015 года.
Следовательно, названным требованиям гражданского процессуального закона и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебное решение по настоящему гражданскому делу не отвечает, поскольку исчерпывающих и четко сформулированных выводов по существу спора в резолютивной части не содержит.
В силу ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Учитывая существенные нарушения гражданского процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, исходя из ранее изложенных мотивов, для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) в интересах законности указанное судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
Поскольку судебное определение об исправлении описки от 15 февраля 2017 года является неотъемлемой частью судебного решения от 16 октября 2015 года, оно также подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия учитывает следующее.
Статьей 7 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; 4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).
В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жители адрес имеют право быть признанными нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Порядок признания граждан нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ устанавливается Правительством Москвы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если: 1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Закона, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти адрес документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 4) не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.
Как видно из дела и установлено вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 15 января 2014 года, принятым по иску фио к ДЖП и адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, фио 28 апреля 2004 года ХОЗУ ГУВД адрес выдан ордер N 1336 на право занятия койко-места в доме N 18А по адрес в адрес с правом временной регистрации по месту пребывания сроком на один год. 02 декабря 2008 года ГУВД по адрес с фио заключен договор найма указанного жилого помещения. С 18 декабря 2008 года фио зарегистрирован в жилом помещении постоянно по месту жительства, с 18 июня 2013 года в жилом помещении зарегистрирован его сын фио, паспортные данные. Названным судебным решением на ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является в настоящее время адрес Москвы, возложена обязанность заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
28 июля 2014 года с истцом заключен договор социального найма жилого помещения N 541054768.
13 января 2015 года в жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована дочь истца фио, паспортные данные.
Отказывая истцу и его несовершеннолетним детям в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, адрес Москвы, что видно из содержания оспариваемого истцом распоряжения N У54-149/15 от 25 мая 2015 года, исходил из того, что фио проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, с 2008 года.
Однако с законностью данного отказа судебная коллегия согласиться не может, поскольку судебным решением от 15 января 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года, которым решение суда от 15 января 2014 года оставлено без изменения, установлено, что фио постоянно проживал в предоставленном ему 28 апреля 2004 года жилом помещении по состоянию на момент вступления в силу адрес Закона ФЗ N 189 от 24 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", другого жилья истец и его сын не имеют.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания отказа истцу в признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, изложенные в распоряжении N У54-149/15 от 25 мая 2015 года, фактическим обстоятельствам не соответствуют, а потому законными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом распоряжение ДГИ адрес подлежит признанию недействительным, а исковые требования фио в этой части - подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обязании ответчика признать семью истца нуждающимися в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и принять их на учет нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать, поскольку разрешение вопроса о признании нуждающимися в приобретении жилых помещений отнесено к компетенции Департамента городского имущества адрес, тогда как суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, к тому же, с заявлением о признании истца и его детей нуждающимися в жилых помещениях истец к ответчику не обращался, и ответчиком никаких решений по такому заявлению не принималось.
С учетом этого, судебная коллегия возлагает на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании семьи истца нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
То обстоятельство, что Законом адрес от 28 декабря 2016 года за N 55 ст. 4.1 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения, признана утратившей силу с 09 января 2017 года, основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска явиться не может в силу того, что данная статья действовала на момент принятия ответчиком оспариваемого распоряжения.
К тому же, согласно ст. 7 Закона адрес от 28 декабря 2016 года за N 55, предусмотрено, что за жителями адрес, признанными нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Указанным жителям адрес жилые помещения или помощь адрес в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей адрес, признанных нуждающимися в жилых помещениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 октября 2015 года и определение Лефортовского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года об исправлении описки отменить.
Постановить по делу новое судебное решение, которым исковые требования фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества адрес N У54-149/15 от 25 мая 2015 года об отказе в признании фио, фио, фио нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)