Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Южный Двор-123"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2015 г.
по делу N А40-160895/15, принятое судьей Е.В. Михайловой
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Нефед" (ОГРН 1047703045994)
к ООО "Южный Двор-123" (ОГРН 1037710005475)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Мартынов Р.В. по доверенности от 15.09.2015 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-123" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 415 рублей, пени в размере 9 750 рублей, за период просрочки с 08.06.2015 по 18.08.2015, а также сумму пени по день фактической уплаты долга по договору аренды от 01.09.2014, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 26.10.2015 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Южный двор -123" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-160895/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "НЕФЕД" (арендодатель) и ООО "Южный Двор -123" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение: часть комнаты 1, комнаты 2а, 3, 3а, 36, 5,5 общей площадью 93 кв. м, условный номер 185214, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 50.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали условие о предмете аренды.
Кроме того, договор аренды фактически сторонами исполнялся, ответчиком, производилась частичная оплата арендной платы, исходя из согласованных сторонами условий договора.
Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласовании сторонами существенного условия договора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, являются необоснованными.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2015 составляет 135 415 руб.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате.
Согласно п. 5.1 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 4.2. договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 08.06.2015 по 18.08.2015 размер пени составляет 9 750 руб.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени на основании ст. 330 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, а в последующем и возврату, отклоняется судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, суд первой инстанции согласно определению от 31.08.2015 обязал истца представить иск и приложенные к нему документы в подлинном виде или либо заверенные копии этих документов.
Из материалов дела (л.д. 13-31) усматривается, что истец поручение суда исполнил, оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3000 рублей подлежат взысканию с ООО "Южный Двор-123" в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" октября 2015 г. по делу N А40-160895/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Южный Двор-123" (ОГРН 1037710005475, ИНН 7710451868) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 09АП-53927/2015 ПО ДЕЛУ N А40-160895/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 09АП-53927/2015
Дело N А40-160895/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Южный Двор-123"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2015 г.
по делу N А40-160895/15, принятое судьей Е.В. Михайловой
в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Нефед" (ОГРН 1047703045994)
к ООО "Южный Двор-123" (ОГРН 1037710005475)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Мартынов Р.В. по доверенности от 15.09.2015 г.;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-123" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 415 рублей, пени в размере 9 750 рублей, за период просрочки с 08.06.2015 по 18.08.2015, а также сумму пени по день фактической уплаты долга по договору аренды от 01.09.2014, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 26.10.2015 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Южный двор -123" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-160895/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "НЕФЕД" (арендодатель) и ООО "Южный Двор -123" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение: часть комнаты 1, комнаты 2а, 3, 3а, 36, 5,5 общей площадью 93 кв. м, условный номер 185214, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 50.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали условие о предмете аренды.
Кроме того, договор аренды фактически сторонами исполнялся, ответчиком, производилась частичная оплата арендной платы, исходя из согласованных сторонами условий договора.
Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласовании сторонами существенного условия договора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, являются необоснованными.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2015 составляет 135 415 руб.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга по арендной плате.
Согласно п. 5.1 договора аренды в случае нарушения арендатором п. 4.2. договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 08.06.2015 по 18.08.2015 размер пени составляет 9 750 руб.
Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени на основании ст. 330 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, а в последующем и возврату, отклоняется судебной коллегией.
Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, суд первой инстанции согласно определению от 31.08.2015 обязал истца представить иск и приложенные к нему документы в подлинном виде или либо заверенные копии этих документов.
Из материалов дела (л.д. 13-31) усматривается, что истец поручение суда исполнил, оснований для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3000 рублей подлежат взысканию с ООО "Южный Двор-123" в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" октября 2015 г. по делу N А40-160895/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Южный Двор-123" (ОГРН 1037710005475, ИНН 7710451868) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)