Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на невнесение арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Юсупова Айрата Аухатовича, Юсупова Айнура Аухатовича и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Темп" (далее - общество "Темп") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу N А07-28428/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Темп", Юсупова Айрата Аухатовича, Юсупова Айнура Аухатовича - Хонина Е.В. (доверенности от 01.12.2016, 20.10.2016, 13.10.2016, соответственно);
- общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее - общество ТК "Ак тай") - Волошина Ю.С. (доверенность от 20.07.2017), Майнулова Ю.В. (доверенность от 21.04.2017 N 35/17).
Юсупов Айнур Аухатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ТК "Ак тай" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в размере 61 741 847 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 499 руб. за период с 10.03.2015 по 25.05.2017 (с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращение с настоящими требованиями произведено после отказа в принятии соответствующего искового заявления определением судьи Калининского районного суда города Уфы от 28.11.2016 как связанного с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственного арбитражному суду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Юсупов Айрат Аухатович, общество "Темп", Юсупов Венер Габдулхатович, общество с ограниченной ответственностью "Экспо Тендер (далее - общество "Экспо Тендер"), общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (далее - общество "СТС"), общество с ограниченной ответственностью "ТК Ямал" (далее - общество "ТК Ямал"), общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-М" (далее - общество "Арсенал-М"), акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - общество "Ванкорнефть"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - общество "РН-Ванкор"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль" (далее - общество "ТрансМагистраль"), общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Прологистик" (далее - общество "ЕК-Прологистик"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс (далее - общество "Альянс").
Определением от 11.05.2017 суд первой инстанции исключил общество "Экспо Тендер" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с его реорганизацией в форме присоединения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление общества "Ак тай" к Юсупову Айнуру Аухатовичу и индивидуальному предпринимателю Юсупову Айрату Аухатовичу о признании недействительным договора от 01.07.2014 N 252/14-А аренды транспортных средств, подписанного между индивидуальным предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем и обществом ТК "Ак тай", признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 06.10.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем и Юсуповым Айнуром Аухатовичем, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по недействительной сделке, путем взыскания в пользу общества ТК "Ак тай" полученных предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем по недействительной сделке денежных средств в размере 4 297 563 руб. 49 коп. (с учетом изменения размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.05.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле N А07-28428/2016 в качестве соответчика по встречному иску Юсупова Айрата Аухатовича и одновременно исключил его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 (судья Проскурякова С.В.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Юсупов Айрат Аухатович, Юсупов Айнур Аухатович и общество "Темп" просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Юсупова Айнура Аухатовича к обществу ТК "Ак тай" о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал представителю Юсупова Айрата Аухатовича в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для дела.
По мнению заявителей, суд первой инстанции безосновательно и неправомерно сделал вывод о том, что транспортные средства Юсуповым Айратом Аухатовичем до заключения договора аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А с обществом ТК "Ак тай" были переданы третьим лицам - обществам "Профэлит", "Экспо тендер", "СТС", "Снабрегион", "Арсенал-М", "ТК Ямал", "ЕК-Прологистик", "Трансмагистраль", путем фактического предоставления транспорта со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами и ключами на основании договора ссуды. Юсупов А.А. ни в письменной, ни в устной форме с указанными организациями никаких договоров ни ссуды, ни аренды не заключал, транспорт, ключи и документы на транспорт им не передавал. Таким образом, законных оснований считать устные договоры ссуды заключенными между третьими лицами и Юсуповым Айратом Аухатовичем в отношении спорного транспорта у суда первой инстанции не имелось. Кроме заключенного договора аренды с обществом ТК "Ак тай" от 01.07.2014, в отношении своего транспорта Юсупов Айрат Аухатович других договоров ни устно, ни письменно не заключал, доверенностей на право сдачи его имущества в аренду не выдавал.
Как полагают заявители, суды необоснованно указали, что обществом ТК "Ак тай" представлены доказательства подтверждающие одобрение Юсуповым А.А. сделок аренды между обществом ТК "Ак тай" и третьими лицами - обществами "Профэлит", "Экспо тендер", Север Транс Сервис", "Снабрегион", "Арсенал-М", "ТК Ямал", "ЕК-Прологистик", "Трансмагистраль". Необоснованным является вывод судов, что Юсупову Айрату Аухатовичу, как учредителю и коммерческому директору общества ТК "Ак тай" о нахождении спорного имущества в пользовании у общества и правовых основаниях не могло быть не известно еще до заключения договора аренды от 01.07.2014 N 252/14-А. Заявители отмечают, что единственным договором аренды транспортных средств, не противоречащим нормам гражданского законодательства, является договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенный между собственником автотранспорта Юсуповым Айратом Аухатовичем (арендодатель) и обществом ТК "Ак тай" (арендатор).
Также заявители кассационных жалоб не согласны с выводами судов о формальном подписании акта приема передачи транспортных средств между обществом ТК "Ак тай" и Юсуповым Айратом Аухатовичем, поскольку транспорт был фактически передан вместе с документами и ключами именно Юсуповым А.А. и именно обществу ТК "Ак тай".
Обществом ТК "Ак тай", обществом "СТС", обществом "ТК Ямал", обществом "ТрансМагистраль" представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых выражено несогласие с приведенными в жалобах доводами.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем (арендодатель) и обществом ТК "Ак тай" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (техника) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации на срок до 31.12.2014.
В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору технику, предусмотренную настоящим договором по акту приема-передачи. Перечень передаваемой по настоящему договору техники согласуется сторонами в акте приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) и указывается в приложении N 2 "Перечень транспортных средств и расценки" к настоящему договору (п. 1.3 договора).
В приложении N 2 к договору указан перечень транспортных средств в количестве 68 единиц с указанием основных характеристик, а также стоимости аренды указанной техники.
В подтверждение передачи техники составлен акт приема-передачи от 01.07.2014, подписанный Юсуповым Айратом Аухатовичем и обществом ТК "Ак тай". Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Юсупову Айрату Аухатовичу.
По платежным поручениям обществом ТК "Ак тай", начиная с августа 2015 г., по июль 2016 г. произведено перечисление Юсупову Айрату Аухатовичу денежных средств в общей сумме 4 297 563 руб. 49 коп., с указанием в назначении платежа на договор от 01.07.2014 N 252/14-А.
В материалы дела представлен договор от 06.10.2016 N б/н уступки (цессии), заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем (цедент) и Юсуповым Айнуром Аухатовичем (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенным между цедентом и должником - обществом ТК "Ак тай", являющимся арендатором по данному договору. Кредитор уведомил общество "Ак тай" о произведенной переуступке права требования по договору аренды от 01.07.2014 N 251/14-А (уведомление от 06.10.2016).
Дополнительным соглашением от 06.03.2017 к договору уступки Юсупов Айрат Аухатович и Юсупов Айнур Аухатович исключили п. 1.2 договора цессии с указанием суммы права требования к должнику и указали в п. 1.1 договора цессии, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору аренды от 01.07.2014 N 251/14-А до возврата техники арендодателю (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), в остальной части договор уступки оставлен без изменений.
Истец по первоначальному иску указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование техникой по договору от 01.07.2014 N 251/14-А, в результате чего на стороне общества ТК "Ак тай" сформировалась задолженность за период с 10.08.2014 по 09.12.2016 в размере 83 570 399 руб. 60 коп.
Истец по первоначальному иску 06.10.2016 направил обществу "Ак тай" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик на указанную претензию не ответил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Общество ТК "Ак тай" исковые требования не признало, считает, что договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем и обществом с ограниченной ТК "Ак тай" и договор цессии от 06.10.2016, заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем и Юсуповым Айнуром Аухатовичем, являются недействительными, в связи с чем обратился со встречными исковыми требованиями о признании данных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по недействительной сделке денежных средств в размере 4 297 563 руб. 49 коп.
Суды установили наличие заключенных, начиная с 2012 г., между третьими лицами и обществом ТК "Ак тай" в качестве арендатора, договоров аренды автотранспортных средств, совпадающих с поименованными в договоре аренды от 01.07.2014 N 252/14-А. Транспортные средства, указанные в данном акте, находились в пользовании общества ТК "Ак тай" по договорам аренды транспортных средств: с обществом "Снабрегион" по договору аренды от 01.09.2012 N 209/12-А, с обществом "Экспо Тендер" по договору аренды транспортных средств N 127/14-А от 01.01.2014, с обществом "Профэлит" по договору аренды транспортных средств от 01.01.2014 N 126/14-А, с обществом "СТС" по договору аренды транспортных средств от 01.01.2014 N 2, с обществом "ТрансМагистраль" по договору аренды транспортных средств от 09.07.2014 N 262/14-А. Техника за государственными номерами Т312ОЕ96 (п. 10), С859МЕ96 (п. 11), Т563НА96 (п. 12), О481УТ96 (п. 13) находится в пользовании общества ТК "Ямал", что подтверждается путевыми листами.
Оснований для признания таких договоров незаключенными или недействительными судами не установлено. Ввиду наличия в материалах дела доказательств исполнения заключенных до подписания договора с Юсуповым Айратом Аухатовичем договоров, суды сделали вывод о недоказанности факта передачи автотранспортных средств по договору аренды от 01.07.2014 N 252/14-А и формальном подписании акта приема передачи к договору. В отсутствие встречного предоставления судами были отклонены требования истца по первоначальному иску.
Суды приняли во внимание, что третьим лицам (по их пояснениям) транспорт был передан Юсуповым Айратом Аухатовичем путем фактического предоставления транспорта со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами и ключами, что соответствует требованиям ст. 689 - 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем третьи лица передали указанные транспортные средства по договорам аренды обществу ТК "Ак тай".
На основании изложенного суды признали доказанными факты предоставления Юсуповым Айратом Аухатовичем транспортных средств третьим лицам, а не ответчику, и что третьи лица заключили договоры аренды с ответчиком при отсутствии возражений со стороны собственника Юсупова Айрата Аухатовича.
Встречные исковые требования общества о недействительности договора аренды от 01.07.2014 N 252/14-А также отклонены судом первой инстанции. При этом суд указал, что у арендатора имеется право требовать фактической передачи имущества либо требовать расторжения договора с собственником и возврата внесенных в качестве предварительной оплаты денежных средств. В отсутствие таких требований оснований для возврата полученных Юсуповым Айратом Аухатовичем от общества ТК "Ак тай" денежных средств в сумме 4 297 563 руб. 49 коп. не имеется. Суд счел, что уступка Юсуповым Айратом Аухатовичем Юсупову Айнуру Аухатовичу несуществующего права требования по договору аренды от 01.07.2014 N 252/14-А не влечет недействительности сделки и является основанием для привлечения к ответственности кредитора, уступившего требование в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали необоснованными доводы истца об отсутствии согласия на передачу третьими лицами транспортных средств ответчику, указав, что Юсупову Айрату Аухатовичу как лицу контролировавшему общество ТК "Ак тай" (являлся учредителем общества ТК "Ак тай" в период с 04.08.2011 по 01.08.2014 и коммерческим директором общества ТК "Ак тай" с 01.09.2011) не могло не быть известно о наличии договоров аренды с третьими лицами, при этом, доказательств, свидетельствующих о несогласии на заключение договоров с третьими лицами, начиная с 2012 г., материалы дела не содержат.
Суды пришли к выводу, что сделки между обществом ТК "Ак тай" и третьими лицами совершены с согласия Юсупова Айрата Аухатовича, а также были одобрены им, поскольку производились платежи по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями, о признании сделок недействительными ранее не было заявлено, о фальсификации данных договоров истец не заявил, требований о возврате имущества со стороны собственника Юсупова Айрата Аухатовича также не было заявлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что по состоянию на 01.07.2014 транспортные средства, поименованные в акте от 01.07.2014 к договору от 01.07.2014 N 252/14-А, находились в пользовании ответчика по договорам с третьими лицами, не находились во владении Юсупова Айрата Аухатовича и не могли быть им переданы ответчику, суды признали обоснованными доводы ответчика о подписании акта приема-передачи транспорта к договору от 01.07.2014 N 252/14-А формально, без фактической передачи транспорта при злоупотреблении правом со стороны Юсуповым Айратом Аухатовичем.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено следующее.
Юсупов Айрат Аухатович является собственником 68 единиц транспортной техники. В период с 04.08.2011 по 01.08.2014 он являлся учредителем общества ТК "Ак тай", а также являлся и коммерческим директором общества ТК "Ак тай" с 01.09.2011.
В обоснование своих требований по иску, а также доводов по кассационной жалобе истец ссылается на то, что, будучи участником общества, он знал и одобрял использование обществом ТК "Ак тай" своих транспортных средств, не испрашивая в свою пользу плату за пользование имуществом, поскольку принимал участие в совместном распределении прибыли, полученной обществом от использования данных транспортных средств. Приняв решение о выходе из общества, между ним и обществом был заключен договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, а также подписан акт приема-передачи этих транспортных средств от собственника арендатору - обществу ТК "Ак тай".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2017 N Ф09-7194/17 ПО ДЕЛУ N А07-28428/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал на невнесение арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N Ф09-7194/17
Дело N А07-28428/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Юсупова Айрата Аухатовича, Юсупова Айнура Аухатовича и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Темп" (далее - общество "Темп") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 по делу N А07-28428/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Темп", Юсупова Айрата Аухатовича, Юсупова Айнура Аухатовича - Хонина Е.В. (доверенности от 01.12.2016, 20.10.2016, 13.10.2016, соответственно);
- общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (далее - общество ТК "Ак тай") - Волошина Ю.С. (доверенность от 20.07.2017), Майнулова Ю.В. (доверенность от 21.04.2017 N 35/17).
Юсупов Айнур Аухатович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ТК "Ак тай" о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в размере 61 741 847 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 499 руб. за период с 10.03.2015 по 25.05.2017 (с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращение с настоящими требованиями произведено после отказа в принятии соответствующего искового заявления определением судьи Калининского районного суда города Уфы от 28.11.2016 как связанного с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственного арбитражному суду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Юсупов Айрат Аухатович, общество "Темп", Юсупов Венер Габдулхатович, общество с ограниченной ответственностью "Экспо Тендер (далее - общество "Экспо Тендер"), общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (далее - общество "СТС"), общество с ограниченной ответственностью "ТК Ямал" (далее - общество "ТК Ямал"), общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-М" (далее - общество "Арсенал-М"), акционерное общество "Ванкорнефть" (далее - общество "Ванкорнефть"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - общество "РН-Ванкор"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль" (далее - общество "ТрансМагистраль"), общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Прологистик" (далее - общество "ЕК-Прологистик"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс (далее - общество "Альянс").
Определением от 11.05.2017 суд первой инстанции исключил общество "Экспо Тендер" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с его реорганизацией в форме присоединения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление общества "Ак тай" к Юсупову Айнуру Аухатовичу и индивидуальному предпринимателю Юсупову Айрату Аухатовичу о признании недействительным договора от 01.07.2014 N 252/14-А аренды транспортных средств, подписанного между индивидуальным предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем и обществом ТК "Ак тай", признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 06.10.2016, заключенного между индивидуальным предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем и Юсуповым Айнуром Аухатовичем, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по недействительной сделке, путем взыскания в пользу общества ТК "Ак тай" полученных предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем по недействительной сделке денежных средств в размере 4 297 563 руб. 49 коп. (с учетом изменения размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 11.05.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле N А07-28428/2016 в качестве соответчика по встречному иску Юсупова Айрата Аухатовича и одновременно исключил его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2017 (судья Проскурякова С.В.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Юсупов Айрат Аухатович, Юсупов Айнур Аухатович и общество "Темп" просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Юсупова Айнура Аухатовича к обществу ТК "Ак тай" о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал представителю Юсупова Айрата Аухатовича в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для дела.
По мнению заявителей, суд первой инстанции безосновательно и неправомерно сделал вывод о том, что транспортные средства Юсуповым Айратом Аухатовичем до заключения договора аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А с обществом ТК "Ак тай" были переданы третьим лицам - обществам "Профэлит", "Экспо тендер", "СТС", "Снабрегион", "Арсенал-М", "ТК Ямал", "ЕК-Прологистик", "Трансмагистраль", путем фактического предоставления транспорта со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами и ключами на основании договора ссуды. Юсупов А.А. ни в письменной, ни в устной форме с указанными организациями никаких договоров ни ссуды, ни аренды не заключал, транспорт, ключи и документы на транспорт им не передавал. Таким образом, законных оснований считать устные договоры ссуды заключенными между третьими лицами и Юсуповым Айратом Аухатовичем в отношении спорного транспорта у суда первой инстанции не имелось. Кроме заключенного договора аренды с обществом ТК "Ак тай" от 01.07.2014, в отношении своего транспорта Юсупов Айрат Аухатович других договоров ни устно, ни письменно не заключал, доверенностей на право сдачи его имущества в аренду не выдавал.
Как полагают заявители, суды необоснованно указали, что обществом ТК "Ак тай" представлены доказательства подтверждающие одобрение Юсуповым А.А. сделок аренды между обществом ТК "Ак тай" и третьими лицами - обществами "Профэлит", "Экспо тендер", Север Транс Сервис", "Снабрегион", "Арсенал-М", "ТК Ямал", "ЕК-Прологистик", "Трансмагистраль". Необоснованным является вывод судов, что Юсупову Айрату Аухатовичу, как учредителю и коммерческому директору общества ТК "Ак тай" о нахождении спорного имущества в пользовании у общества и правовых основаниях не могло быть не известно еще до заключения договора аренды от 01.07.2014 N 252/14-А. Заявители отмечают, что единственным договором аренды транспортных средств, не противоречащим нормам гражданского законодательства, является договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенный между собственником автотранспорта Юсуповым Айратом Аухатовичем (арендодатель) и обществом ТК "Ак тай" (арендатор).
Также заявители кассационных жалоб не согласны с выводами судов о формальном подписании акта приема передачи транспортных средств между обществом ТК "Ак тай" и Юсуповым Айратом Аухатовичем, поскольку транспорт был фактически передан вместе с документами и ключами именно Юсуповым А.А. и именно обществу ТК "Ак тай".
Обществом ТК "Ак тай", обществом "СТС", обществом "ТК Ямал", обществом "ТрансМагистраль" представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых выражено несогласие с приведенными в жалобах доводами.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между предпринимателем Юсуповым Айратом Аухатовичем (арендодатель) и обществом ТК "Ак тай" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства (техника) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации на срок до 31.12.2014.
В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору технику, предусмотренную настоящим договором по акту приема-передачи. Перечень передаваемой по настоящему договору техники согласуется сторонами в акте приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) и указывается в приложении N 2 "Перечень транспортных средств и расценки" к настоящему договору (п. 1.3 договора).
В приложении N 2 к договору указан перечень транспортных средств в количестве 68 единиц с указанием основных характеристик, а также стоимости аренды указанной техники.
В подтверждение передачи техники составлен акт приема-передачи от 01.07.2014, подписанный Юсуповым Айратом Аухатовичем и обществом ТК "Ак тай". Указанные транспортные средства принадлежат на праве собственности Юсупову Айрату Аухатовичу.
По платежным поручениям обществом ТК "Ак тай", начиная с августа 2015 г., по июль 2016 г. произведено перечисление Юсупову Айрату Аухатовичу денежных средств в общей сумме 4 297 563 руб. 49 коп., с указанием в назначении платежа на договор от 01.07.2014 N 252/14-А.
В материалы дела представлен договор от 06.10.2016 N б/н уступки (цессии), заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем (цедент) и Юсуповым Айнуром Аухатовичем (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенным между цедентом и должником - обществом ТК "Ак тай", являющимся арендатором по данному договору. Кредитор уведомил общество "Ак тай" о произведенной переуступке права требования по договору аренды от 01.07.2014 N 251/14-А (уведомление от 06.10.2016).
Дополнительным соглашением от 06.03.2017 к договору уступки Юсупов Айрат Аухатович и Юсупов Айнур Аухатович исключили п. 1.2 договора цессии с указанием суммы права требования к должнику и указали в п. 1.1 договора цессии, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору аренды от 01.07.2014 N 251/14-А до возврата техники арендодателю (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), в остальной части договор уступки оставлен без изменений.
Истец по первоначальному иску указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование техникой по договору от 01.07.2014 N 251/14-А, в результате чего на стороне общества ТК "Ак тай" сформировалась задолженность за период с 10.08.2014 по 09.12.2016 в размере 83 570 399 руб. 60 коп.
Истец по первоначальному иску 06.10.2016 направил обществу "Ак тай" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик на указанную претензию не ответил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Общество ТК "Ак тай" исковые требования не признало, считает, что договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем и обществом с ограниченной ТК "Ак тай" и договор цессии от 06.10.2016, заключенный между Юсуповым Айратом Аухатовичем и Юсуповым Айнуром Аухатовичем, являются недействительными, в связи с чем обратился со встречными исковыми требованиями о признании данных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по недействительной сделке денежных средств в размере 4 297 563 руб. 49 коп.
Суды установили наличие заключенных, начиная с 2012 г., между третьими лицами и обществом ТК "Ак тай" в качестве арендатора, договоров аренды автотранспортных средств, совпадающих с поименованными в договоре аренды от 01.07.2014 N 252/14-А. Транспортные средства, указанные в данном акте, находились в пользовании общества ТК "Ак тай" по договорам аренды транспортных средств: с обществом "Снабрегион" по договору аренды от 01.09.2012 N 209/12-А, с обществом "Экспо Тендер" по договору аренды транспортных средств N 127/14-А от 01.01.2014, с обществом "Профэлит" по договору аренды транспортных средств от 01.01.2014 N 126/14-А, с обществом "СТС" по договору аренды транспортных средств от 01.01.2014 N 2, с обществом "ТрансМагистраль" по договору аренды транспортных средств от 09.07.2014 N 262/14-А. Техника за государственными номерами Т312ОЕ96 (п. 10), С859МЕ96 (п. 11), Т563НА96 (п. 12), О481УТ96 (п. 13) находится в пользовании общества ТК "Ямал", что подтверждается путевыми листами.
Оснований для признания таких договоров незаключенными или недействительными судами не установлено. Ввиду наличия в материалах дела доказательств исполнения заключенных до подписания договора с Юсуповым Айратом Аухатовичем договоров, суды сделали вывод о недоказанности факта передачи автотранспортных средств по договору аренды от 01.07.2014 N 252/14-А и формальном подписании акта приема передачи к договору. В отсутствие встречного предоставления судами были отклонены требования истца по первоначальному иску.
Суды приняли во внимание, что третьим лицам (по их пояснениям) транспорт был передан Юсуповым Айратом Аухатовичем путем фактического предоставления транспорта со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами и ключами, что соответствует требованиям ст. 689 - 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем третьи лица передали указанные транспортные средства по договорам аренды обществу ТК "Ак тай".
На основании изложенного суды признали доказанными факты предоставления Юсуповым Айратом Аухатовичем транспортных средств третьим лицам, а не ответчику, и что третьи лица заключили договоры аренды с ответчиком при отсутствии возражений со стороны собственника Юсупова Айрата Аухатовича.
Встречные исковые требования общества о недействительности договора аренды от 01.07.2014 N 252/14-А также отклонены судом первой инстанции. При этом суд указал, что у арендатора имеется право требовать фактической передачи имущества либо требовать расторжения договора с собственником и возврата внесенных в качестве предварительной оплаты денежных средств. В отсутствие таких требований оснований для возврата полученных Юсуповым Айратом Аухатовичем от общества ТК "Ак тай" денежных средств в сумме 4 297 563 руб. 49 коп. не имеется. Суд счел, что уступка Юсуповым Айратом Аухатовичем Юсупову Айнуру Аухатовичу несуществующего права требования по договору аренды от 01.07.2014 N 252/14-А не влечет недействительности сделки и является основанием для привлечения к ответственности кредитора, уступившего требование в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали необоснованными доводы истца об отсутствии согласия на передачу третьими лицами транспортных средств ответчику, указав, что Юсупову Айрату Аухатовичу как лицу контролировавшему общество ТК "Ак тай" (являлся учредителем общества ТК "Ак тай" в период с 04.08.2011 по 01.08.2014 и коммерческим директором общества ТК "Ак тай" с 01.09.2011) не могло не быть известно о наличии договоров аренды с третьими лицами, при этом, доказательств, свидетельствующих о несогласии на заключение договоров с третьими лицами, начиная с 2012 г., материалы дела не содержат.
Суды пришли к выводу, что сделки между обществом ТК "Ак тай" и третьими лицами совершены с согласия Юсупова Айрата Аухатовича, а также были одобрены им, поскольку производились платежи по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными поручениями, о признании сделок недействительными ранее не было заявлено, о фальсификации данных договоров истец не заявил, требований о возврате имущества со стороны собственника Юсупова Айрата Аухатовича также не было заявлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что по состоянию на 01.07.2014 транспортные средства, поименованные в акте от 01.07.2014 к договору от 01.07.2014 N 252/14-А, находились в пользовании ответчика по договорам с третьими лицами, не находились во владении Юсупова Айрата Аухатовича и не могли быть им переданы ответчику, суды признали обоснованными доводы ответчика о подписании акта приема-передачи транспорта к договору от 01.07.2014 N 252/14-А формально, без фактической передачи транспорта при злоупотреблении правом со стороны Юсуповым Айратом Аухатовичем.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено следующее.
Юсупов Айрат Аухатович является собственником 68 единиц транспортной техники. В период с 04.08.2011 по 01.08.2014 он являлся учредителем общества ТК "Ак тай", а также являлся и коммерческим директором общества ТК "Ак тай" с 01.09.2011.
В обоснование своих требований по иску, а также доводов по кассационной жалобе истец ссылается на то, что, будучи участником общества, он знал и одобрял использование обществом ТК "Ак тай" своих транспортных средств, не испрашивая в свою пользу плату за пользование имуществом, поскольку принимал участие в совместном распределении прибыли, полученной обществом от использования данных транспортных средств. Приняв решение о выходе из общества, между ним и обществом был заключен договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, а также подписан акт приема-передачи этих транспортных средств от собственника арендатору - обществу ТК "Ак тай".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)