Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Льва Семеновича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-18763/2015 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Льву Семеновичу (ОГРНИП 304381207200028, ИНН 141402322135) о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 195264 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: не явился,
установил:
Администрация города Иркутска (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Льву Семеновичу (далее ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение, взыскать задолженность по договору аренды N 6253 от 24.02.2014 г. за период с 06.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 135 456 руб., задолженность за пользование земельным участком по договору аренды N 6253 от 24.02.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 5 252 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 23.02.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 46 983 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 1 797 руб. 80 коп., и штраф за нарушение пункта 2.3.21 договора аренды N 6253 от 24.02.2014 г. в сумме 5 776 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Зайцев Л.С. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).
С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 24.02.2014 г. между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Зайцевым Л.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора (акт приема-передачи от 01.01.2014 г.) ответчику во временное возмездное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 34 общей площадью 33,2 кв. м, этаж 1, срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.
Согласно п. 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 16,35 кв. м.
Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату, плату за использование земли в порядке, установленном разделом 3 договора.
В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование Объектом Арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться Арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение N 2 к Договору).
Плата за пользование земельным участком изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, актов органов местного самоуправления города Иркутска.
Об изменении размера платы за пользование землей арендодатель вправе известить арендатора.
Согласно п. 3.1.1. договора, арендная плата должна перечисляться Арендатором ежемесячно в соответствии с расчетом (приложение N 1 к договору), не позднее 5-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, по результатам оценки рыночной стоимости Объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору соответствующее уведомление в месячный срок.
Из материалов дела следует, что на момент подписания договора размер арендной платы составлял 68166 руб. 24 коп. в год, то есть, 4814 руб. в месяц; земельный платеж составлял 2626 руб. в год.
Размер арендной платы в 2015 году изменился и составил сумму 91671 руб. 84 в год, или 7639 руб. 32 коп. в месяц.
Уведомление об изменении арендной платы направлялось ответчику с сопроводительным письмом от 15.12.2014 г. N 505-7123617/14 и было получено ответчиком 13.01.2015 г.
В связи с тем, что предприниматель Зайцев Л.С. не исполнил договорные обязательства по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. и по земельным платежам за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.
Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является ненадлежащее исполнение арендатором договора аренды помещения, следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ, в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
В силу п. 2 ст. 654, п. 1 ст. 614 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако, в нарушение закона и условий договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 г. предприниматель Зайцев Л.С. обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 135456 руб. и 5252 руб. - по плате за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, в силу п. 4.2 договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 г. размер неустойки равен 0,1% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет:
- - за период с 23.02.2014 г. по 31.12.2015 г. - 46 983 руб. 15 коп.;
- - за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2015 г. - 1797 руб. 80 коп.
Кроме того, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 6.2.2 договора установлено основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя: если арендатор несвоевременно внес платежи, предусмотренные договором.
В связи с неоднократной неуплатой арендной платы и земельных платежей ответчиком истец направил ему предупреждение от 19.11.2014 г. N 505-70-21734/14 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность и пени.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению платежей по договору в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора и возврате помещения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких либо доказательств невозможности исполнения предпринимателем условий соглашения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Доводы же, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-18763/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-18763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 04АП-2437/2016 ПО ДЕЛУ N А19-18763/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А19-18763/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.В. Желтоухова, Е.О. Никифорюк,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Льва Семеновича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-18763/2015 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Льву Семеновичу (ОГРНИП 304381207200028, ИНН 141402322135) о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 195264 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился;
- от ответчика: не явился,
установил:
Администрация города Иркутска (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Льву Семеновичу (далее ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение, взыскать задолженность по договору аренды N 6253 от 24.02.2014 г. за период с 06.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 135 456 руб., задолженность за пользование земельным участком по договору аренды N 6253 от 24.02.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 5 252 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 23.02.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 46 983 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 1 797 руб. 80 коп., и штраф за нарушение пункта 2.3.21 договора аренды N 6253 от 24.02.2014 г. в сумме 5 776 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Зайцев Л.С. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).
С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 24.02.2014 г. между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Зайцевым Л.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора (акт приема-передачи от 01.01.2014 г.) ответчику во временное возмездное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 34 общей площадью 33,2 кв. м, этаж 1, срок действия договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.
Согласно п. 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 16,35 кв. м.
Пунктом 2.3.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату, плату за использование земли в порядке, установленном разделом 3 договора.
В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование Объектом Арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться Арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение N 2 к Договору).
Плата за пользование земельным участком изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, актов органов местного самоуправления города Иркутска.
Об изменении размера платы за пользование землей арендодатель вправе известить арендатора.
Согласно п. 3.1.1. договора, арендная плата должна перечисляться Арендатором ежемесячно в соответствии с расчетом (приложение N 1 к договору), не позднее 5-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, по результатам оценки рыночной стоимости Объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулируемым оценочную деятельность в Российской Федерации. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет арендатору соответствующее уведомление в месячный срок.
Из материалов дела следует, что на момент подписания договора размер арендной платы составлял 68166 руб. 24 коп. в год, то есть, 4814 руб. в месяц; земельный платеж составлял 2626 руб. в год.
Размер арендной платы в 2015 году изменился и составил сумму 91671 руб. 84 в год, или 7639 руб. 32 коп. в месяц.
Уведомление об изменении арендной платы направлялось ответчику с сопроводительным письмом от 15.12.2014 г. N 505-7123617/14 и было получено ответчиком 13.01.2015 г.
В связи с тем, что предприниматель Зайцев Л.С. не исполнил договорные обязательства по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. и по земельным платежам за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.
Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является ненадлежащее исполнение арендатором договора аренды помещения, следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ, в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
В силу п. 2 ст. 654, п. 1 ст. 614 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако, в нарушение закона и условий договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 г. предприниматель Зайцев Л.С. обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 135456 руб. и 5252 руб. - по плате за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, в силу п. 4.2 договора аренды нежилого помещения от 24.02.2014 г. размер неустойки равен 0,1% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет:
- - за период с 23.02.2014 г. по 31.12.2015 г. - 46 983 руб. 15 коп.;
- - за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 16.03.2014 г. по 31.12.2015 г. - 1797 руб. 80 коп.
Кроме того, согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 6.2.2 договора установлено основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя: если арендатор несвоевременно внес платежи, предусмотренные договором.
В связи с неоднократной неуплатой арендной платы и земельных платежей ответчиком истец направил ему предупреждение от 19.11.2014 г. N 505-70-21734/14 о необходимости оплатить имеющуюся задолженность и пени.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению платежей по договору в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора и возврате помещения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких либо доказательств невозможности исполнения предпринимателем условий соглашения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Доводы же, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-18763/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-18763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)