Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в администрацию по вопросу приватизации своей квартиры и узнала, что квартира числится служебной. Она обратилась к ответчику с просьбой о снятии статуса служебной, но получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Дубинин А.И.,
судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,
при секретаре Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Д.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.К., Б.Ю. к администрации г. Ставрополя о признании действий незаконными, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании квартиры утративший статус служебной, исключении квартиры из специализированного жилищного фонда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Б.К., Б.Ю. обратились в суд с иском о признании действий администрации г. Ставрополя незаконными и нарушающими права пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на ранее предоставленное жилое помещение в г. Ставрополе по ул...., ..., кв...., о взыскании судебных расходов. В дальнейшем истцы дополнили исковые требования, просили признать квартиру N... по ул...., ... г. Ставрополя утратившей статус служебной; об исключении квартиры N... по ул...., ... г. Ставрополя из специализированного жилого фонда.
В обоснование иска указано, что в 1975 г. Б.К. получила жилое помещение от домоуправления N 5. Жилье числилось как служебное. Не было решения о предоставлении истицы жилого помещения как служебного, не было ордера на служебное жилое помещение. Не был заключен договор найма служебного жилого помещения ст. 101, ст. 105, ст. 106 ЖК РСФСР, потом она уволилась. В 1985 истица встала в очередь на улучшение жилищных условий, стоит там до этого времени, номер очереди 958. В 1991 году в общем коридоре освободилась жилая комната площадью 15 кв. м. Истица обратилась в администрацию Октябрьского района города Ставрополя с просьбой о предоставлении ей с сыном этой комнаты, потому что они проживали с сыном в одной комнате. Решением исполнительного комитета Октябрьского района города Ставрополя от 13.08.1991 N 277 им была предоставлена эта комната и был выдан ордер N 497 как на жилое помещение в связи с улучшением жилищных условий. В 1992 году на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и постановления главы администрации ставропольского края от 13.03.1992 N 72 жилой дом, в котором находилась квартира, был передан в муниципальную собственность. Никаких данных о том, что квартира передается как служебная в составе жилого дома не имеется, в 2005 году и 2006 году администрация города Ставрополя подавала иски о выселении истицы из квартиры и признании ордера 497 недействительным в Октябрьский районный суд города Ставрополя. В исках отказано и указанно, что ордер выдавался на жилое помещение, никаких отметок, что ордер выдан на служебное жилое помещение, нет. Со дня выдачи ордера на жилое помещение квартира, на основании ст. 47, ст. 51, ЖК РСФСР и ст. 674 ГК РФ стала считаться занимаемой по договору найма. В 2010 г. истица решила приватизировать свою квартиру и узнала, что квартира числится служебной. Обратилась в администрацию г. Ставрополя с просьбой о снятии статуса служебной. Неоднократно обращалась, и все время получала отказ. Последний раз обратилась в Администрацию президента Путина, к главе Администрации города Ставрополя Д.А. с просьбой о снятии статуса "служебной" с квартиры и заключения договора соц. найма. Последний отказ получила 21.10.2015, ей ответили что решением исполкома Октябрьского района города Ставрополя от 29.10.1974 N 680 квартира N..., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул...., ..., предоставлялась ей как служебная, а решением исполнительного комитета Октябрьского района города Ставрополя от 13.08.1991 N 277 предоставлена квартира N... по вышеуказанному адресу жилой площадью 15 кв. метров, и квартиру N... считать из двух комнат жилой площадью 32 кв. метра. Решением МВК от 12.02.1993 ей разрешили провести реконструкцию квартиры N... (служебной) помещение 11, переоборудовать под кухню и санузел с ванной. Служебное помещение в связи с реконструкцией, как жилое перестало существовать, оно стало подсобным помещением, жилой осталась квартира N... по ордеру N 497. Так же ей ответили, что включение жилого помещения муниципальный специализированный жилищный фонд осуществляется на основании постановления главы Администрации города Ставрополя, с учетом требований установленных ст. 92 ЖК РФ и правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. Считают, что своими действиями Администрация города Ставрополя нарушает законные права и интересы истцов. Администрация города Ставрополя своими действиями, нарушая права и законные интересы, создала препятствие к осуществлению прав и законных интересов истцов. Служебные жилые помещения ограничивают права истцов: они не могут обменять жилое помещение, пользоваться им бессрочно, зарегистрировать родственников, а в случае смерти нанимателя все включенные в договор служебного помещения теряют право владения и пользования жилым помещением и подлежат выселению, тогда как наниматели жилого помещения по социальному найму получают жилое помещение в бессрочное пользование, имеют право обменять, зарегистрировать родственников, сделать перепланировку, а также после смерти основного нанимателя все включенные в договор сохраняют права пользования и владения жилым помещением. На данный момент в отношении жилого помещения действует фактически сложившиеся жилищные отношения, относящиеся к соцнайму жилого помещения. Истцы проживают в квартире на основании ордера N 497, который выдан на жилое помещение. Правила: отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилое помещение занято по договору социального найма. Договор найма социального жилья согласно - ст. 51, ст. 47 ЖК РСФСР, с момента вступления ФЗ от 29.12.2004 о введении в действие ЖК РФ N 189 в силу права, права которые вытекали из договора найма жилого помещения, преобразовались в права договора социального найма. Отнесение к категории граждан, которые в праве заключить договор социального найма в отношении предоставленных служебных жилых помещений, к таким гражданам относятся граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных до 1.03.2005 и стоят на учете улучшения жилищных условий, номер очереди 958. Ст. 13 закона от 29.12.2004 N 189 ФЗ о введении в действие ЖК РФ. Ст. 7 закона РФ (о введении в действии ЖК РФ), гласит, что к отношениям по пользованию жилыми служебными помещениям, которые принадлежали государственным муниципальным предприятиям и переданы введения органов местного, самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и решение администрации о снятии статуса служебного не требуется, жилое помещение считается занятым по договору социального найма. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2006 года. Ст. 15 КАС РФ аналогия закона. Правила: использование жилого помещения в качестве специализированного допускается после его регистрации соответствующих органов в качестве специализированного. Исходя из вышеприведенных норм права, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения, при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного. Не соблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких жилых помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Нет решения администрации о предоставлении жилого помещения, как специализированного истице как гражданину имеющего на это право, нет договора найма специализированного жилого помещения. Жилое помещение не зарегистрировано, как специализированное в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. Право притязания отсутствует. Правоотношение по присвоению статуса служебного жилого помещения возникли до вступления в законную силу ЖК РФ с 1 марта 2005 года в 1975-1991 год. Суд должен руководствоваться положениями ЖК РСФСР ст. 5 ФЗ РФ о введении в действие ЖК РФ. Жилое помещение на данный момент не используется как служебное и в дальнейшем не сможет быть использовано как служебное. На данный момент в отношении жилого помещения фактически сложились жилищные отношения, относящиеся к социальному найму жилого помещения. Истцы проживают в помещении на основании ордера N 497, который выдан на жилое помещение и который признан судом законным. Решение суда прилагается. Поэтому часть вторая ст. 92 ЖК РФ не может быть применена. Тем более ст. 92 ЖК РФ гласит: решение об отнесении квартиры к служебной принимается только до предоставления квартир жильцами. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартире, в которой проживают несколько нанимателей. Истцам не понятно, каким образом квартира, которая была передана в 1992 году, в муниципальную собственность в 2006 году стала служебной на основании Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. На данный момент жилое помещение не используется как служебное и в дальнейшем не может использоваться как служебное, поскольку занято по договору соцнайма. На данный запрет регламентирован частью второй ст. 92 ЖК РФ и пункт третий Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденного постановлением правительства РФ от 26.01.2006 N 42. В связи с тем, что истцы были вынуждены нести судебные расходы, связанные с рассмотрением административного искового заявления, на основании статьи 94 ГПК РФ оплатить сумму, которую истцы потратили на распечатывание судебных исковых заявлений, копий и оплату справок из ЕГРП города Ставрополя, а также госпошлину: Чеки-ордера из ЕГРП в сумме 1235 р., Госпошлина 300 рублей, Товарный чек N 60059 от 29.11.2015, Ксерокс документов в суд 140 рублей, Товарный чек фирмы "Фото" 10.11.2015, Печать текста 42 рубля, Товарный чек фирмы "Фото" от 29.11.2015, Печать искового заявления 48 рублей, Чек на ксерокс 51 рубль, Общая сумма 1816 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2016 исковые требования Б.К., Б.Ю. удовлетворены частично.
Суд признал квартиру N... по ул...., ... г. Ставрополя утративший статус служебной; исключил данную квартиру N... по ул...., ... г. Ставрополя из служебного жилищного фонда.
Суд признал за Б.К., Б.Ю. право пользования жилым помещением - квартирой N... по ул.... г. Ставрополя на условиях договора социального найма.
Исковые требования Б.К., Б.Ю. к администрации г. Ставрополя о признании действий незаконными и нарушающими права пользования жилым помещением - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Д.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции при разрешении спора по существу, а также судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы, что решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 29 октября 1974 года N 680 квартира N... из одной комнаты жилой площадью 16.1 кв. м по ул...., ... передана управлению домами N 5 как служебная для заселения дворника. Решение исполкома райсовета от 14 февраля 1967 года N 86 о предоставлении данной квартиры райжилуправлению как переселенческий жилой дом отменено (л.д. 78).
Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 7 апреля 1978 года N 303 в связи с переводом на работу из домоуправления N 5 рабочих строительных специальностей и проживавших в служебных квартирах домоуправления N 5 исполкома райсовета народных депутатов переданы служебные квартиры, в которых проживают рабочие и служащие, работающие в РСУ-1 объединения Ставропольремстрой согласно приложению N 1.
В приложении N 1 указана Б.К., маляр-штукатур, проживающая в однокомнатной квартире N... площадью 16,7 кв. м по ул...., ... г. Ставрополя.
Решением исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов N 676 от 27 октября 1987 года освободившаяся квартира N... из одной комнаты, жилой площадью 17.1 кв. м по ул...., ... г. Ставрополя выведена из жилого фонда и предоставлена под кухню Б.К., <...> года рождения, проживающей в квартире N... из одной комнаты, жилой площадью 16,1 кв. м этого же дома, состав семьи Б.К. и сын Б.Ю. (л.д. 83).
Решением исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов N 277 от 13 августа 1991 года квартира N... предоставлена Б.К. на состав семьи 2 человека: Б.К. и Б.Ю. (л.д. 94).
Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N 809 от 17 июля 1995 года пункт 60 решения N 277 от 13 августа 1991 года о предоставлении освободившейся квартиры N... из одной комнаты по ул...., ... Б.К. на состав семьи два человека как незаконно принятое, отменено (л.д. 85).
В ответе администрации г. Ставрополя от 20 октября 2015 года указано, что Б.К. с 13 декабря 1983 года состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, состав семьи 2 человека, номер очереди 958 (л.д. 38-39).
Из представленной трудовой книжки на имя истицы следует, что 14 марта 1994 года истица была уволена с работы в связи с инвалидностью 2 группы, в дальнейшем, из представленных ею документов следует, что ей была присвоена 3 группа инвалидности, Б.Ю. является инвалидом 3 группы.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 26 апреля 2016 года, квартира N... по ул...., ... г. Ставрополя является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации Ставропольского края N 72 от 17 марта 1992 года.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Б.К. и Б.Ю., указал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что Постановлением Главы администрации Ставропольского края N 72 от 17 марта 1992 года ЖРЭП вместе с жилым фондом, в том числе квартирой N... по ул...., ... в городе Ставрополе, были переданы из государственной собственности в муниципальную собственность города Ставрополя, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Б-вых в части признания квартиры N... ул...., ... утратившей статус служебной, исключении ее из служебного жилищного фонда и признании за истцами права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Данные выводы суда являются правомерными, поскольку они сделаны в точном соответствии с установленными юридически значимыми обстоятельствами дела, а также с такими нормами законодательства, как ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ N 1301 от 13 октября 1997 года, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
Обоснованным является также вывод суда о том, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 июля 2014 года по иску Б.К. и Б.Ю. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем отсутствовали сведения о передаче квартиры в муниципальную собственность.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Б. предоставлялась спорная квартира как служебное жилое помещение и факт того, что данное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве специализированного, не порождает у истцов право пользования квартирой N... по ул...., д.... на условиях договора социального найма.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленному обстоятельству того, что Постановлением главы администрации Ставропольского края N 72 от 17.03.1992 спорная квартира была передана из государственной собственности в муниципальную собственность города Ставрополя, а также положениям ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Кроме того, в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, опубликованном 07.06.2006, Верховный Суд РФ высказал свою позицию о том, что из ст. 7 вышеуказанного закона следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализируемого жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значении для настоящего дела, и дал им правильную правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6900/2016
Требование: О признании действий незаконными и нарушающими права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на ранее предоставленное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что обратилась в администрацию по вопросу приватизации своей квартиры и узнала, что квартира числится служебной. Она обратилась к ответчику с просьбой о снятии статуса служебной, но получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6900/16
Судья: Кудрявцева Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Дубинин А.И.,
судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,
при секретаре Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Д.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.К., Б.Ю. к администрации г. Ставрополя о признании действий незаконными, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании квартиры утративший статус служебной, исключении квартиры из специализированного жилищного фонда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Б.К., Б.Ю. обратились в суд с иском о признании действий администрации г. Ставрополя незаконными и нарушающими права пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на ранее предоставленное жилое помещение в г. Ставрополе по ул...., ..., кв...., о взыскании судебных расходов. В дальнейшем истцы дополнили исковые требования, просили признать квартиру N... по ул...., ... г. Ставрополя утратившей статус служебной; об исключении квартиры N... по ул...., ... г. Ставрополя из специализированного жилого фонда.
В обоснование иска указано, что в 1975 г. Б.К. получила жилое помещение от домоуправления N 5. Жилье числилось как служебное. Не было решения о предоставлении истицы жилого помещения как служебного, не было ордера на служебное жилое помещение. Не был заключен договор найма служебного жилого помещения ст. 101, ст. 105, ст. 106 ЖК РСФСР, потом она уволилась. В 1985 истица встала в очередь на улучшение жилищных условий, стоит там до этого времени, номер очереди 958. В 1991 году в общем коридоре освободилась жилая комната площадью 15 кв. м. Истица обратилась в администрацию Октябрьского района города Ставрополя с просьбой о предоставлении ей с сыном этой комнаты, потому что они проживали с сыном в одной комнате. Решением исполнительного комитета Октябрьского района города Ставрополя от 13.08.1991 N 277 им была предоставлена эта комната и был выдан ордер N 497 как на жилое помещение в связи с улучшением жилищных условий. В 1992 году на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и постановления главы администрации ставропольского края от 13.03.1992 N 72 жилой дом, в котором находилась квартира, был передан в муниципальную собственность. Никаких данных о том, что квартира передается как служебная в составе жилого дома не имеется, в 2005 году и 2006 году администрация города Ставрополя подавала иски о выселении истицы из квартиры и признании ордера 497 недействительным в Октябрьский районный суд города Ставрополя. В исках отказано и указанно, что ордер выдавался на жилое помещение, никаких отметок, что ордер выдан на служебное жилое помещение, нет. Со дня выдачи ордера на жилое помещение квартира, на основании ст. 47, ст. 51, ЖК РСФСР и ст. 674 ГК РФ стала считаться занимаемой по договору найма. В 2010 г. истица решила приватизировать свою квартиру и узнала, что квартира числится служебной. Обратилась в администрацию г. Ставрополя с просьбой о снятии статуса служебной. Неоднократно обращалась, и все время получала отказ. Последний раз обратилась в Администрацию президента Путина, к главе Администрации города Ставрополя Д.А. с просьбой о снятии статуса "служебной" с квартиры и заключения договора соц. найма. Последний отказ получила 21.10.2015, ей ответили что решением исполкома Октябрьского района города Ставрополя от 29.10.1974 N 680 квартира N..., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул...., ..., предоставлялась ей как служебная, а решением исполнительного комитета Октябрьского района города Ставрополя от 13.08.1991 N 277 предоставлена квартира N... по вышеуказанному адресу жилой площадью 15 кв. метров, и квартиру N... считать из двух комнат жилой площадью 32 кв. метра. Решением МВК от 12.02.1993 ей разрешили провести реконструкцию квартиры N... (служебной) помещение 11, переоборудовать под кухню и санузел с ванной. Служебное помещение в связи с реконструкцией, как жилое перестало существовать, оно стало подсобным помещением, жилой осталась квартира N... по ордеру N 497. Так же ей ответили, что включение жилого помещения муниципальный специализированный жилищный фонд осуществляется на основании постановления главы Администрации города Ставрополя, с учетом требований установленных ст. 92 ЖК РФ и правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденному постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42. Считают, что своими действиями Администрация города Ставрополя нарушает законные права и интересы истцов. Администрация города Ставрополя своими действиями, нарушая права и законные интересы, создала препятствие к осуществлению прав и законных интересов истцов. Служебные жилые помещения ограничивают права истцов: они не могут обменять жилое помещение, пользоваться им бессрочно, зарегистрировать родственников, а в случае смерти нанимателя все включенные в договор служебного помещения теряют право владения и пользования жилым помещением и подлежат выселению, тогда как наниматели жилого помещения по социальному найму получают жилое помещение в бессрочное пользование, имеют право обменять, зарегистрировать родственников, сделать перепланировку, а также после смерти основного нанимателя все включенные в договор сохраняют права пользования и владения жилым помещением. На данный момент в отношении жилого помещения действует фактически сложившиеся жилищные отношения, относящиеся к соцнайму жилого помещения. Истцы проживают в квартире на основании ордера N 497, который выдан на жилое помещение. Правила: отнесение жилых помещений к специализированному жилому фонду не допускается, если жилое помещение занято по договору социального найма. Договор найма социального жилья согласно - ст. 51, ст. 47 ЖК РСФСР, с момента вступления ФЗ от 29.12.2004 о введении в действие ЖК РФ N 189 в силу права, права которые вытекали из договора найма жилого помещения, преобразовались в права договора социального найма. Отнесение к категории граждан, которые в праве заключить договор социального найма в отношении предоставленных служебных жилых помещений, к таким гражданам относятся граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных до 1.03.2005 и стоят на учете улучшения жилищных условий, номер очереди 958. Ст. 13 закона от 29.12.2004 N 189 ФЗ о введении в действие ЖК РФ. Ст. 7 закона РФ (о введении в действии ЖК РФ), гласит, что к отношениям по пользованию жилыми служебными помещениям, которые принадлежали государственным муниципальным предприятиям и переданы введения органов местного, самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и решение администрации о снятии статуса служебного не требуется, жилое помещение считается занятым по договору социального найма. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2006 года. Ст. 15 КАС РФ аналогия закона. Правила: использование жилого помещения в качестве специализированного допускается после его регистрации соответствующих органов в качестве специализированного. Исходя из вышеприведенных норм права, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения, при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного. Не соблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких жилых помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Нет решения администрации о предоставлении жилого помещения, как специализированного истице как гражданину имеющего на это право, нет договора найма специализированного жилого помещения. Жилое помещение не зарегистрировано, как специализированное в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. Право притязания отсутствует. Правоотношение по присвоению статуса служебного жилого помещения возникли до вступления в законную силу ЖК РФ с 1 марта 2005 года в 1975-1991 год. Суд должен руководствоваться положениями ЖК РСФСР ст. 5 ФЗ РФ о введении в действие ЖК РФ. Жилое помещение на данный момент не используется как служебное и в дальнейшем не сможет быть использовано как служебное. На данный момент в отношении жилого помещения фактически сложились жилищные отношения, относящиеся к социальному найму жилого помещения. Истцы проживают в помещении на основании ордера N 497, который выдан на жилое помещение и который признан судом законным. Решение суда прилагается. Поэтому часть вторая ст. 92 ЖК РФ не может быть применена. Тем более ст. 92 ЖК РФ гласит: решение об отнесении квартиры к служебной принимается только до предоставления квартир жильцами. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартире, в которой проживают несколько нанимателей. Истцам не понятно, каким образом квартира, которая была передана в 1992 году, в муниципальную собственность в 2006 году стала служебной на основании Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду. На данный момент жилое помещение не используется как служебное и в дальнейшем не может использоваться как служебное, поскольку занято по договору соцнайма. На данный запрет регламентирован частью второй ст. 92 ЖК РФ и пункт третий Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденного постановлением правительства РФ от 26.01.2006 N 42. В связи с тем, что истцы были вынуждены нести судебные расходы, связанные с рассмотрением административного искового заявления, на основании статьи 94 ГПК РФ оплатить сумму, которую истцы потратили на распечатывание судебных исковых заявлений, копий и оплату справок из ЕГРП города Ставрополя, а также госпошлину: Чеки-ордера из ЕГРП в сумме 1235 р., Госпошлина 300 рублей, Товарный чек N 60059 от 29.11.2015, Ксерокс документов в суд 140 рублей, Товарный чек фирмы "Фото" 10.11.2015, Печать текста 42 рубля, Товарный чек фирмы "Фото" от 29.11.2015, Печать искового заявления 48 рублей, Чек на ксерокс 51 рубль, Общая сумма 1816 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2016 исковые требования Б.К., Б.Ю. удовлетворены частично.
Суд признал квартиру N... по ул...., ... г. Ставрополя утративший статус служебной; исключил данную квартиру N... по ул...., ... г. Ставрополя из служебного жилищного фонда.
Суд признал за Б.К., Б.Ю. право пользования жилым помещением - квартирой N... по ул.... г. Ставрополя на условиях договора социального найма.
Исковые требования Б.К., Б.Ю. к администрации г. Ставрополя о признании действий незаконными и нарушающими права пользования жилым помещением - оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Д.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции при разрешении спора по существу, а также судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы, что решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 29 октября 1974 года N 680 квартира N... из одной комнаты жилой площадью 16.1 кв. м по ул...., ... передана управлению домами N 5 как служебная для заселения дворника. Решение исполкома райсовета от 14 февраля 1967 года N 86 о предоставлении данной квартиры райжилуправлению как переселенческий жилой дом отменено (л.д. 78).
Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 7 апреля 1978 года N 303 в связи с переводом на работу из домоуправления N 5 рабочих строительных специальностей и проживавших в служебных квартирах домоуправления N 5 исполкома райсовета народных депутатов переданы служебные квартиры, в которых проживают рабочие и служащие, работающие в РСУ-1 объединения Ставропольремстрой согласно приложению N 1.
В приложении N 1 указана Б.К., маляр-штукатур, проживающая в однокомнатной квартире N... площадью 16,7 кв. м по ул...., ... г. Ставрополя.
Решением исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов N 676 от 27 октября 1987 года освободившаяся квартира N... из одной комнаты, жилой площадью 17.1 кв. м по ул...., ... г. Ставрополя выведена из жилого фонда и предоставлена под кухню Б.К., <...> года рождения, проживающей в квартире N... из одной комнаты, жилой площадью 16,1 кв. м этого же дома, состав семьи Б.К. и сын Б.Ю. (л.д. 83).
Решением исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов N 277 от 13 августа 1991 года квартира N... предоставлена Б.К. на состав семьи 2 человека: Б.К. и Б.Ю. (л.д. 94).
Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя N 809 от 17 июля 1995 года пункт 60 решения N 277 от 13 августа 1991 года о предоставлении освободившейся квартиры N... из одной комнаты по ул...., ... Б.К. на состав семьи два человека как незаконно принятое, отменено (л.д. 85).
В ответе администрации г. Ставрополя от 20 октября 2015 года указано, что Б.К. с 13 декабря 1983 года состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, состав семьи 2 человека, номер очереди 958 (л.д. 38-39).
Из представленной трудовой книжки на имя истицы следует, что 14 марта 1994 года истица была уволена с работы в связи с инвалидностью 2 группы, в дальнейшем, из представленных ею документов следует, что ей была присвоена 3 группа инвалидности, Б.Ю. является инвалидом 3 группы.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 26 апреля 2016 года, квартира N... по ул...., ... г. Ставрополя является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации Ставропольского края N 72 от 17 марта 1992 года.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Б.К. и Б.Ю., указал, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что Постановлением Главы администрации Ставропольского края N 72 от 17 марта 1992 года ЖРЭП вместе с жилым фондом, в том числе квартирой N... по ул...., ... в городе Ставрополе, были переданы из государственной собственности в муниципальную собственность города Ставрополя, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Б-вых в части признания квартиры N... ул...., ... утратившей статус служебной, исключении ее из служебного жилищного фонда и признании за истцами права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Данные выводы суда являются правомерными, поскольку они сделаны в точном соответствии с установленными юридически значимыми обстоятельствами дела, а также с такими нормами законодательства, как ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ N 1301 от 13 октября 1997 года, ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.
Обоснованным является также вывод суда о том, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 июля 2014 года по иску Б.К. и Б.Ю. к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в нем отсутствовали сведения о передаче квартиры в муниципальную собственность.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Б. предоставлялась спорная квартира как служебное жилое помещение и факт того, что данное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве специализированного, не порождает у истцов право пользования квартирой N... по ул...., д.... на условиях договора социального найма.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленному обстоятельству того, что Постановлением главы администрации Ставропольского края N 72 от 17.03.1992 спорная квартира была передана из государственной собственности в муниципальную собственность города Ставрополя, а также положениям ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Кроме того, в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, опубликованном 07.06.2006, Верховный Суд РФ высказал свою позицию о том, что из ст. 7 вышеуказанного закона следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализируемого жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значении для настоящего дела, и дал им правильную правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)