Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцу, являющемуся инвалидом, было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя К. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2016 года по иску Л. к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Л. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она является инвалидом третьей группы общего заболевания, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2015 года установлен факт ее проживания на территории г. Ставрополя, однако Постановлением администрации города Ставрополя от 12.01.2016 года N 26 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на часть 4 статьи 52, пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 раздела регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 06.06.2012 года N 1597 с направлением ей 14.01.2016 года извещения N.... об отказе в принятии ее в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из-за отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на домовладения по местам жительства за пять лет, предшествующих подаче заявления, домовой книги по местам жительства за пять лет, предшествующие подаче заявления, акта обследования жилищных условий, технического паспорта жилого помещения, что этот отказ ответчика незаконен и нарушает ее права, так как она не является собственником каких-либо жилых помещений, а поэтому такие документы у нее отсутствуют, а ответчик при необходимости обязан их запросить из государственных органов власти самостоятельно, что статья 54 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие случаи права отказа ответчика в принятии истицу на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, под которые оспариваемый отказ не подпадает.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен. Признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 12.01.2016 года N 26 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Администрация города Ставрополя обязана рассмотреть в течение 30 дней, с момента вступления решения в законную силу, заявление Л. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как инвалида общего заболевания и принять решение, предусмотренное законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя К., действуя по доверенности от 29 марта 2016 года, просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении настоящего иска отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.
В письменном возражении относительно доводов настоящей апелляционной жалобы Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя Л. - Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Приказом Минрегиона Российской Федерации от 25 февраля 2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии с указанными Методическими рекомендациями к заявлению рекомендовано приложить следующие документы: выписку из технического паспорта БТИ с поэтажным планом (при наличии) и экспликацией; справку органов государственной регистрации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи, предоставляемую каждым дееспособным членом семьи заявителя при необходимости иные документы.
Кроме того, положениями пунктов 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Аналогичные положения изложены в пункте 2 Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых про договорам социального найма, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 11 сентября 2006 г. N 252.
В частности, в данных пунктах этих Методических рекомендаций указано то, что На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления принимаются граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в отделе внутренних дел в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Российской Федерации и настоящими Методическими рекомендациями) и нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом и настоящими Методическими рекомендациями.
Граждане, проживающие в самоуправно построенных домах, пристройках или не сданных в установленном порядке в эксплуатацию, или в бесхозных домах (квартирах), принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, после устранения нарушений и надлежащего правового оформления дома (квартиры).
Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства осуществляется в органах местного самоуправления, которые возлагают ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на свои структурные подразделения или на специально назначенных ответственных должностных лиц, для которых органом местного самоуправления разрабатываются и утверждаются Положение о структурном подразделении и должностные инструкции.
Эти положения законов и подзаконных актов никем не отменены, не признаны недействительными.
Из прямого смыслового значения данных положений законов и подзаконных актов следует то, что постоянным местом жительства гражданина признается место его регистрация в конкретном жилом помещении конкретного населенного пункта и лишь орган данного населенного пункта полномочен на основании заявления гражданина, предоставившего необходимые документы, ставить его на учет на улучшение жилищных условий в этом конкретном населенном пункте.
Несостоятелен вывод суда первой инстанции о постоянном месте жительства Л. с 17.12.2013 года в городе Ставрополе со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 июля 2015 года, которым был установлен такой юридический факт.
Так, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции не привлекал Администрация города Ставрополя к участию в деле по заявлению Л. об установлении юридической факта ее постоянного проживания с 17.12.2013 года в городе Ставрополе и этот дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя администрации города Ставрополя.
Следовательно, решение указанное Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 июля 2015 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и факт постоянного места проживания Л. подлежал новому установлению при разрешении настоящего гражданского спора.
Согласно паспортным данным истицы Л. постоянно зарегистрирована с 28 февраля 1990 года в корп. "..." по ул.....,.. в городе........ района Ставропольского края (л.д. 8).
При таких обстоятельствах постоянным местом жительства Л. признается ул....., ..., корп "..." в городе....... района Ставропольского края.
Такой вывод не противоречит также статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Частью 3 статьи 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные жилые дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. При этом сам по себе факт относительного периода проживания в конкретном населенном пункте не служит автоматическим основанием для вывода о данном постоянном месте жительства гражданина. В случае наличия сведений о государственной регистрации гражданина по иному адресу подлежит правовой оценке в порядке статьи 67 ГПК РФ, как доказательства о месте его жительства, так и доказательства о постоянной регистрации места жительства гражданина.
В материалах настоящего дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что инвалид 111 группы Л. постоянно проживает с 2013 года на одном из указанных в материальном законе оснований по адресу: пр. Пекинский, 16 в городе Ставрополе.
Именно с наличием достоверных и допустимых доказательств о постоянном месте жительства гражданина (не менее пяти лет) и (регистрация места жительства) Жилищный кодекс Российской Федерации связывает право постановки гражданина на учет на улучшение жилищных условий в конкретном органе местного самоуправления, с предоставлением гражданином в этот орган необходимых документов, в том числе о членах его семьи (супруге). Об этом ответчик письменно известил истицу надлежащим образом в извещении от 14 января 2016 года (л.д. 11).
В силу частей 1 - 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом указанных норм материального закона и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, положений подзаконных актов и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления главы администрации города Ставрополя от 12.01.2016 года N 26 об отказе Л. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Л. не лишена права обращения в установленном законом порядке в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий с предоставлением необходимых для этого документов.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставропольского края от 22 апреля 2016 года отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Л. к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5582/2016
Требование: О признании незаконным постановления местной администрации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением истцу, являющемуся инвалидом, было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя К. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2016 года по иску Л. к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя,
заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,
установила:
Л. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она является инвалидом третьей группы общего заболевания, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.07.2015 года установлен факт ее проживания на территории г. Ставрополя, однако Постановлением администрации города Ставрополя от 12.01.2016 года N 26 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на часть 4 статьи 52, пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6 раздела регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 06.06.2012 года N 1597 с направлением ей 14.01.2016 года извещения N.... об отказе в принятии ее в качестве нуждающихся в жилых помещениях, из-за отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на домовладения по местам жительства за пять лет, предшествующих подаче заявления, домовой книги по местам жительства за пять лет, предшествующие подаче заявления, акта обследования жилищных условий, технического паспорта жилого помещения, что этот отказ ответчика незаконен и нарушает ее права, так как она не является собственником каких-либо жилых помещений, а поэтому такие документы у нее отсутствуют, а ответчик при необходимости обязан их запросить из государственных органов власти самостоятельно, что статья 54 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие случаи права отказа ответчика в принятии истицу на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, под которые оспариваемый отказ не подпадает.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен. Признано незаконным постановление администрации города Ставрополя от 12.01.2016 года N 26 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Администрация города Ставрополя обязана рассмотреть в течение 30 дней, с момента вступления решения в законную силу, заявление Л. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как инвалида общего заболевания и принять решение, предусмотренное законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя К., действуя по доверенности от 29 марта 2016 года, просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении настоящего иска отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.
В письменном возражении относительно доводов настоящей апелляционной жалобы Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя Л. - Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Приказом Минрегиона Российской Федерации от 25 февраля 2005 г. N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии с указанными Методическими рекомендациями к заявлению рекомендовано приложить следующие документы: выписку из технического паспорта БТИ с поэтажным планом (при наличии) и экспликацией; справку органов государственной регистрации о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства членов семьи, предоставляемую каждым дееспособным членом семьи заявителя при необходимости иные документы.
Кроме того, положениями пунктов 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Аналогичные положения изложены в пункте 2 Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых про договорам социального найма, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 11 сентября 2006 г. N 252.
В частности, в данных пунктах этих Методических рекомендаций указано то, что На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления принимаются граждане, постоянно проживающие и зарегистрированные в отделе внутренних дел в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Российской Федерации и настоящими Методическими рекомендациями) и нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом и настоящими Методическими рекомендациями.
Граждане, проживающие в самоуправно построенных домах, пристройках или не сданных в установленном порядке в эксплуатацию, или в бесхозных домах (квартирах), принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, после устранения нарушений и надлежащего правового оформления дома (квартиры).
Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства осуществляется в органах местного самоуправления, которые возлагают ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на свои структурные подразделения или на специально назначенных ответственных должностных лиц, для которых органом местного самоуправления разрабатываются и утверждаются Положение о структурном подразделении и должностные инструкции.
Эти положения законов и подзаконных актов никем не отменены, не признаны недействительными.
Из прямого смыслового значения данных положений законов и подзаконных актов следует то, что постоянным местом жительства гражданина признается место его регистрация в конкретном жилом помещении конкретного населенного пункта и лишь орган данного населенного пункта полномочен на основании заявления гражданина, предоставившего необходимые документы, ставить его на учет на улучшение жилищных условий в этом конкретном населенном пункте.
Несостоятелен вывод суда первой инстанции о постоянном месте жительства Л. с 17.12.2013 года в городе Ставрополе со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 июля 2015 года, которым был установлен такой юридический факт.
Так, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции не привлекал Администрация города Ставрополя к участию в деле по заявлению Л. об установлении юридической факта ее постоянного проживания с 17.12.2013 года в городе Ставрополе и этот дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя администрации города Ставрополя.
Следовательно, решение указанное Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 июля 2015 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и факт постоянного места проживания Л. подлежал новому установлению при разрешении настоящего гражданского спора.
Согласно паспортным данным истицы Л. постоянно зарегистрирована с 28 февраля 1990 года в корп. "..." по ул.....,.. в городе........ района Ставропольского края (л.д. 8).
При таких обстоятельствах постоянным местом жительства Л. признается ул....., ..., корп "..." в городе....... района Ставропольского края.
Такой вывод не противоречит также статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Частью 3 статьи 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные жилые дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. При этом сам по себе факт относительного периода проживания в конкретном населенном пункте не служит автоматическим основанием для вывода о данном постоянном месте жительства гражданина. В случае наличия сведений о государственной регистрации гражданина по иному адресу подлежит правовой оценке в порядке статьи 67 ГПК РФ, как доказательства о месте его жительства, так и доказательства о постоянной регистрации места жительства гражданина.
В материалах настоящего дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что инвалид 111 группы Л. постоянно проживает с 2013 года на одном из указанных в материальном законе оснований по адресу: пр. Пекинский, 16 в городе Ставрополе.
Именно с наличием достоверных и допустимых доказательств о постоянном месте жительства гражданина (не менее пяти лет) и (регистрация места жительства) Жилищный кодекс Российской Федерации связывает право постановки гражданина на учет на улучшение жилищных условий в конкретном органе местного самоуправления, с предоставлением гражданином в этот орган необходимых документов, в том числе о членах его семьи (супруге). Об этом ответчик письменно известил истицу надлежащим образом в извещении от 14 января 2016 года (л.д. 11).
В силу частей 1 - 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом указанных норм материального закона и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, положений подзаконных актов и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановления главы администрации города Ставрополя от 12.01.2016 года N 26 об отказе Л. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Л. не лишена права обращения в установленном законом порядке в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет на улучшение жилищных условий с предоставлением необходимых для этого документов.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставропольского края от 22 апреля 2016 года отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Л. к администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)