Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением комиссии в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано. С данным отказом истец не согласен, полагает, что отказ нарушает его право на жилище.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
2 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя МВД России по доверенности Ш.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за С. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с момента обращения за выплатой, а именно с 7 августа 2012 года.
установила:
Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России и просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Свои требования мотивировал тем, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 2007 года проживает по договорам найма жилого помещения в общежитии, по договору от 10 мая 2007 года без регистрации по месту жительства, по договору от 11 мая 2011 года с регистрацией по месту жительства. Согласно данным договорам, срок найма жилого помещения устанавливался на время работы в системе МВД России. Решением комиссии МВД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 октября 2012 года (протокол N 3) в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ. С данным отказом истец не согласен, полагает, что отказ нарушает его право на жилище.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МВД России по доверенности Ш.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности О. оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель МВД России по доверенности Ш.Ю. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, указывая на то, что комиссия МВД приняла правомерное решение об отказе в принятии истца на учет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя С. по доверенности Ш.В., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей МВД России и ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 мая 2015 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом установлено, что выслуга истца в органах внутренних дел по состоянию на ******.
Зарегистрирован истец по месту жительства по адресу: ****** на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 11 мая 2011 года N 1/4774 (л.д. 13 - 15).
Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 октября 2012 года (протокол N 3) истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты и строительства жилого помещения, в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.
Данное решение утверждено Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1/9403.
Отказывая истцу в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты или строительства жилого помещения, ответчик исходил из того, что общежитие, в котором в настоящее проживает истец, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 июня 2012 года N 1048 передано от ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по Москве ДЖП и ЖФ г. Москвы для организации управления и эксплуатации (л.д. 197 - 198).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 5 июня 2012 года N 1048 "Об организации управления и эксплуатации общежитий" в целях организации управления многоквартирными домами (общежитиями), ранее осуществлявшегося управляющей организацией Эксплуатационно-коммунальное Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по городу Москве, во исполнение Постановлений Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного фонда города Москвы", от 28 июля 2009 года N 09-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", от 22 июля 2008 года N 610-ПП "Об утверждении порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования": принять к сведению, что общежития по адресам: ****** переданы ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по городу Москве Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для организации управления и эксплуатации.
Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 1 марта 2013 года N 59-30-247/3 следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", управлением ведется работа по исключению данного общежития из специализированного жилищного фонда. При исключении здания бывшего общежития из специализированного жилищного фонда заключаются договоры социального найма на жилые помещения, занимаемые гражданами на законных основаниях, с учетом служебных отношений с органами внутренних дел города Москвы на момент вселения в общежития, постоянной регистрации по данному адресу и документов личного характера, представленных гражданами.
Как установлено судом, С. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: ******, не обращался.
Из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 декабря 2013 года усматривается, что жилые помещения бывшего общежития по адресу: ******, переданы с баланса ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по городу Москве на баланс Департамента, что подтверждено актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 13 декабря 2010 года. 4 февраля 2011 года на жилые помещения по указанному адресу оформлено право собственности города Москвы. С. проживает в жилом помещении без согласования с собственником жилья, и оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется (л.д. 90).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы подтвердил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма нет.
Согласно выписки из ЕГРП, С. не является собственником объектов недвижимого имущества.
В настоящее время С. занимает жилое помещение площадью 13,0 кв. м, принадлежащее Москве. Срок найма установлен на период работы в КРУ ОИД МВД России, трудовые правоотношения между сторонами не прекращены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что С. имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ с момента обращения за выплатой - с 7 августа 2012 года.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21590/2016
Требование: О признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением комиссии в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано. С данным отказом истец не согласен, полагает, что отказ нарушает его право на жилище.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21590
Судья: Рубцова Н.В.
2 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Михайловой Р.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя МВД России по доверенности Ш.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за С. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с момента обращения за выплатой, а именно с 7 августа 2012 года.
установила:
Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России и просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Свои требования мотивировал тем, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 2007 года проживает по договорам найма жилого помещения в общежитии, по договору от 10 мая 2007 года без регистрации по месту жительства, по договору от 11 мая 2011 года с регистрацией по месту жительства. Согласно данным договорам, срок найма жилого помещения устанавливался на время работы в системе МВД России. Решением комиссии МВД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 октября 2012 года (протокол N 3) в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ. С данным отказом истец не согласен, полагает, что отказ нарушает его право на жилище.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МВД России по доверенности Ш.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности О. оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель МВД России по доверенности Ш.Ю. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, указывая на то, что комиссия МВД приняла правомерное решение об отказе в принятии истца на учет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., представителя С. по доверенности Ш.В., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей МВД России и ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований С. было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2014 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 мая 2015 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом установлено, что выслуга истца в органах внутренних дел по состоянию на ******.
Зарегистрирован истец по месту жительства по адресу: ****** на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 11 мая 2011 года N 1/4774 (л.д. 13 - 15).
Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 3 октября 2012 года (протокол N 3) истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты и строительства жилого помещения, в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.
Данное решение утверждено Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1/9403.
Отказывая истцу в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты или строительства жилого помещения, ответчик исходил из того, что общежитие, в котором в настоящее проживает истец, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 июня 2012 года N 1048 передано от ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по Москве ДЖП и ЖФ г. Москвы для организации управления и эксплуатации (л.д. 197 - 198).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 5 июня 2012 года N 1048 "Об организации управления и эксплуатации общежитий" в целях организации управления многоквартирными домами (общежитиями), ранее осуществлявшегося управляющей организацией Эксплуатационно-коммунальное Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Главного управления внутренних дел по городу Москве, во исполнение Постановлений Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного фонда города Москвы", от 28 июля 2009 года N 09-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", от 22 июля 2008 года N 610-ПП "Об утверждении порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования": принять к сведению, что общежития по адресам: ****** переданы ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по городу Москве Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для организации управления и эксплуатации.
Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 1 марта 2013 года N 59-30-247/3 следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", управлением ведется работа по исключению данного общежития из специализированного жилищного фонда. При исключении здания бывшего общежития из специализированного жилищного фонда заключаются договоры социального найма на жилые помещения, занимаемые гражданами на законных основаниях, с учетом служебных отношений с органами внутренних дел города Москвы на момент вселения в общежития, постоянной регистрации по данному адресу и документов личного характера, представленных гражданами.
Как установлено судом, С. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: ******, не обращался.
Из ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16 декабря 2013 года усматривается, что жилые помещения бывшего общежития по адресу: ******, переданы с баланса ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по городу Москве на баланс Департамента, что подтверждено актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 13 декабря 2010 года. 4 февраля 2011 года на жилые помещения по указанному адресу оформлено право собственности города Москвы. С. проживает в жилом помещении без согласования с собственником жилья, и оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется (л.д. 90).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДГИ г. Москвы подтвердил, что оснований для заключения с истцом договора социального найма нет.
Согласно выписки из ЕГРП, С. не является собственником объектов недвижимого имущества.
В настоящее время С. занимает жилое помещение площадью 13,0 кв. м, принадлежащее Москве. Срок найма установлен на период работы в КРУ ОИД МВД России, трудовые правоотношения между сторонами не прекращены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что С. имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ с момента обращения за выплатой - с 7 августа 2012 года.
При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не являются основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)