Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ю. ФИО14 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> по исковому заявлению Ю. ФИО15 действующей в интересах малолетней ФИО19 ФИО16 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки,
по частной жалобе Ю.,
на определение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Ю. ФИО17 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> по исковому заявлению Ю. ФИО18, действующей в интересах малолетней ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки - отказать",
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Канского городского суда от <дата> исковые требования Ю. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки удовлетворены частично, возложена обязанность на администрацию г. Канска предоставить вне очереди по договору социального найма, Ю., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, жилое помещение муниципального жилищного фонда в соответствии с нормами, действующими на момент предоставления жилого помещения, с учетом жилого помещения, имеющегося в собственности ФИО2, ФИО9, ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров.
Данное решение было проверено в апелляционном порядке по жалобе Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>. <дата> года решение Канского городского суда было изменено. Указано о возложении на администрацию г. Канска обязанности предоставить несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя Ю., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Канска в виде квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв. м. В части возложения на администрацию г. Канска обязанности предоставить жилое помещение ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 решение отменено.
<дата> года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> суда по тем основаниям, что у нее нет времени на обжалование в связи с болезнью дочери и мужа, поскольку им требуется большое внимание, а также она вынуждена часто выезжать на обследование в <адрес> и <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней, Ю. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что суд необоснованно вынес определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения. При этом ссылается на тяжелые жилищные условия, и наличие тяжелых заболеваний членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, решение Канского городского суда по делу по иску Ю., в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки, было вынесено <дата>.
Не согласившись с принятым решением, Ю. <дата>. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда. Определением от <дата> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> Ю. был восстановлен, дело направлено на рассмотрение с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, решение Канского городского суда от <дата> изменено в части возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить жилое помещение ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Как следует из материалов дела, копию апелляционного определения от <дата> Ю. получила, о чем имеется ее подпись.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что Ю. уже воспользовалась правом на обжалование решения Канского городского суда от <дата>, судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда <дата>. жалоба была рассмотрена, судом вынесено апелляционное определение, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата>, поскольку действующим законодательством возможность повторной подачи апелляционной жалобы не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на верном применении норм права.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Ю. не лишена возможности обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения в кассационном порядке.
Как ранее неоднократно разъяснялось заявителю, в соответствие с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, заявитель Ю. вправе обратиться в Канский городской суда <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи именно кассационной, а не апелляционной жалобы, указав причины пропуска установленного ст. 376 ГПК РФ срока обращения в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11028/2016
Обстоятельства: Определением в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки отказано, поскольку заявитель уже воспользовался правом на обжалование решения суда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11028/2016
Судья: Соколова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ю. ФИО14 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> по исковому заявлению Ю. ФИО15 действующей в интересах малолетней ФИО19 ФИО16 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки,
по частной жалобе Ю.,
на определение Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Ю. ФИО17 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> по исковому заявлению Ю. ФИО18, действующей в интересах малолетней ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки - отказать",
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Канского городского суда от <дата> исковые требования Ю. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки удовлетворены частично, возложена обязанность на администрацию г. Канска предоставить вне очереди по договору социального найма, Ю., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, жилое помещение муниципального жилищного фонда в соответствии с нормами, действующими на момент предоставления жилого помещения, с учетом жилого помещения, имеющегося в собственности ФИО2, ФИО9, ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров.
Данное решение было проверено в апелляционном порядке по жалобе Ю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>. <дата> года решение Канского городского суда было изменено. Указано о возложении на администрацию г. Канска обязанности предоставить несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя Ю., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Канска в виде квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв. м. В части возложения на администрацию г. Канска обязанности предоставить жилое помещение ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 решение отменено.
<дата> года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> суда по тем основаниям, что у нее нет времени на обжалование в связи с болезнью дочери и мужа, поскольку им требуется большое внимание, а также она вынуждена часто выезжать на обследование в <адрес> и <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней, Ю. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что суд необоснованно вынес определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения. При этом ссылается на тяжелые жилищные условия, и наличие тяжелых заболеваний членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, решение Канского городского суда по делу по иску Ю., в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, взыскании неустойки, было вынесено <дата>.
Не согласившись с принятым решением, Ю. <дата>. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда. Определением от <дата> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата> Ю. был восстановлен, дело направлено на рассмотрение с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, решение Канского городского суда от <дата> изменено в части возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить жилое помещение ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Как следует из материалов дела, копию апелляционного определения от <дата> Ю. получила, о чем имеется ее подпись.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что Ю. уже воспользовалась правом на обжалование решения Канского городского суда от <дата>, судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда <дата>. жалоба была рассмотрена, судом вынесено апелляционное определение, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от <дата>, поскольку действующим законодательством возможность повторной подачи апелляционной жалобы не предусмотрена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на верном применении норм права.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Ю. не лишена возможности обжаловать состоявшиеся по делу судебные решения в кассационном порядке.
Как ранее неоднократно разъяснялось заявителю, в соответствие с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Таким образом, заявитель Ю. вправе обратиться в Канский городской суда <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи именно кассационной, а не апелляционной жалобы, указав причины пропуска установленного ст. 376 ГПК РФ срока обращения в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Канского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)