Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года
по делу N А40-218908/16, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску АО "Военторг-Москва" (ОГРН 1167847246819)
к ООО "ВИД" (ОГРН 1105015000705)
о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 14.10.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
Истец просит суд выселить ответчика из нежилых помещений площадью 544 кв. м по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, в/г 23/1 (этаж 1, номера на поэтажном плане 32-35 площадью 94, 6 кв. м, 2-4, 22-31, 40-47 площадью 312, 8 кв. м, 5-7, 21, 64-68 площадью 92, 1 кв. м, 8-10 площадью 44, 5 кв. м), - и обязать ООО "ВИД" передать указанные помещения в освобожденном виде АО "Военторг-Москва" по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 20.11.2010 ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (правопредшественник истца) в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого здания N 494-10-15/У, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещения площадью 544 кв. м (номер на поэтажном плане 32-35 площадью 94, 6 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/001, номер на поэтажном плане 2-4, 22-31, 40-47 площадью 312, 8 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/002, номер на поэтажном плане 5-7, 21, 64-68 площадью 92, 1 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/005, помещения 8-10 площадью 44, 5 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/006), расположенные на первом этаже в двухэтажном здании площадью 1 635 кв. м по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, - в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно разделу 2 договора срок действия договора составляет 5 лет и вступает в силу с 01.01.2011. В соответствии с п. 7.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 2 месяца до предполагаемого дня прекращения договора, а в случае однократного невнесения арендатором арендной платы или однократного невнесения арендатором оплаты за услуги в установленные договором аренды срок и (или) размере - за 60 дней, при этом договор аренды будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2010. Пунктом 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомлением от 08.10.2015 N 1328 истец предупредил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и расторжении договора с 13.12.2015 и потребовал не позднее 16.12.2015 освободить занимаемые помещения и возвратить их по акту приема-передачи.
Ответчик помещения не освободил, сослался на то, что в дополнительном соглашении к договору аренды от 22.11.2010 п. 6.7 договора излагается в новой редакции, согласно которой арендодатель обязан в случае досрочного прекращения договора возвратить арендатору сумму, потраченную на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт, за 30 дней до истечения срока договора, а обязанность арендатора освободить помещения возникает через 30 календарных дней после зачисления указанной суммы на его счет.
Между тем, договор аренды нежилого здания от 20.11.2010 N 494-10-15/У по истечении срока, указанного в п. 2.1 договора, возобновлен на неопределенный срок и прекратил действие по истечении 3-х месяцев со дня получения ответчиком уведомления арендодателя об отказе от договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик в нарушение условий договора и ст. 622 ГК Российской Федерации помещения не освободил, по акту сдачи-приемки арендодателю не передал, в связи с чем иск судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты в качестве правомерности пользования помещениями истца.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-218908/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 09АП-16482/2017 ПО ДЕЛУ N А40-218908/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 09АП-16482/2017
Дело N А40-218908/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года
по делу N А40-218908/16, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску АО "Военторг-Москва" (ОГРН 1167847246819)
к ООО "ВИД" (ОГРН 1105015000705)
о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Столярова Т.В. по доверенности от 14.10.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
Истец просит суд выселить ответчика из нежилых помещений площадью 544 кв. м по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, в/г 23/1 (этаж 1, номера на поэтажном плане 32-35 площадью 94, 6 кв. м, 2-4, 22-31, 40-47 площадью 312, 8 кв. м, 5-7, 21, 64-68 площадью 92, 1 кв. м, 8-10 площадью 44, 5 кв. м), - и обязать ООО "ВИД" передать указанные помещения в освобожденном виде АО "Военторг-Москва" по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 20.11.2010 ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (правопредшественник истца) в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого здания N 494-10-15/У, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещения площадью 544 кв. м (номер на поэтажном плане 32-35 площадью 94, 6 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/001, номер на поэтажном плане 2-4, 22-31, 40-47 площадью 312, 8 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/002, номер на поэтажном плане 5-7, 21, 64-68 площадью 92, 1 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/005, помещения 8-10 площадью 44, 5 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-262/006), расположенные на первом этаже в двухэтажном здании площадью 1 635 кв. м по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/г 23/1, - в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно разделу 2 договора срок действия договора составляет 5 лет и вступает в силу с 01.01.2011. В соответствии с п. 7.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и расторгнуть его без обращения в судебные органы, предупредив об этом арендатора не менее чем за 2 месяца до предполагаемого дня прекращения договора, а в случае однократного невнесения арендатором арендной платы или однократного невнесения арендатором оплаты за услуги в установленные договором аренды срок и (или) размере - за 60 дней, при этом договор аренды будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2010. Пунктом 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Уведомлением от 08.10.2015 N 1328 истец предупредил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и расторжении договора с 13.12.2015 и потребовал не позднее 16.12.2015 освободить занимаемые помещения и возвратить их по акту приема-передачи.
Ответчик помещения не освободил, сослался на то, что в дополнительном соглашении к договору аренды от 22.11.2010 п. 6.7 договора излагается в новой редакции, согласно которой арендодатель обязан в случае досрочного прекращения договора возвратить арендатору сумму, потраченную на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт, за 30 дней до истечения срока договора, а обязанность арендатора освободить помещения возникает через 30 календарных дней после зачисления указанной суммы на его счет.
Между тем, договор аренды нежилого здания от 20.11.2010 N 494-10-15/У по истечении срока, указанного в п. 2.1 договора, возобновлен на неопределенный срок и прекратил действие по истечении 3-х месяцев со дня получения ответчиком уведомления арендодателя об отказе от договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик в нарушение условий договора и ст. 622 ГК Российской Федерации помещения не освободил, по акту сдачи-приемки арендодателю не передал, в связи с чем иск судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты в качестве правомерности пользования помещениями истца.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-218908/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)