Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что согласно ордеру право проживания в спорной квартире предоставлено истцу, собственниками квартиры являются ответчики, которые вселились в спорное жилое помещение и стали чинить препятствия нанимателям квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.
с участием прокурора Бокова Р.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Е., также представляющей интересы ответчиков К.В., Б.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:
- признать Б.В., К.Е. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *;
- выселить К.Е. и К.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
Истец Н.А. обратился к ответчикам со следующими требованиями: обязать Б.В., Л., К.Е. и К.В. устранить препятствия в пользовании Н.А. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *, путем прекращения доступа в вышеуказанную квартиру без согласования с истцом, предоставления истцу и членам его семьи свободного доступа к вышеуказанной квартире, прекращения любых работ в вышеуказанной квартире без согласования с истцом.
Кроме того, истец просит признать Б.В., К.Е. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * и выселить их из указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордеру, выданному * года N * серия * право проживания в спорной квартире предоставлено Н.М., а также членам ее семьи Н.А. и Н. (Т.).
На момент предъявления иска в квартире зарегистрированы: Н.А., Т.О.О., Т.О.П., Т.В. Собственниками квартиры являются: Б.В., К.Е., К.В., которые совместно с Л. вселились в спорное жилое помещение и стали чинить препятствия нанимателям квартиры: сменили замки на входной двери, начали ремонт и переоборудование без согласования с истцом, производят допуск в квартиру посторонних лиц.
Представители истца Н.А., действующие на основании доверенности С. и К.Ю., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Е., одновременно представляющая по доверенности ответчиков К.В. и Б.В., а также ответчик Б.В. с исковыми требованиями не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.Е., также представляющая интересы ответчиков К.В., Б.В. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.
Ответчик К.Е., одновременно представляющая по доверенности ответчиков К.В. и Б.В., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца Н.А. действующие на основании доверенности К.Ю. и С. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили оставить решение без изменения.
Истец Н.А., ответчики К.В., Б.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы К.В. о не извещении Б.В. о дате судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно сведениям с сайта почты России письмо получено адресатом 07.05.2016 года. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Б.Ю. уважительных причин, по которым последний не имеет возможности присутствовать в судебном заседании судебной коллегии предоставлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * предоставлена Н.М. и членам ее семьи дочери Н. (Т.) и сыну Н.А. на основании ордера N * от 21 января 1975 года. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью * и * кв. м.
Из карточки учета следует, что Н.А., Т.О.О. зарегистрированы в спорной квартире с 1975 года, Т.О.П. - с 2001 года, Т.В. - с 2012 года.
Из выписки из Управления Росреестра по Москве следует, что К.Е. и К.В. принадлежат права собственности на комнату площадью * кв. м, расположенную в спорной квартире по * доли в праве собственности у каждой. Б.В. принадлежат * доли в праве собственности на комнату в указанной квартире площадью * кв. м.
Из карточки учета по состоянию на 19.01.16 г. следует, что ООО "Аксиома" принадлежит доля в спорной квартире в размере 10%.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец как лицо, вселенное в жилое помещение по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *, до введения в действие ЖК РФ, на основании ордера, на законных основаниях с 1975 года занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, который в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер, последующая смена собственника жилого помещения в соответствии с положениями ст. 64 ЖК РФ не влияет на существующее у истца право пользования жилым помещением по договору социального найма. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным признать Б.В., К.Е. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * и выселить указанных лиц из спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении Б.В. из спорной квартиры суд посчитал доказанным, не проживание данного ответчика в спорном жилом помещении. Требования, заявленные к Л., не были поддержаны представителями истца в судебном заседании и на этом основании отклонены судом первой инстанции. Заявленные истцом требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, отклонены судом первой инстанции, ввиду того, что нарушенные права истца полностью восстановлены путем удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.
В части отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на установление обстоятельств длительного не проживания истца в спорной квартире были предметом рассмотрения при разрешении спора о прекращении права пользования истца жилым помещением, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора, поскольку фактически направлены на оспаривание выводов сделанных судом в рамках разрешения иного спора.
Доводы жалобы об ограничении прав собственников отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В силу указанных норм права на собственниках спорной квартиры лежит обязанность передать права владения и пользования перешедших к ним долей в спорных комнатах истцу и членам его семьи, которые сохранили право пользования всей квартирой по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *, которую они занимают на основании договора социального найма.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, истец как титульный владелец спорной квартиры, обладающий правом владения и пользования на основании договора социального найма, вправе в силу ст. 305 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ защищать нарушенные права путем признания ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащими им на праве долевой собственности комнатами в спорной квартире и выселении их из спорной квартиры.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18806/2016
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что согласно ордеру право проживания в спорной квартире предоставлено истцу, собственниками квартиры являются ответчики, которые вселились в спорное жилое помещение и стали чинить препятствия нанимателям квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18806
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н., Лебедевой И.Е.
при секретаре Г.
с участием прокурора Бокова Р.К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Е., также представляющей интересы ответчиков К.В., Б.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:
- признать Б.В., К.Е. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *;
- выселить К.Е. и К.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,
установила:
Истец Н.А. обратился к ответчикам со следующими требованиями: обязать Б.В., Л., К.Е. и К.В. устранить препятствия в пользовании Н.А. квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *, путем прекращения доступа в вышеуказанную квартиру без согласования с истцом, предоставления истцу и членам его семьи свободного доступа к вышеуказанной квартире, прекращения любых работ в вышеуказанной квартире без согласования с истцом.
Кроме того, истец просит признать Б.В., К.Е. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * и выселить их из указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордеру, выданному * года N * серия * право проживания в спорной квартире предоставлено Н.М., а также членам ее семьи Н.А. и Н. (Т.).
На момент предъявления иска в квартире зарегистрированы: Н.А., Т.О.О., Т.О.П., Т.В. Собственниками квартиры являются: Б.В., К.Е., К.В., которые совместно с Л. вселились в спорное жилое помещение и стали чинить препятствия нанимателям квартиры: сменили замки на входной двери, начали ремонт и переоборудование без согласования с истцом, производят допуск в квартиру посторонних лиц.
Представители истца Н.А., действующие на основании доверенности С. и К.Ю., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Е., одновременно представляющая по доверенности ответчиков К.В. и Б.В., а также ответчик Б.В. с исковыми требованиями не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.Е., также представляющая интересы ответчиков К.В., Б.В. по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам по делу.
Ответчик К.Е., одновременно представляющая по доверенности ответчиков К.В. и Б.В., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители истца Н.А. действующие на основании доверенности К.Ю. и С. в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили оставить решение без изменения.
Истец Н.А., ответчики К.В., Б.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы К.В. о не извещении Б.В. о дате судебного заседания отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно сведениям с сайта почты России письмо получено адресатом 07.05.2016 года. Доказательства, свидетельствующие о наличии у Б.Ю. уважительных причин, по которым последний не имеет возможности присутствовать в судебном заседании судебной коллегии предоставлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * предоставлена Н.М. и членам ее семьи дочери Н. (Т.) и сыну Н.А. на основании ордера N * от 21 января 1975 года. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью * и * кв. м.
Из карточки учета следует, что Н.А., Т.О.О. зарегистрированы в спорной квартире с 1975 года, Т.О.П. - с 2001 года, Т.В. - с 2012 года.
Из выписки из Управления Росреестра по Москве следует, что К.Е. и К.В. принадлежат права собственности на комнату площадью * кв. м, расположенную в спорной квартире по * доли в праве собственности у каждой. Б.В. принадлежат * доли в праве собственности на комнату в указанной квартире площадью * кв. м.
Из карточки учета по состоянию на 19.01.16 г. следует, что ООО "Аксиома" принадлежит доля в спорной квартире в размере 10%.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец как лицо, вселенное в жилое помещение по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *, до введения в действие ЖК РФ, на основании ордера, на законных основаниях с 1975 года занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, который в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер, последующая смена собственника жилого помещения в соответствии с положениями ст. 64 ЖК РФ не влияет на существующее у истца право пользования жилым помещением по договору социального найма. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным признать Б.В., К.Е. и К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. * и выселить указанных лиц из спорной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований истца о выселении Б.В. из спорной квартиры суд посчитал доказанным, не проживание данного ответчика в спорном жилом помещении. Требования, заявленные к Л., не были поддержаны представителями истца в судебном заседании и на этом основании отклонены судом первой инстанции. Заявленные истцом требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, отклонены судом первой инстанции, ввиду того, что нарушенные права истца полностью восстановлены путем удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.
В части отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда не обжалуется, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на установление обстоятельств длительного не проживания истца в спорной квартире были предметом рассмотрения при разрешении спора о прекращении права пользования истца жилым помещением, в связи с чем, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора, поскольку фактически направлены на оспаривание выводов сделанных судом в рамках разрешения иного спора.
Доводы жалобы об ограничении прав собственников отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В силу указанных норм права на собственниках спорной квартиры лежит обязанность передать права владения и пользования перешедших к ним долей в спорных комнатах истцу и членам его семьи, которые сохранили право пользования всей квартирой по адресу: г. Москва, *, д. *, корп. *, кв. *, которую они занимают на основании договора социального найма.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, истец как титульный владелец спорной квартиры, обладающий правом владения и пользования на основании договора социального найма, вправе в силу ст. 305 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ защищать нарушенные права путем признания ответчиков не приобретшими право пользования принадлежащими им на праве долевой собственности комнатами в спорной квартире и выселении их из спорной квартиры.
Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем, не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)