Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ Теплотехника"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 по делу N А82-9700/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Яркоммунсервис" (ОГРН 1127602002989; ИНН 7602090950)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСТ Теплотехника" (ОГРН 1027600511729; ИНН 7602028253)
о взыскании 532 648 рублей 63 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юст Теплотехника" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 446 384 рублей задолженности за период с 01.10.2014 по 30.11.2014, 01.01.2015 по 31.05.2015, 66 263 рублей 67 копеек пени за период с 05.10.2014 по 29.06.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит либо отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, либо решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 353 760 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, так как представитель истца не участвовал в судебных заседаниях 21.10.2015 и 28.10.2015 и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, то в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд был обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.
Помимо указанного, заявитель пояснил, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за период с 11.04.2015 по 31.05.2015, так как согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 02 срок действия договора аренды истек 10.04.2015. Также Общество указало, что истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд, выйдя за пределы исковых требований, взыскал договорную неустойку.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.20123 N 10/08/12 (далее - договор аренды, л.д. 10-11), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 201 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Блюхера, д. 26 (далее - спорное помещение).
Размер арендной платы составляет 60 300 рублей с учетом НДС в месяц (пункт 3.1 договора аренды). Арендная плата включает в себя коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, отопление, вывоз бытового мусора).
Стороны установили, что стоимость услуг связи оплачивается дополнительно, на основании выписки счета, электроэнергии - по показаниям счетчика или расчета потребляемой мощности (пункт 3.2 договора аренды).
Оплата производится ежемесячно путем перечисления авансового платежа в размере 70% от установленной суммы договора до 5 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры арендодателя в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 3.3 договора аренды).
В пункте 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что при невнесении арендной платы в срок или внесении не в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор обязан возмещать на основании выставленных арендодателем счетов стоимость охранных, коммунальных услуг и иных расходов.
Срок действия договора установлен сторонами с 02.05.2012 до 25.04.2013 (пункт 6.1 договора аренды).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.05.2012 (л.д. 13).
Дополнительным соглашением от 26.12.2013 N 02 стороны установили арендную плату с 15 января 2014 года в размере 66 330 рублей в месяц (л.д. 14).
Дополнительными соглашениями от 26.04.2013 (л.д. 12) и от 01.04.2014 (л.д. 15) срок действия договора аренды продлевался сторонами с 26.04.2013 по 15.04.2014 и с 16.04.2014 по 10.04.2015 соответственно.
Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.10.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.05.2015, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 446 384 рублей.
Для оплаты за пользование имуществом истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 16-36).
Неуплата арендных платежей за спорный период послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество передано арендатору в соответствии с актом от 02.05.2012. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет арендной платы, а также стоимости затрат по коммунальным и иным платежам, ответчиком не оспорен.
Поскольку факт передачи помещения и пользования им в спорный период Обществом не оспаривается, ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за спорный период, а также стоимость затрат по коммунальным и иным платежам.
В связи с отсутствием доказательств внесения за спорный период арендной платы, а также оплаты затрат по коммунальным и иным платежам, указанные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за период с 11.04.2015 по 31.05.2015, так как согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 02 срок действия договора аренды истек 10.04.2015, подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует материалов дела, срок действия договора действительно истек 10.04.2015.
Однако доказательств возврата спорного помещения материалы дела не содержат.
В то же время, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Отсутствие в решении суда ссылки на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может иметь правового значения, так как заявленные требования были удовлетворены судом правомерно.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в том числе и за период с 11.04.2015 по 31.05.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 66 263 рублей 67 копеек за период с 05.10.2014 по 29.06.2015.
В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что при невнесении арендной платы в срок или внесении не в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки; доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности также не имеется.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом ссылка заявителя на то, что истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд, выйдя за пределы исковых требований, взыскал договорную неустойку, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно в просительной части искового заявления истцом указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, согласно приведенному истцом расчету неустойки по договору аренды (л.д. 7), истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в общей сумме 66 263 рубля 67 копеек.
В рассматриваемом случае неточность формулировки со стороны истца не повлекла неясности в данной части требований, с учетом наличия расчета истцом именно суммы пени по ставке 0,1% указывает на то, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований; судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, при этом возражений от ответчика в указанной части в суде первой инстанции заявлено не было.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции правомерно применил к заявленному истцом требованию нормы о договорной неустойке.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставления искового заявления Компании без рассмотрения, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле истец участвовал в судебном заседании 10-17 сентября 2015 года, в последующем не обеспечив явку в судебное заседание, состоявшееся 21-28 октября 2015 года.
При этом, вопреки мнению заявителя, судебное заседание 21-28 октября 2015 является одним заседанием, в рамках которого объявлялся перерыв.
Так положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.
Таким образом, отсутствует ситуация повторной неявки в судебное заседание, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 по делу N А82-9700/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ Теплотехника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 02АП-11883/2015 ПО ДЕЛУ N А82-9700/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А82-9700/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ Теплотехника"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 по делу N А82-9700/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "Яркоммунсервис" (ОГРН 1127602002989; ИНН 7602090950)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСТ Теплотехника" (ОГРН 1027600511729; ИНН 7602028253)
о взыскании 532 648 рублей 63 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Яркоммунсервис" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юст Теплотехника" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 446 384 рублей задолженности за период с 01.10.2014 по 30.11.2014, 01.01.2015 по 31.05.2015, 66 263 рублей 67 копеек пени за период с 05.10.2014 по 29.06.2015.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит либо отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, либо решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 353 760 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, так как представитель истца не участвовал в судебных заседаниях 21.10.2015 и 28.10.2015 и не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, то в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд был обязан оставить исковое заявление без рассмотрения.
Помимо указанного, заявитель пояснил, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за период с 11.04.2015 по 31.05.2015, так как согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 02 срок действия договора аренды истек 10.04.2015. Также Общество указало, что истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд, выйдя за пределы исковых требований, взыскал договорную неустойку.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.20123 N 10/08/12 (далее - договор аренды, л.д. 10-11), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 201 кв. м, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Блюхера, д. 26 (далее - спорное помещение).
Размер арендной платы составляет 60 300 рублей с учетом НДС в месяц (пункт 3.1 договора аренды). Арендная плата включает в себя коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, отопление, вывоз бытового мусора).
Стороны установили, что стоимость услуг связи оплачивается дополнительно, на основании выписки счета, электроэнергии - по показаниям счетчика или расчета потребляемой мощности (пункт 3.2 договора аренды).
Оплата производится ежемесячно путем перечисления авансового платежа в размере 70% от установленной суммы договора до 5 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры арендодателя в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 3.3 договора аренды).
В пункте 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что при невнесении арендной платы в срок или внесении не в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор обязан возмещать на основании выставленных арендодателем счетов стоимость охранных, коммунальных услуг и иных расходов.
Срок действия договора установлен сторонами с 02.05.2012 до 25.04.2013 (пункт 6.1 договора аренды).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.05.2012 (л.д. 13).
Дополнительным соглашением от 26.12.2013 N 02 стороны установили арендную плату с 15 января 2014 года в размере 66 330 рублей в месяц (л.д. 14).
Дополнительными соглашениями от 26.04.2013 (л.д. 12) и от 01.04.2014 (л.д. 15) срок действия договора аренды продлевался сторонами с 26.04.2013 по 15.04.2014 и с 16.04.2014 по 10.04.2015 соответственно.
Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.10.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.05.2015, в результате чего, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 446 384 рублей.
Для оплаты за пользование имуществом истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 16-36).
Неуплата арендных платежей за спорный период послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество передано арендатору в соответствии с актом от 02.05.2012. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.
Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет арендной платы, а также стоимости затрат по коммунальным и иным платежам, ответчиком не оспорен.
Поскольку факт передачи помещения и пользования им в спорный период Обществом не оспаривается, ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за спорный период, а также стоимость затрат по коммунальным и иным платежам.
В связи с отсутствием доказательств внесения за спорный период арендной платы, а также оплаты затрат по коммунальным и иным платежам, указанные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за период с 11.04.2015 по 31.05.2015, так как согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 02 срок действия договора аренды истек 10.04.2015, подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует материалов дела, срок действия договора действительно истек 10.04.2015.
Однако доказательств возврата спорного помещения материалы дела не содержат.
В то же время, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Отсутствие в решении суда ссылки на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может иметь правового значения, так как заявленные требования были удовлетворены судом правомерно.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в том числе и за период с 11.04.2015 по 31.05.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 66 263 рублей 67 копеек за период с 05.10.2014 по 29.06.2015.
В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды стороны предусмотрели, что при невнесении арендной платы в срок или внесении не в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки; доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности также не имеется.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом ссылка заявителя на то, что истец заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд, выйдя за пределы исковых требований, взыскал договорную неустойку, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно в просительной части искового заявления истцом указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, согласно приведенному истцом расчету неустойки по договору аренды (л.д. 7), истцом было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в общей сумме 66 263 рубля 67 копеек.
В рассматриваемом случае неточность формулировки со стороны истца не повлекла неясности в данной части требований, с учетом наличия расчета истцом именно суммы пени по ставке 0,1% указывает на то, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований; судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, при этом возражений от ответчика в указанной части в суде первой инстанции заявлено не было.
Принимая во внимание вышесказанное, суд первой инстанции правомерно применил к заявленному истцом требованию нормы о договорной неустойке.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставления искового заявления Компании без рассмотрения, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле истец участвовал в судебном заседании 10-17 сентября 2015 года, в последующем не обеспечив явку в судебное заседание, состоявшееся 21-28 октября 2015 года.
При этом, вопреки мнению заявителя, судебное заседание 21-28 октября 2015 является одним заседанием, в рамках которого объявлялся перерыв.
Так положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.
Таким образом, отсутствует ситуация повторной неявки в судебное заседание, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2015 по делу N А82-9700/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСТ Теплотехника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)