Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, наниматель без его согласия вселил в квартиру ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Загидулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску <...>2 к <...>1, <...>3 и органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску <...>2 на решение Полевского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>13, объяснения представителя ответчика <...>2 - <...>9, истца <...>1 и ее представителя - <...>10, заключение прокурора <...>6, судебная коллегия
Истец <...>1 обратилась в суд с иском к <...>2 о выселении из <...> по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения <...>3 (отец истца), который вселил в квартиру свою супругу <...>2, между тем своего согласия на вселение ответчика в указанную квартиру истец не давала.
Со встречным иском к <...>1, <...>3 и органу местного самоуправлении "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" обратилась <...>2, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>А-1, <...>, включить ее в договор социального найма жилого помещения. Свои исковые требования мотивировала тем, что <...> вступила брак с <...>3, <...>3 было предоставлено указанное жилое помещение, куда они вместе заехали и зарегистрировались по месту жительства. <...>3 обращался в орган местного самоуправления с просьбой о включении <...>2 в договор социального найма, однако ответ на свое обращение не получил. <...>7 в квартире не проживала и зарегистрирована не была.
Судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена <...>8, которой спорная квартира была сдана в поднайм.
Решением Полевского городского суда <...> исковые требования <...>1 удовлетворены, <...>2 выселена из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска <...>2 отказано. С <...>2 в пользу <...>1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе <...>2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Заявитель считает, что факт ее вселения в спорное жилое помещение подтверждается обстоятельствами, установленными решением Полевского городского суда от <...>, более того <...>3, который является нанимателем жилого помещения, встречные исковые требования признал в полном объеме. Также заявителем были представлены документы, подтверждающие проведение ею и <...>3 совместно ремонта в спорной квартире и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика <...>2 - <...>9, действующий на основании нотариальной доверенности, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований <...>1
Истец <...>1 и ее представитель - <...>10, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор <...>6 в своем заключении указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора <...>6, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от <...> N-снж 2013 <...>3 и членам его семьи - дочери <...>7, <...> года рождения. Иных лиц в договоре найма не указано.
Из свидетельства о заключении брака II-АИ N усматривается, что с <...>3 и <...>2 состоят в браке, из пояснений <...>3 следует, что он не возражал против вселения своей супруги в спорную квартиру.
В настоящее время в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете <...>3 и <...>2 с <...>, <...>7 с <...>.
Из решения Полевского городского суда от <...> по иску <...>3 к <...>2 о признании брака недействительным, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, следует, что фактически <...>2 вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем в качестве супруги <...>3
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <...>2 суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом <...>1 требования о выселении <...>2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что поскольку <...>2 вселилась в указанную квартиру без письменного согласия члена семьи нанимателя <...>1, достигшей к этому моменту совершеннолетия, то соответственно ее вселение и проживание в спорном жилом помещении является незаконным и не порождающим у ответчика какого-либо права на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку проживание ответчика <...>2 в спорном жилом помещении без соблюдения процедуры вселения в него не влечет приобретения ответчиком самостоятельного права пользования жилым помещением и не может являться основанием для ее включения в договор социального найма, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных требований <...>2
Также правомерно судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика <...>2 об оплате ею содержания жилья и коммунальных услуг, проведения ремонтных работ, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не порождают прав у ответчика на жилое помещение, равное с нанимателем и членами его семьи.
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на обстоятельства, установленные решением Полевского городского суда от <...> о том, что вселение <...>2 в спорное жилое помещение было произведено с согласия нанимателя <...>3 в качестве члена его семьи, однако указанные доводы не могут повлиять на принятое судом первой инстанции решение, поскольку вселение <...>2 в спорную квартиру было произведено в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем юридических последствий в виде приобретения права пользования спорным жилым помещением у <...>2 не наступило.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Полевского городского суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6534/2017
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, наниматель без его согласия вселил в квартиру ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6534/2017
Судья Загидулина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску <...>1 к <...>2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску <...>2 к <...>1, <...>3 и органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску <...>2 на решение Полевского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>13, объяснения представителя ответчика <...>2 - <...>9, истца <...>1 и ее представителя - <...>10, заключение прокурора <...>6, судебная коллегия
установила:
Истец <...>1 обратилась в суд с иском к <...>2 о выселении из <...> по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения <...>3 (отец истца), который вселил в квартиру свою супругу <...>2, между тем своего согласия на вселение ответчика в указанную квартиру истец не давала.
Со встречным иском к <...>1, <...>3 и органу местного самоуправлении "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" обратилась <...>2, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>А-1, <...>, включить ее в договор социального найма жилого помещения. Свои исковые требования мотивировала тем, что <...> вступила брак с <...>3, <...>3 было предоставлено указанное жилое помещение, куда они вместе заехали и зарегистрировались по месту жительства. <...>3 обращался в орган местного самоуправления с просьбой о включении <...>2 в договор социального найма, однако ответ на свое обращение не получил. <...>7 в квартире не проживала и зарегистрирована не была.
Судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена <...>8, которой спорная квартира была сдана в поднайм.
Решением Полевского городского суда <...> исковые требования <...>1 удовлетворены, <...>2 выселена из жилого помещения по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска <...>2 отказано. С <...>2 в пользу <...>1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе <...>2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Заявитель считает, что факт ее вселения в спорное жилое помещение подтверждается обстоятельствами, установленными решением Полевского городского суда от <...>, более того <...>3, который является нанимателем жилого помещения, встречные исковые требования признал в полном объеме. Также заявителем были представлены документы, подтверждающие проведение ею и <...>3 совместно ремонта в спорной квартире и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчика <...>2 - <...>9, действующий на основании нотариальной доверенности, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований <...>1
Истец <...>1 и ее представитель - <...>10, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор <...>6 в своем заключении указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора <...>6, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от <...> N-снж 2013 <...>3 и членам его семьи - дочери <...>7, <...> года рождения. Иных лиц в договоре найма не указано.
Из свидетельства о заключении брака II-АИ N усматривается, что с <...>3 и <...>2 состоят в браке, из пояснений <...>3 следует, что он не возражал против вселения своей супруги в спорную квартиру.
В настоящее время в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете <...>3 и <...>2 с <...>, <...>7 с <...>.
Из решения Полевского городского суда от <...> по иску <...>3 к <...>2 о признании брака недействительным, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, следует, что фактически <...>2 вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем в качестве супруги <...>3
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Между тем, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <...>2 суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные истцом <...>1 требования о выселении <...>2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что поскольку <...>2 вселилась в указанную квартиру без письменного согласия члена семьи нанимателя <...>1, достигшей к этому моменту совершеннолетия, то соответственно ее вселение и проживание в спорном жилом помещении является незаконным и не порождающим у ответчика какого-либо права на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку проживание ответчика <...>2 в спорном жилом помещении без соблюдения процедуры вселения в него не влечет приобретения ответчиком самостоятельного права пользования жилым помещением и не может являться основанием для ее включения в договор социального найма, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных требований <...>2
Также правомерно судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика <...>2 об оплате ею содержания жилья и коммунальных услуг, проведения ремонтных работ, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не порождают прав у ответчика на жилое помещение, равное с нанимателем и членами его семьи.
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на обстоятельства, установленные решением Полевского городского суда от <...> о том, что вселение <...>2 в спорное жилое помещение было произведено с согласия нанимателя <...>3 в качестве члена его семьи, однако указанные доводы не могут повлиять на принятое судом первой инстанции решение, поскольку вселение <...>2 в спорную квартиру было произведено в нарушение установленного законом порядка, в связи с чем юридических последствий в виде приобретения права пользования спорным жилым помещением у <...>2 не наступило.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)