Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была принята на работу к ответчику. На основании договора найма жилого помещения в общежитии ей была предоставлена квартира. Полагает, что передача квартиры в собственность ответчика совершена в нарушение закона, преобразование государственного предприятия и переход его в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Я. к АО "НЦЛСК "Астрофизика" о признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права собственности отказать,
Я. обратилась в суд с иском к АО "НЦЛСК "Астрофизика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что 02 июля 000 года была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 000 от 01 марта 000 года ей была предоставлена для проживания однокомнатная квартира N 000, общей площадью 000 кв. м по адресу: 000. Указанный договор соответствует Типовому договору найма жилого помещения в общежитии, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 42 от 26 января 2006 года. С 000 года спорная квартира использовалась ответчиком в качестве общежития на основании решения исполкома и ордера на право использования общежития. 01 февраля 000 года квартира была передана ответчику в хозяйственное ведение на основании распоряжения Росимущества от 30 сентября 000 года N 1325. 17 декабря 000 года зарегистрировано преобразование ФГУП "НПО "Астрофизика" в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика". В передаточном акте в состав имущественного комплекса ответчика, подлежащего приватизации, была включена спорная квартира. Регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 28 мая 000 года. Полагая, что передача квартиры в собственность ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" совершена в нарушение закона, преобразование государственного предприятия и переход его в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещение государственного жилищного фонда, в том числе в общежитие, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N 000, расположенную по адресу: 000, в порядке приватизации и прекратить право собственности АО "НЦЛСК "Астрофизика".
Истец Я. и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебном заседании иск не признала.
Представители 3-х лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Я. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, Росреестра г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я., ее представителя по доверенности С., обсудив и отклонив как необоснованное ее ходатайство о приобщении распоряжения АО "НЦЛСК "Астрофизика" от 07 февраля 000 года, выслушав возражения представителя АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 02 июля 000 года Я. принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". 01 марта 000 года с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 000, согласно которому предоставлена для временного проживания однокомнатная квартира N 000, общей площадью 000 кв. м по адресу: 000 сроком на шесть месяцев. 31 августа 000 года договор прекращен в связи с течением срока его действия.
Далее Я. продолжала пользоваться спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма. Так, 31 декабря 000 года между сторонами заключен договор N 000 коммерческого найма жилого помещения по адресу: 000 для временного проживания сроком до 25 декабря 000 года.
01 января 000 года между сторонами заключен договор N 000 коммерческого найма жилого помещения по адресу: 000 для временного проживания сроком до 25 декабря 000 года. Договор прекращен в связи с истечением срока его действия.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом правильно установлено, что Я. таким правом на приватизацию спорного жилого помещения не обладает, поскольку занимала его по договору коммерческого найма, а не на условиях социального найма.
Разрешая требования истца о прекращении права собственности АО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру, суд проверил доводы искового заявления о незаконной приватизации ответчиком спорного жилого помещения и, исходя из того, что право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано на основании распоряжения Росимущества N 1319 от 30 ноября 000 года и передаточного акта от 30 ноября 000 года, которые не отменены и не признаны незаконными, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Я. не подлежат удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, Я. в апелляционной жалобе указала, что спорная квартира была предоставлена ей в период, когда она находилась в государственной собственности, использовалась в качестве общежития, истец является работником ответчика, проживает в данной квартире по настоящее время, жилое помещение выбыло из государственной собственности и стало собственностью ответчика 28 мая 000 года, после ее вселения в квартиру.
Эти доводы со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влекут отмену решения суда. К Я. по спорному жилому помещению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не применимы, поскольку она обладает жилым помещением на праве собственности в г. 000, зарегистрирована в нем постоянно, в спорное жилое помещение была вселена временно, на основании договора найма жилого помещения, впоследствии проживала в нем на основании договоров коммерческого найма жилого помещения, добровольно подписывала эти договоры и соглашалась с их условиями о сроках действия договоров и размерах оплаты.
Ссылки истца на то, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые были заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения, недопустимо, взимание с нее коммерческой оплаты является незаконным, несостоятельны. Впервые Я. была вселена в спорную квартиру 01 марта 000 года, после того, как 17 декабря 000 года право собственности на нее было зарегистрировано за АО "НЦЛСК "Астрофизика". Нарушений действующего законодательства ответчиком как собственником жилого помещения при распоряжении этим имуществом не допущено. АО "НЦЛСК "Астрофизика", изначально предоставляя спорное жилое помещение Я., в договоре найма оговорило срок временного проживания - шесть месяцев. Впоследствии в договорах коммерческого найма был установлен срок 11 месяцев и 25 дней. Возникшие правоотношения сторон не подпадают под правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неправильном определении правоотношений сторон, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33800/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была принята на работу к ответчику. На основании договора найма жилого помещения в общежитии ей была предоставлена квартира. Полагает, что передача квартиры в собственность ответчика совершена в нарушение закона, преобразование государственного предприятия и переход его в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-33800
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Я. к АО "НЦЛСК "Астрофизика" о признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права собственности отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к АО "НЦЛСК "Астрофизика" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что 02 июля 000 года была принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". На основании договора найма жилого помещения в общежитии N 000 от 01 марта 000 года ей была предоставлена для проживания однокомнатная квартира N 000, общей площадью 000 кв. м по адресу: 000. Указанный договор соответствует Типовому договору найма жилого помещения в общежитии, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 42 от 26 января 2006 года. С 000 года спорная квартира использовалась ответчиком в качестве общежития на основании решения исполкома и ордера на право использования общежития. 01 февраля 000 года квартира была передана ответчику в хозяйственное ведение на основании распоряжения Росимущества от 30 сентября 000 года N 1325. 17 декабря 000 года зарегистрировано преобразование ФГУП "НПО "Астрофизика" в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика". В передаточном акте в состав имущественного комплекса ответчика, подлежащего приватизации, была включена спорная квартира. Регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 28 мая 000 года. Полагая, что передача квартиры в собственность ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" совершена в нарушение закона, преобразование государственного предприятия и переход его в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещение государственного жилищного фонда, в том числе в общежитие, просила суд признать за ней право собственности на квартиру N 000, расположенную по адресу: 000, в порядке приватизации и прекратить право собственности АО "НЦЛСК "Астрофизика".
Истец Я. и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности В. в судебном заседании иск не признала.
Представители 3-х лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Я. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем К.
Представители Департамента городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы, Росреестра г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Я., ее представителя по доверенности С., обсудив и отклонив как необоснованное ее ходатайство о приобщении распоряжения АО "НЦЛСК "Астрофизика" от 07 февраля 000 года, выслушав возражения представителя АО "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 02 июля 000 года Я. принята на работу в ФГУП "НПО "Астрофизика". 01 марта 000 года с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 000, согласно которому предоставлена для временного проживания однокомнатная квартира N 000, общей площадью 000 кв. м по адресу: 000 сроком на шесть месяцев. 31 августа 000 года договор прекращен в связи с течением срока его действия.
Далее Я. продолжала пользоваться спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма. Так, 31 декабря 000 года между сторонами заключен договор N 000 коммерческого найма жилого помещения по адресу: 000 для временного проживания сроком до 25 декабря 000 года.
01 января 000 года между сторонами заключен договор N 000 коммерческого найма жилого помещения по адресу: 000 для временного проживания сроком до 25 декабря 000 года. Договор прекращен в связи с истечением срока его действия.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом правильно установлено, что Я. таким правом на приватизацию спорного жилого помещения не обладает, поскольку занимала его по договору коммерческого найма, а не на условиях социального найма.
Разрешая требования истца о прекращении права собственности АО "НЦЛСК "Астрофизика" на квартиру, суд проверил доводы искового заявления о незаконной приватизации ответчиком спорного жилого помещения и, исходя из того, что право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано на основании распоряжения Росимущества N 1319 от 30 ноября 000 года и передаточного акта от 30 ноября 000 года, которые не отменены и не признаны незаконными, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Я. не подлежат удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, Я. в апелляционной жалобе указала, что спорная квартира была предоставлена ей в период, когда она находилась в государственной собственности, использовалась в качестве общежития, истец является работником ответчика, проживает в данной квартире по настоящее время, жилое помещение выбыло из государственной собственности и стало собственностью ответчика 28 мая 000 года, после ее вселения в квартиру.
Эти доводы со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не влекут отмену решения суда. К Я. по спорному жилому помещению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не применимы, поскольку она обладает жилым помещением на праве собственности в г. 000, зарегистрирована в нем постоянно, в спорное жилое помещение была вселена временно, на основании договора найма жилого помещения, впоследствии проживала в нем на основании договоров коммерческого найма жилого помещения, добровольно подписывала эти договоры и соглашалась с их условиями о сроках действия договоров и размерах оплаты.
Ссылки истца на то, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые были заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения, недопустимо, взимание с нее коммерческой оплаты является незаконным, несостоятельны. Впервые Я. была вселена в спорную квартиру 01 марта 000 года, после того, как 17 декабря 000 года право собственности на нее было зарегистрировано за АО "НЦЛСК "Астрофизика". Нарушений действующего законодательства ответчиком как собственником жилого помещения при распоряжении этим имуществом не допущено. АО "НЦЛСК "Астрофизика", изначально предоставляя спорное жилое помещение Я., в договоре найма оговорило срок временного проживания - шесть месяцев. Впоследствии в договорах коммерческого найма был установлен срок 11 месяцев и 25 дней. Возникшие правоотношения сторон не подпадают под правоотношения, вытекающие из договора социального найма.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неправильном определении правоотношений сторон, направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)