Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства на основании договора, договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре *** Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционным жалобам представителя истца Н. по доверенности *** и представителя ответчика ООО "Континент" по доверенности *** на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Н. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере **, штраф в размере ***, всего в сумме ***.
В удовлетворении оставшейся части требований Н. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец является участником долевого строительства на основании договора от ***. Ответчик обязался в срок не позднее ** квартала **** построить многоэтажный дом. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику - до ***. Данный срок соблюден не был. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ***. Неустойка за период с *** по *** составляет ***.
В этой связи истица просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Континент" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Н. по доверенности *** заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Континент" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил в иске отказать, поскольку отсутствует виновное деяние ответчика. Во взыскании морального вреда просил отказать, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также ссылался на то, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям, в случае взыскания неустойки просил суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Континент" по доверенности ***, не соглашаясь с выводами судебного решения, при отмене решения просит принять по делу новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований.
Представитель истца Н. по доверенности *** с решением суда также не согласна, просит об изменении решения суда в части сумм взыскания, полагая, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Стороны и их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, уведомлениями и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России, а также расписками о вручении судебных извещений и возвратными конвертами за истечением срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела между участником долевого строительства Н. и застройщиком ООО "Континент" *** был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N **, согласно которому ответчик, как застройщик, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в срок не позднее ** квартала *** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до *** передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N ** на ** этаже, общей площадью ** кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ***.
Стоимость вышеуказанной квартиры по договору установлена в размере ***, но не является окончательной, поскольку зависит от увеличения или уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.
Обязанность участника долевого строительства оплатить при увеличении площади квартиры стоимость дополнительных метров в объекте долевого строительства предусмотрена договором долевого участия.
*** во исполнение договора участия в долевом строительстве истец через банк по квитанции произвела доплату за дополнительную площадь квартиры в размере ***. Таким образом, полная стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила сумму *** (*** + *** = ***).
На следующий день после полной оплаты истцом стоимости объекта долевого участия, квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от ***.
Удовлетворяя частично заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) продолжительностью ** дня в период со *** по ***.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное решение этим требованиям не отвечает.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве N ** от *** обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с *** договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
В силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме, и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с *** договора, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что истец произвела доплату за дополнительную площадь квартиры в размере *** - ***, таким образом, общая цена объекта договора участия в долевом строительстве увеличилась и составила - ***.
При таких данных в силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты *** не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом до указанной даты не была произведена.
Материалами дела подтверждается, что *** истец через банк оплатила дополнительные метры за квартиру, тем самым полностью выполнив свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, после чего - ***, квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи от ***.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период со *** по *** включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора N ** от *** года и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** отменить.
Принять по делу новое решение, которым Н. иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48660/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании денежных средств.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является участником долевого строительства на основании договора, договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику, данный срок соблюден не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48660/15
Судья Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре *** Д.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционным жалобам представителя истца Н. по доверенности *** и представителя ответчика ООО "Континент" по доверенности *** на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Н. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере **, штраф в размере ***, всего в сумме ***.
В удовлетворении оставшейся части требований Н. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец является участником долевого строительства на основании договора от ***. Ответчик обязался в срок не позднее ** квартала **** построить многоэтажный дом. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику - до ***. Данный срок соблюден не был. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ***. Неустойка за период с *** по *** составляет ***.
В этой связи истица просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Континент" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Н. по доверенности *** заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Континент" в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил в иске отказать, поскольку отсутствует виновное деяние ответчика. Во взыскании морального вреда просил отказать, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Также ссылался на то, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям, в случае взыскания неустойки просил суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Континент" по доверенности ***, не соглашаясь с выводами судебного решения, при отмене решения просит принять по делу новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме заявленных требований.
Представитель истца Н. по доверенности *** с решением суда также не согласна, просит об изменении решения суда в части сумм взыскания, полагая, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Стороны и их представители в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается, сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, уведомлениями и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России, а также расписками о вручении судебных извещений и возвратными конвертами за истечением срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела между участником долевого строительства Н. и застройщиком ООО "Континент" *** был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N **, согласно которому ответчик, как застройщик, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался в срок не позднее ** квартала *** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до *** передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N ** на ** этаже, общей площадью ** кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ***.
Стоимость вышеуказанной квартиры по договору установлена в размере ***, но не является окончательной, поскольку зависит от увеличения или уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.
Обязанность участника долевого строительства оплатить при увеличении площади квартиры стоимость дополнительных метров в объекте долевого строительства предусмотрена договором долевого участия.
*** во исполнение договора участия в долевом строительстве истец через банк по квитанции произвела доплату за дополнительную площадь квартиры в размере ***. Таким образом, полная стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила сумму *** (*** + *** = ***).
На следующий день после полной оплаты истцом стоимости объекта долевого участия, квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от ***.
Удовлетворяя частично заявленные требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) продолжительностью ** дня в период со *** по ***.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное решение этим требованиям не отвечает.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве N ** от *** обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с *** договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
В силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме, и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с *** договора, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что истец произвела доплату за дополнительную площадь квартиры в размере *** - ***, таким образом, общая цена объекта договора участия в долевом строительстве увеличилась и составила - ***.
При таких данных в силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты *** не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом до указанной даты не была произведена.
Материалами дела подтверждается, что *** истец через банк оплатила дополнительные метры за квартиру, тем самым полностью выполнив свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, после чего - ***, квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи от ***.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период со *** по *** включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора N ** от *** года и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** отменить.
Принять по делу новое решение, которым Н. иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)