Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батомункуевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-2219/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (ИНН 3808128529, ОГРН 1053808164156) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),
при отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (далее - истец, ООО "СибирьЛесТорг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - ответчик, Агентство) об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда площадью 42493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал Агентство заключить с ООО "СибЛесТорг" договор аренды лесного фонда площадью 42493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, лица, не участвующие в деле ООО "Плунжер", ООО "РегионЛесТрейд", ООО "Сибирия вуд", ООО "Тайга" и ООО "Промлес-Трейдинг" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ссылаясь на неправомерность заключения договора без конкурса и на наличие у заявителей апелляционных жалоб намерения участвовать конкурсе по аренде указанного земельного участка.
Первоначально производство по апелляционной жалобе ООО "Плунжер" определением от 29 декабря 2015 года прекращено, апелляционная жалоба ООО "РегионЛесТрейд" определением от 15 февраля 2016 года возвращена заявителю. Постановлениями суда кассационной инстанции от 22 марта 2016 года и от 14 апреля 2016 года соответственно определения суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Впоследствии в апелляционный суд обратились с апелляционными жалобами иные не участвующие в деле лица, приводя аналогичные доводы: ООО "Сибирия вуд", ООО "Тайга" и ООО "Промлес-Трейдинг". Апелляционные жалобы названных лиц приняты к производству для совместного рассмотрения.
В отзыве на апелляционные жалобы (ООО "Плунжер", ООО "РегионЛесТрейд") ООО "СибирьЛесТорг" выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 2 июня 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Заявители апелляционных жалоб привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением и.о. председателя второго судебного состава от 31 октября 2016 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.
О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.12.2004 между ФГУ "Баерский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Парчумский ЛПХ" (арендатор), на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 03.12.2004 N 720-рз, заключен договор аренды участков лесного фонда N 13 сроком на 5 лет.
01.03.2006 в связи с реорганизацией ООО "Парчумский ЛПХ" к договору от 14.12.2004 N 13 заключено соглашение, зарегистрированное 21.03.2006 за N 38-38-10/002/2006-103, в соответствии с которым арендатором по договору стало ООО "СибирьЛесТорг".
В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ), договор аренды участка лесного фонда от 14.12.2004 N 13 был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом РФ, в связи с чем между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО "СибирьЛесТорг" (арендатор) на основании статьи 4 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1090-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договора аренды участка лесного фонда с ООО "СибирьЛесТорг" заключен договор от 10.12.2008 N 41/08 аренды участка лесного фонда площадью 42 493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, месторасположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87; Неванское участковое лесничество.
Стороны согласовали срок действия договора аренды с 10.02.2005 по 10.02.2010, т.е. на 5 лет.
Истец производил оплату по договору от 10.12.2008 N 41/08 в соответствии с условиями договора в период времени с 10.02.2005 по 10.02.2015, требований об освобождении участка лесного фонда до 10.02.2015 от ответчика в адрес истца не поступало.
02.02.2015 истцом было направлено ответчику уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.
В ответ на уведомление от 02.02.2015 Агентство лесного хозяйства письмом N 91-37-721/15 от 09.02.2015 сообщило об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 41/08 на новый срок в связи с тем, что предоставление лесных участков в аренду осуществляется по результатам аукциона, и законодательством РФ не предусмотрено преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок арендатору, с которым договор аренды лесного участка был заключен без проведения аукциона до введения в действие Лесного кодекса РФ 2007 года.
Полагая нарушенными свои права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды - договора от 14.12.2004, также предусматривало заключение договора только по результатам торгов.
Таким образом, возможность продление договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключается, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как следует из материалов дела, при приведении договора от 14.12.2004 N 13 в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора от 10.12.2008 N 41/08, согласно положениям статьи 72 названного Кодекса, срок его действия был установлен - 5 лет: с 10.02.2005 по 10.02.2010.
Изложенное не свидетельствует о том, что срок действия договора начинается сначала (с 14.12.2004) и договор действовал 10 лет, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора, соответственно у арендатора не имеется преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Довод о возможности применения положений части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма права является общей и не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые урегулированы специальными нормами права - частью 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в иске надлежит отказать.
Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года по делу N А19-2219/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плунжер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2015 (операция 36, плательщик - Новиков И.М.).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.07.2016 (операция 16095503, плательщик - Байгулов).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2016 (операция 13613761, плательщик - Витвицкая).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2016 N 04АП-2020/2015 ПО ДЕЛУ N А19-2219/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N А19-2219/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батомункуевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-2219/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (ИНН 3808128529, ОГРН 1053808164156) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194) об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),
при отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибирьЛесТорг" (далее - истец, ООО "СибирьЛесТорг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - ответчик, Агентство) об обязании заключить договор аренды участка лесного фонда площадью 42493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал Агентство заключить с ООО "СибЛесТорг" договор аренды лесного фонда площадью 42493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87, на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, лица, не участвующие в деле ООО "Плунжер", ООО "РегионЛесТрейд", ООО "Сибирия вуд", ООО "Тайга" и ООО "Промлес-Трейдинг" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции ссылаясь на неправомерность заключения договора без конкурса и на наличие у заявителей апелляционных жалоб намерения участвовать конкурсе по аренде указанного земельного участка.
Первоначально производство по апелляционной жалобе ООО "Плунжер" определением от 29 декабря 2015 года прекращено, апелляционная жалоба ООО "РегионЛесТрейд" определением от 15 февраля 2016 года возвращена заявителю. Постановлениями суда кассационной инстанции от 22 марта 2016 года и от 14 апреля 2016 года соответственно определения суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Впоследствии в апелляционный суд обратились с апелляционными жалобами иные не участвующие в деле лица, приводя аналогичные доводы: ООО "Сибирия вуд", ООО "Тайга" и ООО "Промлес-Трейдинг". Апелляционные жалобы названных лиц приняты к производству для совместного рассмотрения.
В отзыве на апелляционные жалобы (ООО "Плунжер", ООО "РегионЛесТрейд") ООО "СибирьЛесТорг" выразил согласие с решением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 2 июня 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.
Заявители апелляционных жалоб привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением и.о. председателя второго судебного состава от 31 октября 2016 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.
О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.12.2004 между ФГУ "Баерский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Парчумский ЛПХ" (арендатор), на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 03.12.2004 N 720-рз, заключен договор аренды участков лесного фонда N 13 сроком на 5 лет.
01.03.2006 в связи с реорганизацией ООО "Парчумский ЛПХ" к договору от 14.12.2004 N 13 заключено соглашение, зарегистрированное 21.03.2006 за N 38-38-10/002/2006-103, в соответствии с которым арендатором по договору стало ООО "СибирьЛесТорг".
В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ), договор аренды участка лесного фонда от 14.12.2004 N 13 был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом РФ, в связи с чем между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО "СибирьЛесТорг" (арендатор) на основании статьи 4 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1090-апр "О приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договора аренды участка лесного фонда с ООО "СибирьЛесТорг" заключен договор от 10.12.2008 N 41/08 аренды участка лесного фонда площадью 42 493 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 371-2008-09, месторасположением: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, "Новочунская дача", кварталы N N 11-18, 23-31, 38-40, 44-58, 70-74, 84-87; Неванское участковое лесничество.
Стороны согласовали срок действия договора аренды с 10.02.2005 по 10.02.2010, т.е. на 5 лет.
Истец производил оплату по договору от 10.12.2008 N 41/08 в соответствии с условиями договора в период времени с 10.02.2005 по 10.02.2015, требований об освобождении участка лесного фонда до 10.02.2015 от ответчика в адрес истца не поступало.
02.02.2015 истцом было направлено ответчику уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.
В ответ на уведомление от 02.02.2015 Агентство лесного хозяйства письмом N 91-37-721/15 от 09.02.2015 сообщило об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 41/08 на новый срок в связи с тем, что предоставление лесных участков в аренду осуществляется по результатам аукциона, и законодательством РФ не предусмотрено преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок арендатору, с которым договор аренды лесного участка был заключен без проведения аукциона до введения в действие Лесного кодекса РФ 2007 года.
Полагая нарушенными свои права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды - договора от 14.12.2004, также предусматривало заключение договора только по результатам торгов.
Таким образом, возможность продление договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключается, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без которых срок аренды не может быть увеличен.
Соответствующий правовой подход к разрешению споров, возникающих в процессе приведения ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также продлении договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которые могут быть заключены только по результатам проведения торгов, изложен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11 по делу N А26-6247/2010 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как следует из материалов дела, при приведении договора от 14.12.2004 N 13 в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора от 10.12.2008 N 41/08, согласно положениям статьи 72 названного Кодекса, срок его действия был установлен - 5 лет: с 10.02.2005 по 10.02.2010.
Изложенное не свидетельствует о том, что срок действия договора начинается сначала (с 14.12.2004) и договор действовал 10 лет, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора, соответственно у арендатора не имеется преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, ранее заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке реализации преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Довод о возможности применения положений части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма права является общей и не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые урегулированы специальными нормами права - частью 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в иске надлежит отказать.
Решение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2015 года по делу N А19-2219/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плунжер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2015 (операция 36, плательщик - Новиков И.М.).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.07.2016 (операция 16095503, плательщик - Байгулов).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.08.2016 (операция 13613761, плательщик - Витвицкая).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)