Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от заявителя: Болдовский Е.М., по доверенности от 16.03.2017,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21689/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-9187/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа в регистрации права,
Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 07.11.2016 N 78/123/002/2016-463, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0412002:1211; а также требованием об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0412002:1211.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, Комитет), как собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект.
Решением от 29.06.2017 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выраженный в сообщении от 07.11.2016 N 78/123/002/2016-463, в государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на объект недвижимого имущества: Мачта молниезащиты N 1, назначение: нежилое, площадь застройки 24 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 32, литера Г4, кадастровый номер 78:34:0412002:1211 признан незаконным.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, удовлетворение требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не повлекло восстановления нарушенных прав, что противоречит части 2 статьи 201 АПК РФ; с Управления подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
28.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ПАО "ФСК ЕЭС" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов заинтересованного лица, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, арендодатель) и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время - Общество, арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06286 (17) от 07.04.2012 (далее - Договор аренды).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер N 78:34:4120Б:10, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, уч. 1, северо-западнее пересечения с Автобусной улицей, площадью 8 376 кв. м для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству электроподстанции закрытого типа (электрическая подстанция 220/10 кВ).
Разделом 5 договора аренды установлен График, который предусматривал реализацию инвестиционного проекта в следующем порядке:
Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга N 248 от 01.03.2011, то есть до 04.07.2012.
Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническим условиями объектов инженерной инфраструктуры.
Окончание этапа - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 15 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга N 248 от 01.03.2011, то есть до 04.07.2012. (п. 5.2. Договора аренды).
В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 06 июля 2012 г.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 23.06.2011 за номером N 78-78-38/034/2011-260.
09.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 04.06.2013.
25.12.2014 заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 04.04.2015 г.
31.08.2011 Обществом получено разрешение на строительство N 78-15022020-2011 электрической подстанции.
30.11.2015 приемочной комиссией подписан Акт N 1451 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
12.07.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу выдано разрешение N 78-15-42-2016 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: электрическая подстанция 220/10 кВ Полупроводники, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:34:0412002:10 строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Маршала Новикова, участок 1, (северо-западнее пересечения с Автобусной улицей).
15.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом зарегистрировано право собственности на следующие построенные объекты недвижимости:
1) Здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 1, назначение: нежилое, площадь 345,4 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, д. 32, литера А. Кадастровый номер 78:34:0412002:1202.
2) Здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 2, назначение: нежилое, площадь 345,4 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, д. 32, литера Б. Кадастровый номер 78:34:0412002:1203.
3) Здание объединенное ОПУ с КРУЭ 220 кВ, назначение: нежилое, площадь 1 128,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 32, литера В. Кадастровый номер 78:34:0412002:1205.
4) Здание проходной, назначение: нежилое, площадь 74,3 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 32, литера Д. Кадастровый номер 78:34:0412002:1204.
Вместе с тем, при проектировании и строительстве вышеуказанных объектов, было предусмотрено строительство объектов вспомогательного и обслуживающего назначения, в том числе мачты молниезащиты N 1. Указанный объект вспомогательного назначения внесен в государственный кадастр недвижимости с указанием следующих характеристик: вид объекта недвижимого имущества - сооружения, кадастровый номер 78:34:0412002:1211, адрес: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 32, литера Г4; основная характеристика: площадь застройки 24 кв. м, год ввода в эксплуатацию 2016; особые отметки: сооружение является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию с кадастровым номером 78:34:0412002:1202, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 32, литера А.; мск 64. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 78:34:0412002:10.
Поскольку право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, 15.09.2016 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на объекта вспомогательного назначения: Мачта молниезащиты N 1. К заявлению были приложены доверенность, кадастровый паспорт от 05.09.2016, декларация об объекте недвижимого имущества от 13.09.2016, платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Уведомлением от 28.09.2016 N 78/123/002/2016-463 государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была приостановлена до 31.10.2016 на основании того, что Декларация об объекте недвижимости от 13.09.2016, подписана Васьковым А.В., действующим по доверенности, удостоверенной Лемеховой А.Е., нотариусом города Москвы 25.09.2016, реестровый N 21-5066, однако дата Декларации предшествует дате выдачи и удостоверения Доверенности.
05.10.2016 заявителем была предоставлена Декларация об объекте недвижимого имущества от 04.10.2016.
Однако 07.11.2016 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в нарушение требований, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412002:10 по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, уч. 1, (северо-западнее пересечения с Автобусной улицей) указанного в представленной декларации, является город федерального значения - Санкт-Петербург.
Посчитав отказ в регистрации права незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об удовлетворении заявленных требований частично.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная "регистрация или учет" отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с техническим паспортом, техническим планом и кадастровым паспортом Мачта молниезащиты N 1 является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию с кадастровым номером 78:34:0412002:1202 (здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 1).
Заявителем зарегистрировано право собственности на здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 1.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Заявителя на аренду земельного участка на инвестиционных условиях.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются:
- Документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- Правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Учитывая то обстоятельство, что Заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации Объекта недвижимого имущества: Мачта молниезащиты N 1, а сведения о правах Заявителя на земельный участок, на котором они расположены и сведения о праве собственности Заявителя на основное здание, по отношению к которому Мачта молниезащиты N 1 является объектом вспомогательного назначения, были зарегистрированы в установленном порядке:
Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Заявителя противоречит положениям статьи 18 и пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ.
Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы дела и доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 07.11.2016 N 78/123/002/2016-463.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает на то, что удовлетворение требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не повлекло восстановления нарушенных прав, что противоречит части 2 статьи 201 АПК РФ.
Указанный довод жалобы не может быть принят во внимание апелляционной коллегией, поскольку ПАО "ФСК ЕЭС" 17.05.2017 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с регистрацией права собственности на спорный объект при повторном обращении в регистрирующий орган.
ПАО "ФСК ЕЭС" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" убытков в размере 22 000,00 рублей, составляющих размер государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию права собственности при первом обращении. Государственная пошлина в размере 22 000,00 руб. уплачена платежным поручением N 35773 от 16.11.2015, платежное поручение было приложено к первоначальному заявлению о государственной регистрации (копия описи принятых документов - прил. N 2 к отзыву). Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства о привлечении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и о взыскании убытков отказано.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является взыскание убытков.
Понесенные ПАО "ФСК ЕЭС" убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 000,00 рублей находятся в причинно-следственной связи с признанным незаконным решением государственного органа об отказе в государственной регистрации права собственности Заявителя, в связи с чем подлежат взысканию.
В то же время само по себе решение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконным решения регистрирующего органа без указания на взыскание убытков (уплаченная госпошлина за государственную регистрацию) как способа восстановления нарушенного права не может быть признано противоречащим части 2 статьи 201 АПК РФ, поскольку не лишает ПАО "ФСК ЕЭС" права обратиться в суд с иском о взыскании данных убытков в порядке искового производства, при этом решение суда, установившего незаконность решения регистрирующего органа, будет иметь преюдициальное значение по делу. В данном случае неправильное применение норм процессуального права не повлекло за собой принятие неверного решения (часть 3 ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указывает на то, что в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (требование о признании отказа незаконным удовлетворено, требование об обязании Управления произвести государственную регистрацию не рассмотрено в связи с произведенной государственной регистрацией права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на спорный объект недвижимого имущества) с Управления подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 269-271 по делу N А56-9187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 13АП-21689/2017 ПО ДЕЛУ N А56-9187/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 13АП-21689/2017
Дело N А56-9187/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от заявителя: Болдовский Е.М., по доверенности от 16.03.2017,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21689/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу N А56-9187/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа в регистрации права,
установил:
Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 07.11.2016 N 78/123/002/2016-463, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0412002:1211; а также требованием об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0412002:1211.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, Комитет), как собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект.
Решением от 29.06.2017 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выраженный в сообщении от 07.11.2016 N 78/123/002/2016-463, в государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на объект недвижимого имущества: Мачта молниезащиты N 1, назначение: нежилое, площадь застройки 24 кв. м, адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 32, литера Г4, кадастровый номер 78:34:0412002:1211 признан незаконным.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, удовлетворение требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не повлекло восстановления нарушенных прав, что противоречит части 2 статьи 201 АПК РФ; с Управления подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
28.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ПАО "ФСК ЕЭС" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов заинтересованного лица, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, арендодатель) и открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время - Общество, арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-06286 (17) от 07.04.2012 (далее - Договор аренды).
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер N 78:34:4120Б:10, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, уч. 1, северо-западнее пересечения с Автобусной улицей, площадью 8 376 кв. м для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству электроподстанции закрытого типа (электрическая подстанция 220/10 кВ).
Разделом 5 договора аренды установлен График, который предусматривал реализацию инвестиционного проекта в следующем порядке:
Первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга N 248 от 01.03.2011, то есть до 04.07.2012.
Второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническим условиями объектов инженерной инфраструктуры.
Окончание этапа - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 15 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга N 248 от 01.03.2011, то есть до 04.07.2012. (п. 5.2. Договора аренды).
В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 06 июля 2012 г.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 23.06.2011 за номером N 78-78-38/034/2011-260.
09.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 04.06.2013.
25.12.2014 заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 04.04.2015 г.
31.08.2011 Обществом получено разрешение на строительство N 78-15022020-2011 электрической подстанции.
30.11.2015 приемочной комиссией подписан Акт N 1451 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
12.07.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Обществу выдано разрешение N 78-15-42-2016 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: электрическая подстанция 220/10 кВ Полупроводники, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 78:34:0412002:10 строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, улица Маршала Новикова, участок 1, (северо-западнее пересечения с Автобусной улицей).
15.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом зарегистрировано право собственности на следующие построенные объекты недвижимости:
1) Здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 1, назначение: нежилое, площадь 345,4 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, д. 32, литера А. Кадастровый номер 78:34:0412002:1202.
2) Здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 2, назначение: нежилое, площадь 345,4 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, д. 32, литера Б. Кадастровый номер 78:34:0412002:1203.
3) Здание объединенное ОПУ с КРУЭ 220 кВ, назначение: нежилое, площадь 1 128,6 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 32, литера В. Кадастровый номер 78:34:0412002:1205.
4) Здание проходной, назначение: нежилое, площадь 74,3 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 32, литера Д. Кадастровый номер 78:34:0412002:1204.
Вместе с тем, при проектировании и строительстве вышеуказанных объектов, было предусмотрено строительство объектов вспомогательного и обслуживающего назначения, в том числе мачты молниезащиты N 1. Указанный объект вспомогательного назначения внесен в государственный кадастр недвижимости с указанием следующих характеристик: вид объекта недвижимого имущества - сооружения, кадастровый номер 78:34:0412002:1211, адрес: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 32, литера Г4; основная характеристика: площадь застройки 24 кв. м, год ввода в эксплуатацию 2016; особые отметки: сооружение является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию с кадастровым номером 78:34:0412002:1202, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 32, литера А.; мск 64. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 78:34:0412002:10.
Поскольку право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, 15.09.2016 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на объекта вспомогательного назначения: Мачта молниезащиты N 1. К заявлению были приложены доверенность, кадастровый паспорт от 05.09.2016, декларация об объекте недвижимого имущества от 13.09.2016, платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Уведомлением от 28.09.2016 N 78/123/002/2016-463 государственная регистрация права собственности на объект недвижимости была приостановлена до 31.10.2016 на основании того, что Декларация об объекте недвижимости от 13.09.2016, подписана Васьковым А.В., действующим по доверенности, удостоверенной Лемеховой А.Е., нотариусом города Москвы 25.09.2016, реестровый N 21-5066, однако дата Декларации предшествует дате выдачи и удостоверения Доверенности.
05.10.2016 заявителем была предоставлена Декларация об объекте недвижимого имущества от 04.10.2016.
Однако 07.11.2016 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в нарушение требований, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412002:10 по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, уч. 1, (северо-западнее пересечения с Автобусной улицей) указанного в представленной декларации, является город федерального значения - Санкт-Петербург.
Посчитав отказ в регистрации права незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об удовлетворении заявленных требований частично.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная "регистрация или учет" отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с техническим паспортом, техническим планом и кадастровым паспортом Мачта молниезащиты N 1 является объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию с кадастровым номером 78:34:0412002:1202 (здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 1).
Заявителем зарегистрировано право собственности на здание закрытого распределительного устройства (ЗРУ 10 кВ) N 1.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Заявителя на аренду земельного участка на инвестиционных условиях.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются:
- Документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- Правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Учитывая то обстоятельство, что Заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации Объекта недвижимого имущества: Мачта молниезащиты N 1, а сведения о правах Заявителя на земельный участок, на котором они расположены и сведения о праве собственности Заявителя на основное здание, по отношению к которому Мачта молниезащиты N 1 является объектом вспомогательного назначения, были зарегистрированы в установленном порядке:
Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Заявителя противоречит положениям статьи 18 и пункту 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ.
Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы дела и доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 07.11.2016 N 78/123/002/2016-463.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает на то, что удовлетворение требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации не повлекло восстановления нарушенных прав, что противоречит части 2 статьи 201 АПК РФ.
Указанный довод жалобы не может быть принят во внимание апелляционной коллегией, поскольку ПАО "ФСК ЕЭС" 17.05.2017 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с регистрацией права собственности на спорный объект при повторном обращении в регистрирующий орган.
ПАО "ФСК ЕЭС" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" убытков в размере 22 000,00 рублей, составляющих размер государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию права собственности при первом обращении. Государственная пошлина в размере 22 000,00 руб. уплачена платежным поручением N 35773 от 16.11.2015, платежное поручение было приложено к первоначальному заявлению о государственной регистрации (копия описи принятых документов - прил. N 2 к отзыву). Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства о привлечении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и о взыскании убытков отказано.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является взыскание убытков.
Понесенные ПАО "ФСК ЕЭС" убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 000,00 рублей находятся в причинно-следственной связи с признанным незаконным решением государственного органа об отказе в государственной регистрации права собственности Заявителя, в связи с чем подлежат взысканию.
В то же время само по себе решение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконным решения регистрирующего органа без указания на взыскание убытков (уплаченная госпошлина за государственную регистрацию) как способа восстановления нарушенного права не может быть признано противоречащим части 2 статьи 201 АПК РФ, поскольку не лишает ПАО "ФСК ЕЭС" права обратиться в суд с иском о взыскании данных убытков в порядке искового производства, при этом решение суда, установившего незаконность решения регистрирующего органа, будет иметь преюдициальное значение по делу. В данном случае неправильное применение норм процессуального права не повлекло за собой принятие неверного решения (часть 3 ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указывает на то, что в связи с частичным удовлетворением заявленных требований (требование о признании отказа незаконным удовлетворено, требование об обязании Управления произвести государственную регистрацию не рассмотрено в связи с произведенной государственной регистрацией права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на спорный объект недвижимого имущества) с Управления подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 269-271 по делу N А56-9187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)