Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Атаманов В.В. паспорт;
- от ответчика: представитель Белозеров С.А. паспорт; представитель Кушнир Д.В. паспорт, доверенность N б/н от 21.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суд первой инстанции
иск общества с ограниченной ответственностью "Стэм"
к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Александровичу
о взыскании задолженности по арендной плате,
общество с ограниченной ответственностью "Стэм" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2013 N 20 в размере 140 000 рублей.
Решением суда от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэм" взыскана задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, указав на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от 21.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-10979/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании 20.01.2016 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство фальсификации доказательств - акта приема - передачи имущества от 01.09.2013 о назначении почерковедческой экспертизы. Индивидуальный предприниматель пояснил суду, что имущество не принимал, акт приема-передачи от 01.09.2013 не подписывал, представил суду другой акт приема передачи этого же имущества без даты, в котором имеется ссылка на договор аренды N 20 от 20.08.2013, а также представил свой экземпляр договора аренды. Судом апелляционной инстанции договор и акт приобщены к материалам дела, как и договор и акты с датой 01.09.2013, представленные истцом.
Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для установления факта достоверности доказательства.
Рассмотрев ходатайство о фальсификации актов приема-передачи от 01.09.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Белозеров С.А. отрицает факт подписания актов приема-передачи от 01.09.2013 к договору аренды имущества, вместе с тем, подтверждает подписание акта приема-передачи этого же имущества со ссылкой на договор аренды от 20.08.2013. Свою подпись на указанном акте в суде апелляционной инстанции ИП Белозеров С.А. подтвердил. С учетом того, что между сторонами заключен договор аренды от 01.09.2013, подпись на договоре аренды предпринимателем не оспаривается, о фальсификации подписи на договоре аренды не заявляется, таким образом, факт заключения договора аренды не оспаривается. Предпринимателем оспаривается только факт подписания акта приема-передачи от 01.09.2013, вместе с тем, в материалы дела предпринимателем представлен акт приема-передачи со ссылкой на договор аренды от 20.08.2013 этого же имущества, который предпринимателем не оспаривается. Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор аренды имущества от 01.09.2013, предприниматель подтверждает подписание акта приема-передачи имущества без даты, но со ссылкой на договор аренды от 20.08.2013. При наличии акта со ссылкой на договор аренды N 20 от 20.08.2013, при наличии подписанного сторонами договора аренды от 01.09.2013, суд апелляционной инстанции считает, что нет необходимости в исследовании подписи ИП Белозерова С.А. на актах от 01.09.2013 поскольку акт с указанием спорного имущества подписан ИП Белозеровым С.А. со ссылкой на договор N 20 от 20.08.2013 и представлен суду предпринимателем, подпись на указанном акте предпринимателем подтверждается.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Стэм" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белозеровым Сергеем Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды N 20 (договор).
Объектом аренды по договору является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора следующее имущество: гаражный бокс N 1 в здании Литера И площадью 108,9 кв. м, 1/2 помещения Литера Ф площадью 118,5 кв. м, комплекс оборудования для производства металлопластиковых окон (п. 1.1 договора).
01.09.2013 по акту приема-передачи имущество передано ответчику.
Несмотря на оспаривание подписи предпринимателем на акте приема-передачи от 01.09.2013, акт приема-передачи спорного имущества со ссылкой на договор аренды N 20 от 20.08.2013 предпринимателем подписан, оригинал указанного акта представлен предпринимателем суду апелляционной инстанции. Таким образом, суд исходит из того, что факт приемки спорного имущества в аренду подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен. Устные пояснения предпринимателя о том, что фактически имущество не было передано и принято предпринимателю в аренду, не подтверждены материалами дела. Акт приема-передачи имущества в аренду, представленный самим предпринимателем со ссылкой на договор аренды N 20 от 20.08.2013, подтверждает факт принятия предпринимателем спорного имущества в аренду, подпись на акте предпринимателем подтверждена.
Согласно п. 3.4 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.
В силу п. 5.1 стороны договора установили, что стоимость пользования имуществом, переданным в аренду арендатору, составляет 35 000 рублей в месяц.
Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20 числа каждого календарного месяца (п. 5.3 договора).
На основании п. 11.2 договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 21 июля 2013 года.
По окончании срока действия договора имущество не возвращено арендодателю.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора 22.12.2014 в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о погашении задолженности и возврата арендованного имущества.
Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.09.2013 N 20 в общей сумме 140 000 рублей за период (с ноября 2014 по февраль 2015).
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц. Таким образом, задолженность за 4 месяца составляет 140 000 рублей.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 140 000 рублей, принимается судом как надлежащий.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 140 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление, представленном в суд апелляционной инстанции ответчик отрицает получение имущества по акту приема-передачи. Вместе с тем, возражает против удовлетворения требований о взыскании арендной платы, поскольку предыдущий арендатор не освободил спорное имущество, при этом по существу исковые требования не оспорил, аргументированных выводов не привел.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком заявлено о фальсификации акта приема-передачи имущества от 01.09.2013. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2016 истцом и ответчиком представлены оригиналы договоров аренды и оригиналы актов приема-передачи имущества.
Оценивая представленные истцом и ответчиком документы, суд апелляционной инстанции установил, что как текст договора аренды, так и подписи сторон и реквизиты документов идентичны между собой. При этом на экземпляре печатного текста договора, представленного истцом, имеется порядковый номер договора "N 20", написанный от руки. В обоих экземплярах договора имеется дата составления, указанная в преамбуле - 01.09.2013.
О фальсификации договора ответчиком не заявлено.
Относительно оригиналов акта приема-передачи документов, суд апелляционной инстанции установил, что акт приема передачи, представленный ответчиком, не содержит даты (в отличие от экземпляра истца - 01.09.2013), в преамбуле акта содержится ссылка на договор N 20 от 20.08.2013, тогда как в тексте экземпляра истца имеется ссылка на договор N 20 от 01.09.2013.
Оценивая данные акты с учетом пояснений ответчика в отзыве о том, что истец обязался обеспечить освобождение имущества от владения прежнего арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора до 01.09.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали какие-либо иные договорные отношения, кроме спорных, как в договорах, так и в актах идет речь об одном и том же имуществе, ответчик, очевидно пользовался имуществом, задолженность взыскивается за период с ноября 2014 по февраль 2015 года, следовательно дата акта приема-передачи имущества в пределах десяти дней (о которых идет речь) не имеет существенного значения для установления фактического пользования имуществом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 140 000 рублей задолженности по арендной плате.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от А53-10979/2015 отменить.
В удовлетворении заявления ИП Белозерова С.А. о фальсификации доказательств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Александровича (ИНН 614305487519, ОГРНИП 309617401900032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэм" (ИНН 6143004621, ОГРН 1026101933868) задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 15АП-17708/2015 ПО ДЕЛУ N А53-10979/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N 15АП-17708/2015
Дело N А53-10979/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Атаманов В.В. паспорт;
- от ответчика: представитель Белозеров С.А. паспорт; представитель Кушнир Д.В. паспорт, доверенность N б/н от 21.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суд первой инстанции
иск общества с ограниченной ответственностью "Стэм"
к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Александровичу
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стэм" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2013 N 20 в размере 140 000 рублей.
Решением суда от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэм" взыскана задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, указав на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Определением от 21.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-10979/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании 20.01.2016 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство фальсификации доказательств - акта приема - передачи имущества от 01.09.2013 о назначении почерковедческой экспертизы. Индивидуальный предприниматель пояснил суду, что имущество не принимал, акт приема-передачи от 01.09.2013 не подписывал, представил суду другой акт приема передачи этого же имущества без даты, в котором имеется ссылка на договор аренды N 20 от 20.08.2013, а также представил свой экземпляр договора аренды. Судом апелляционной инстанции договор и акт приобщены к материалам дела, как и договор и акты с датой 01.09.2013, представленные истцом.
Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для установления факта достоверности доказательства.
Рассмотрев ходатайство о фальсификации актов приема-передачи от 01.09.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Белозеров С.А. отрицает факт подписания актов приема-передачи от 01.09.2013 к договору аренды имущества, вместе с тем, подтверждает подписание акта приема-передачи этого же имущества со ссылкой на договор аренды от 20.08.2013. Свою подпись на указанном акте в суде апелляционной инстанции ИП Белозеров С.А. подтвердил. С учетом того, что между сторонами заключен договор аренды от 01.09.2013, подпись на договоре аренды предпринимателем не оспаривается, о фальсификации подписи на договоре аренды не заявляется, таким образом, факт заключения договора аренды не оспаривается. Предпринимателем оспаривается только факт подписания акта приема-передачи от 01.09.2013, вместе с тем, в материалы дела предпринимателем представлен акт приема-передачи со ссылкой на договор аренды от 20.08.2013 этого же имущества, который предпринимателем не оспаривается. Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор аренды имущества от 01.09.2013, предприниматель подтверждает подписание акта приема-передачи имущества без даты, но со ссылкой на договор аренды от 20.08.2013. При наличии акта со ссылкой на договор аренды N 20 от 20.08.2013, при наличии подписанного сторонами договора аренды от 01.09.2013, суд апелляционной инстанции считает, что нет необходимости в исследовании подписи ИП Белозерова С.А. на актах от 01.09.2013 поскольку акт с указанием спорного имущества подписан ИП Белозеровым С.А. со ссылкой на договор N 20 от 20.08.2013 и представлен суду предпринимателем, подпись на указанном акте предпринимателем подтверждается.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Стэм" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Белозеровым Сергеем Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды N 20 (договор).
Объектом аренды по договору является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора следующее имущество: гаражный бокс N 1 в здании Литера И площадью 108,9 кв. м, 1/2 помещения Литера Ф площадью 118,5 кв. м, комплекс оборудования для производства металлопластиковых окон (п. 1.1 договора).
01.09.2013 по акту приема-передачи имущество передано ответчику.
Несмотря на оспаривание подписи предпринимателем на акте приема-передачи от 01.09.2013, акт приема-передачи спорного имущества со ссылкой на договор аренды N 20 от 20.08.2013 предпринимателем подписан, оригинал указанного акта представлен предпринимателем суду апелляционной инстанции. Таким образом, суд исходит из того, что факт приемки спорного имущества в аренду подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен. Устные пояснения предпринимателя о том, что фактически имущество не было передано и принято предпринимателю в аренду, не подтверждены материалами дела. Акт приема-передачи имущества в аренду, представленный самим предпринимателем со ссылкой на договор аренды N 20 от 20.08.2013, подтверждает факт принятия предпринимателем спорного имущества в аренду, подпись на акте предпринимателем подтверждена.
Согласно п. 3.4 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.
В силу п. 5.1 стороны договора установили, что стоимость пользования имуществом, переданным в аренду арендатору, составляет 35 000 рублей в месяц.
Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20 числа каждого календарного месяца (п. 5.3 договора).
На основании п. 11.2 договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 21 июля 2013 года.
По окончании срока действия договора имущество не возвращено арендодателю.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора 22.12.2014 в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о погашении задолженности и возврата арендованного имущества.
Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.09.2013 N 20 в общей сумме 140 000 рублей за период (с ноября 2014 по февраль 2015).
В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц. Таким образом, задолженность за 4 месяца составляет 140 000 рублей.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме 140 000 рублей, принимается судом как надлежащий.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 140 000 рублей.
В отзыве на исковое заявление, представленном в суд апелляционной инстанции ответчик отрицает получение имущества по акту приема-передачи. Вместе с тем, возражает против удовлетворения требований о взыскании арендной платы, поскольку предыдущий арендатор не освободил спорное имущество, при этом по существу исковые требования не оспорил, аргументированных выводов не привел.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком заявлено о фальсификации акта приема-передачи имущества от 01.09.2013. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2016 истцом и ответчиком представлены оригиналы договоров аренды и оригиналы актов приема-передачи имущества.
Оценивая представленные истцом и ответчиком документы, суд апелляционной инстанции установил, что как текст договора аренды, так и подписи сторон и реквизиты документов идентичны между собой. При этом на экземпляре печатного текста договора, представленного истцом, имеется порядковый номер договора "N 20", написанный от руки. В обоих экземплярах договора имеется дата составления, указанная в преамбуле - 01.09.2013.
О фальсификации договора ответчиком не заявлено.
Относительно оригиналов акта приема-передачи документов, суд апелляционной инстанции установил, что акт приема передачи, представленный ответчиком, не содержит даты (в отличие от экземпляра истца - 01.09.2013), в преамбуле акта содержится ссылка на договор N 20 от 20.08.2013, тогда как в тексте экземпляра истца имеется ссылка на договор N 20 от 01.09.2013.
Оценивая данные акты с учетом пояснений ответчика в отзыве о том, что истец обязался обеспечить освобождение имущества от владения прежнего арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора до 01.09.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами отсутствовали какие-либо иные договорные отношения, кроме спорных, как в договорах, так и в актах идет речь об одном и том же имуществе, ответчик, очевидно пользовался имуществом, задолженность взыскивается за период с ноября 2014 по февраль 2015 года, следовательно дата акта приема-передачи имущества в пределах десяти дней (о которых идет речь) не имеет существенного значения для установления фактического пользования имуществом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 140 000 рублей задолженности по арендной плате.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от А53-10979/2015 отменить.
В удовлетворении заявления ИП Белозерова С.А. о фальсификации доказательств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Александровича (ИНН 614305487519, ОГРНИП 309617401900032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стэм" (ИНН 6143004621, ОГРН 1026101933868) задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)