Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и О.И. Трифоновой,
при секретаре П.К., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения ответчика К. и ее представителя П.Е., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2016 года, заключенного между ним и ответчиком, по которому он продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес); и аннулировании записи о регистрации права собственности К. на указанную квартиру. При этом в обоснование заявленных требований указал, что на момент заключения договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний.
Определение суда от 16 февраля 2017 года по делу была назначена... экспертиза, производство которой было поручено....
Согласно заключению... комиссии экспертов от 29 марта 2017 года N..., составленному по результатам амбулаторной экспертизы, для уточнения степени... и ответа на поставленные экспертные вопросы необходимо направить Г. на стационарную... экспертизу....
Определением суда от 14 апреля 2017 года по делу назначена стационарная... экспертиза, производство которой поручено...; на разрешение экспертов поставлен вопрос:.... Этим же определением производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе К. просит определение суда как незаконное отменить, указывая, что назначение по делу еще одной судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению ее прав на своевременное судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Таким образом, обоснованность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы по делу судом апелляционной инстанции не проверяется.
Обжалуемым определением суда для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена стационарная... экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Принимая во внимание, что проведение назначенной судом экспертизы связано со значительными временными затратами и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения по делу судебной экспертизы, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы жалобы выводов суда и законность принятого им определения не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4088/2017
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности на данную квартиру в связи с назначением судебной экспертизы.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-4088/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей А.И. Никитиной и О.И. Трифоновой,
при секретаре П.К., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения ответчика К. и ее представителя П.Е., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2016 года, заключенного между ним и ответчиком, по которому он продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес); и аннулировании записи о регистрации права собственности К. на указанную квартиру. При этом в обоснование заявленных требований указал, что на момент заключения договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний.
Определение суда от 16 февраля 2017 года по делу была назначена... экспертиза, производство которой было поручено....
Согласно заключению... комиссии экспертов от 29 марта 2017 года N..., составленному по результатам амбулаторной экспертизы, для уточнения степени... и ответа на поставленные экспертные вопросы необходимо направить Г. на стационарную... экспертизу....
Определением суда от 14 апреля 2017 года по делу назначена стационарная... экспертиза, производство которой поручено...; на разрешение экспертов поставлен вопрос:.... Этим же определением производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе К. просит определение суда как незаконное отменить, указывая, что назначение по делу еще одной судебной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и нарушению ее прав на своевременное судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения судом экспертизы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года, частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Таким образом, обоснованность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы по делу судом апелляционной инстанции не проверяется.
Обжалуемым определением суда для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена стационарная... экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Принимая во внимание, что проведение назначенной судом экспертизы связано со значительными временными затратами и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения по делу судебной экспертизы, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы жалобы выводов суда и законность принятого им определения не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)