Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левашова О.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "Управление механизации N 8" В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства по Госинспекции по недвижимости *** от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Управление механизации N 8", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства по Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2015 года АО "Управление механизации N 8" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложение 9 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, выявленное 27 ноября 2015 года, а именно, в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ул. *** предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ООО "***" (доля *** кв. м) и АО "Управление механизации N 8" (доля *** кв. м) договором от 16.08.1995 N *** сроком до 16.08.2020 под эксплуатацию производственного здания, здание мастерской, склада и гаража, однако фактически АО "Управление механизации N 8" использует часть вышеуказанного земельного участка под размещение строительного городка на котором расположены: пятнадцать металлических строений общей площадью около 200 кв. м, и двухэтажное нежилое металлическое строение общей площадью около 100 кв. м, а также под размещение спецтехники (два подъемных крана, один трактор и два экскаватора и навесного оборудования для них), площадью 100 кв. м.
Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор АО "Управление механизации N 8" В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, поскольку выявленные металлические строения, являются блок контейнерами, бытовками, а также сборно-разборными модульными конструкциями, которые необходимы обществу в процессе осуществления своей деятельности на объектах строительства, в связи с чем, они складированы на территории указанного земельного участка, что не противоречит цели, указанной в договоре аренды по использованию земельного участка.
В судебное заседание генеральный директор АО "Управление механизации N 8" В. не явился, направил защитника Калимуллина Р.Р., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в настоящее время участок освобожден от указанных металлических контейнеров и спецтехники, о чем представил фотографии.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена ответственностью за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
В силу части 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Указанный земельный участок, площадью *** кв. м (кадастровый номер ***) предоставлен АО "Управление механизации N 8" (доля *** кв. м) по договору аренды с множественностью лиц от 16 августа 1995 N *** сроком до 16.08.2020 под эксплуатацию производственного здания, здание мастерской, склада и гаража. Данный договор действует.
В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположены: пятнадцать металлических строений общей площадью около 200 кв. м, и двухэтажное нежилое металлическое строение общей площадью около 100 кв. м, а также под размещение спецтехники (два подъемных крана, один трактор и два экскаватора и навесного оборудования для них), площадью 100 кв. м.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N *** от 16 августа 1995 общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11 августа 2014 года к указанному договору аренды пункт 1.1 раздела 1 изменен в следующей редакции: "земельный участок предоставлен под эксплуатацию производственного здания, здание мастерской, склада и гаража".
Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве и ограничений по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16.08.1995 N ***, вышеуказанный земельный участок использовался АО "Управление механизации N 8" под другие цели.
Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Управление механизации N 8" подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года; предписанием N *** от 11 декабря 2015 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 4 декабря 2015 года; актом обмера площади земельного участка от 4 декабря 2015 года; фототаблицей и схемой; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 16 августа 1995 года N *** с дополнениями к нему, другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья обоснованно пришли к выводу о нарушении АО "Управление механизации N 8" ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Доводы о том, что нарушений требования и ограничения по использованию названного земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16 августа 1995 N М-09-002859 нет, земельный участок используется в соответствии с договором аренды, опровергаются материалами дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда установили, что договором аренды земельных участков предусмотрено право арендатора на использование земельного участка под эксплуатацию производственного здания, здания мастерской, склада и гаража, а не под одно- и двухэтажные металлические строения, а также спецтехнику, на основании чего пришли к выводу о доказанности инспекцией факта нарушения обществом целевого использования земельного участка и состава вменяемого обществу административного правонарушения.
При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда указали, что нахождение указанных объектов на земельном участке, предоставленном собственником (городом Москвой) под иные цели, образует событие административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и фактически означает нарушение обществом требований и ограничений по использованию земельного участка.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.
Руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.8 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства по Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Управление механизации N 8" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Управление механизации N 8" В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-8127/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 7-8127/2016
Судья: Левашова О.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "Управление механизации N 8" В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства по Госинспекции по недвижимости *** от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Управление механизации N 8", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства по Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2015 года АО "Управление механизации N 8" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложение 9 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, выявленное 27 ноября 2015 года, а именно, в ходе проведения обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ул. *** предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ООО "***" (доля *** кв. м) и АО "Управление механизации N 8" (доля *** кв. м) договором от 16.08.1995 N *** сроком до 16.08.2020 под эксплуатацию производственного здания, здание мастерской, склада и гаража, однако фактически АО "Управление механизации N 8" использует часть вышеуказанного земельного участка под размещение строительного городка на котором расположены: пятнадцать металлических строений общей площадью около 200 кв. м, и двухэтажное нежилое металлическое строение общей площадью около 100 кв. м, а также под размещение спецтехники (два подъемных крана, один трактор и два экскаватора и навесного оборудования для них), площадью 100 кв. м.
Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор АО "Управление механизации N 8" В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, поскольку выявленные металлические строения, являются блок контейнерами, бытовками, а также сборно-разборными модульными конструкциями, которые необходимы обществу в процессе осуществления своей деятельности на объектах строительства, в связи с чем, они складированы на территории указанного земельного участка, что не противоречит цели, указанной в договоре аренды по использованию земельного участка.
В судебное заседание генеральный директор АО "Управление механизации N 8" В. не явился, направил защитника Калимуллина Р.Р., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в настоящее время участок освобожден от указанных металлических контейнеров и спецтехники, о чем представил фотографии.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена ответственностью за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
В силу части 5 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.
Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Указанный земельный участок, площадью *** кв. м (кадастровый номер ***) предоставлен АО "Управление механизации N 8" (доля *** кв. м) по договору аренды с множественностью лиц от 16 августа 1995 N *** сроком до 16.08.2020 под эксплуатацию производственного здания, здание мастерской, склада и гаража. Данный договор действует.
В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположены: пятнадцать металлических строений общей площадью около 200 кв. м, и двухэтажное нежилое металлическое строение общей площадью около 100 кв. м, а также под размещение спецтехники (два подъемных крана, один трактор и два экскаватора и навесного оборудования для них), площадью 100 кв. м.
Согласно пункту 1.1 договора аренды N *** от 16 августа 1995 общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11 августа 2014 года к указанному договору аренды пункт 1.1 раздела 1 изменен в следующей редакции: "земельный участок предоставлен под эксплуатацию производственного здания, здание мастерской, склада и гаража".
Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве и ограничений по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16.08.1995 N ***, вышеуказанный земельный участок использовался АО "Управление механизации N 8" под другие цели.
Факт совершения административного правонарушения и вина АО "Управление механизации N 8" подтверждены: протоколом N *** об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года; предписанием N *** от 11 декабря 2015 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 4 декабря 2015 года; актом обмера площади земельного участка от 4 декабря 2015 года; фототаблицей и схемой; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 16 августа 1995 года N *** с дополнениями к нему, другими материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья обоснованно пришли к выводу о нарушении АО "Управление механизации N 8" ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".
Доводы о том, что нарушений требования и ограничения по использованию названного земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 16 августа 1995 N М-09-002859 нет, земельный участок используется в соответствии с договором аренды, опровергаются материалами дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда установили, что договором аренды земельных участков предусмотрено право арендатора на использование земельного участка под эксплуатацию производственного здания, здания мастерской, склада и гаража, а не под одно- и двухэтажные металлические строения, а также спецтехнику, на основании чего пришли к выводу о доказанности инспекцией факта нарушения обществом целевого использования земельного участка и состава вменяемого обществу административного правонарушения.
При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда указали, что нахождение указанных объектов на земельном участке, предоставленном собственником (городом Москвой) под иные цели, образует событие административного правонарушения, предусмотренного с частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и фактически означает нарушение обществом требований и ограничений по использованию земельного участка.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.
Руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.8 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства по Госинспекции по недвижимости от 25 декабря 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Управление механизации N 8" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Управление механизации N 8" В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)