Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.В., действующей по доверенности в интересах Е.Л. и Е.К., поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2016 года, дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд кассационной инстанции 25 мая 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Е.Л., Е.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопию решения, которая не прошита, не пронумерована, не содержит подписи судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу Т.В., действующей по доверенности в интересах Е.Л. и Е.К., поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2016 года, дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд кассационной инстанции 25 мая 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Е.Л., Е.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 4Г-6285/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 4г/7-6285/16
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.В., действующей по доверенности в интересах Е.Л. и Е.К., поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2016 года, дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд кассационной инстанции 25 мая 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Е.Л., Е.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенная к жалобе копия решения Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой ксерокопию решения, которая не прошита, не пронумерована, не содержит подписи судьи, секретаря и не скреплена печатью суда.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Т.В., действующей по доверенности в интересах Е.Л. и Е.К., поступившую в суд кассационной инстанции 23 мая 2016 года, дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд кассационной инстанции 25 мая 2016 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу по иску Е.Л., Е.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.К., Т.М. к ДГИ города Москвы об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)