Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.И. Братенкова,
членов президиума Н.Н. Веретенникова, С.В. Пилипчук, Л.Ю. Мироновой
при секретаре И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года по делу по иску Палеха М.А. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Выслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения представителя администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края В., действующей по доверенности от 10.03.2016, истца Палеха М.А., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
10 июля 2013 года Палеха М.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о предоставлении в пользование по договору социального найма на состав семьи 4 человека отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах города Советская Гавань Хабаровского края, общей площадью не менее 47,5 кв. м, ссылаясь на то, что дом, в котором находится занимаемое им жилое помещение признан непригодным для проживания, а он признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 года, иск Палеха М.А. удовлетворен частично, на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить Палеха М.А., с учетом членов его семьи Палеха Г.В., ФИО1, ФИО2, жилое помещение по договору социального найма в границах города Советская Гавань, общей площадью не менее 42,5 кв. м.
Заявлением от 12 января 2015 года Палеха М.А., ссылаясь на длительное неисполнение решения, просил изменить способ исполнения решения суда на взыскание в его пользу стоимости жилого помещения в г. Советская Гавань" в сумме 1 715 652,5 руб.
Заявлением от 10 февраля 2015 года администрация городского поселения "Город Советская Гавань" просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с оформлением документов на переход права собственности на жилые помещения, указывая, что от двух ранее предложенных Палеха М.А. квартир по <адрес> он отказался.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 17 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, изменен способ исполнения решения суда от 6 сентября 2013 года на взыскание с администрации городского поселения "Город Советская Гавань" в пользу Палеха М.А. 1 535 057,50 руб.
27 августа 2015 года администрация городского поселения "Город Советская Гавань" обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, измененного определением суда от 19 февраля 2015 года, на предоставление Палеха М.А. по договору социального найма жилого помещения по <адрес>, ссылаясь на то, что в данном случае права Палеха М.А. на жилище не будут нарушены, поскольку решение суда направлено на обеспечение жилищных прав Палеха М.А., тогда как исполнить решение суда путем выплаты денежных средств в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия в бюджете городского поселения запланированных для этих целей денежных средств, дефиците бюджета в сумме 55,7 млн. руб., указывая, что предоставляемое муниципальное жилое помещение свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным, в квартире произведен капитальный ремонт, общая площадь жилого помещения составляет 62,8 кв. м, жилая - 44,10 кв. м, имеется вода, канализация, электроснабжение.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2015 года заявление администрации городского поселения "Город Советская Гавань" удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда от 6 сентября 2013 года, установленный определением суда от 19 февраля 2015 года: на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить Палеха М.А., с учетом членов его семьи Палеха Г.В., ФИО1, ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года определение суда первой инстанции от 27 октября 2015 года отменено, в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 29 марта 2016 года, администрация городского поселения "Город Советская Гавань" просит отменить апелляционное определение от 15 января 2016 года в связи с нарушением норм права, указывая на то, что изменение способа исполнения решения суда путем его приведения к первоначальному состоянию позволит исполнить его немедленно, чем реализовать жилищные права взыскателя, на защиту которых решение суда и было направлено, не имеется гарантий того, что выплаченная по определению суда сумма будет потрачена взыскателем на приобретение жилья.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 11 мая 2016 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 24 июня 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Палеха Г.В., представитель уполномоченного органа, осуществляющего принудительное исполнение решение суда - ОСП по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации городского поселения "Город Советская Гавань" кассационную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Истец Палеха М.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил постановление суда второй инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Удовлетворяя требования должника об изменении способа исполнения решения суда, установленного определением суда от 19 февраля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что им представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения в ближайшее время решения суда о взыскании 1,5 млн.руб. ввиду значительного дефицита местного бюджета, в то время как исполнение решения суда первоначальным способом путем предоставления жилого помещения возможно немедленно ввиду наличия свободного жилого помещения и издания 23 октября 2015 года должником постановления N "О предоставлении Палеха М.А. жилого помещения по договору социального найма", которым взыскателю предоставлялось жилое помещение, расположенное по <адрес>, данное помещение пригодно для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2015 года.
Рассматривая дело по частной жалобе Палеха М.А., суд второй инстанции исходил из того, что отсутствие у ответчика денежных средств, дефицит бюджета не являются исключительными обстоятельствами, дающими основания для изменения способа исполнения решения суда способом, установленным определением от 19 февраля 2015 года, а возложение обязанности предоставить определенное жилое помещение недопустимо, так как в этом случае решение суда будет изменено по существу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства.
С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не учтены требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" о том, что решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.
Решением суда от 6 сентября 2013 года на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить Палеха М.А. с учетом членов семьи жилое помещение на условиях договора социального найма, то есть судебный акт направлен на защиту жилищных прав заявителя и членов его семьи. Изменение порядка и способа исполнения данного решения путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное обеспечение семьи Палеха, включая двух малолетних детей, жилым помещением на условиях постоянного проживания и сохранение такого жилья за ними.
О незамедлительности предоставления пригодного для проживания жилого помещения семьи Палеха М.А. во исполнение решения суда от 6 сентября 2013 года свидетельствуют имеющиеся в деле постановление Главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" от 23 октября 2015 года N и заключение межведомственной комиссии от 26 октября 2015 года.
Объективных обстоятельств, препятствующих вселению в данное жилое помещение семьи Палеха, из материалов дела не усматривается, свое нежелание вселяться в указанную квартиру Палеха М.А. в судебном заседании 5 октября 2015 года объяснил тем, что хотел бы жилье в каменном доме.
Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что исполнение решения суда путем взыскания в пользу Палеха М.А. денежных средств на момент разрешения ходатайства должника являлось затруднительным ввиду наличия дефицита бюджета городского поселения, являющегося превышением расходов бюджета на нужды муниципального образования над его доходами.
С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения суда способом, установленным определением от 19 февраля 2015 года, постановлены с нарушением требований законности.
Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требуется установление и исследование фактических обстоятельств, что в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 381, 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда,
постановил:
кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 года, отменить.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 44Г-81/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 44г-81/2016
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.И. Братенкова,
членов президиума Н.Н. Веретенникова, С.В. Пилипчук, Л.Ю. Мироновой
при секретаре И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года по делу по иску Палеха М.А. к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Выслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения представителя администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края В., действующей по доверенности от 10.03.2016, истца Палеха М.А., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
10 июля 2013 года Палеха М.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о предоставлении в пользование по договору социального найма на состав семьи 4 человека отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах города Советская Гавань Хабаровского края, общей площадью не менее 47,5 кв. м, ссылаясь на то, что дом, в котором находится занимаемое им жилое помещение признан непригодным для проживания, а он признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2013 года, иск Палеха М.А. удовлетворен частично, на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить Палеха М.А., с учетом членов его семьи Палеха Г.В., ФИО1, ФИО2, жилое помещение по договору социального найма в границах города Советская Гавань, общей площадью не менее 42,5 кв. м.
Заявлением от 12 января 2015 года Палеха М.А., ссылаясь на длительное неисполнение решения, просил изменить способ исполнения решения суда на взыскание в его пользу стоимости жилого помещения в г. Советская Гавань" в сумме 1 715 652,5 руб.
Заявлением от 10 февраля 2015 года администрация городского поселения "Город Советская Гавань" просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с оформлением документов на переход права собственности на жилые помещения, указывая, что от двух ранее предложенных Палеха М.А. квартир по <адрес> он отказался.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 17 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, изменен способ исполнения решения суда от 6 сентября 2013 года на взыскание с администрации городского поселения "Город Советская Гавань" в пользу Палеха М.А. 1 535 057,50 руб.
27 августа 2015 года администрация городского поселения "Город Советская Гавань" обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, измененного определением суда от 19 февраля 2015 года, на предоставление Палеха М.А. по договору социального найма жилого помещения по <адрес>, ссылаясь на то, что в данном случае права Палеха М.А. на жилище не будут нарушены, поскольку решение суда направлено на обеспечение жилищных прав Палеха М.А., тогда как исполнить решение суда путем выплаты денежных средств в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия в бюджете городского поселения запланированных для этих целей денежных средств, дефиците бюджета в сумме 55,7 млн. руб., указывая, что предоставляемое муниципальное жилое помещение свободно от прав третьих лиц, является благоустроенным, в квартире произведен капитальный ремонт, общая площадь жилого помещения составляет 62,8 кв. м, жилая - 44,10 кв. м, имеется вода, канализация, электроснабжение.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2015 года заявление администрации городского поселения "Город Советская Гавань" удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда от 6 сентября 2013 года, установленный определением суда от 19 февраля 2015 года: на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить Палеха М.А., с учетом членов его семьи Палеха Г.В., ФИО1, ФИО2, по договору социального найма жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года определение суда первой инстанции от 27 октября 2015 года отменено, в удовлетворении заявления администрации городского поселения "Город Советская Гавань" отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 29 марта 2016 года, администрация городского поселения "Город Советская Гавань" просит отменить апелляционное определение от 15 января 2016 года в связи с нарушением норм права, указывая на то, что изменение способа исполнения решения суда путем его приведения к первоначальному состоянию позволит исполнить его немедленно, чем реализовать жилищные права взыскателя, на защиту которых решение суда и было направлено, не имеется гарантий того, что выплаченная по определению суда сумма будет потрачена взыскателем на приобретение жилья.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 11 мая 2016 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 24 июня 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Палеха Г.В., представитель уполномоченного органа, осуществляющего принудительное исполнение решение суда - ОСП по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации городского поселения "Город Советская Гавань" кассационную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Истец Палеха М.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил постановление суда второй инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Удовлетворяя требования должника об изменении способа исполнения решения суда, установленного определением суда от 19 февраля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что им представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения в ближайшее время решения суда о взыскании 1,5 млн.руб. ввиду значительного дефицита местного бюджета, в то время как исполнение решения суда первоначальным способом путем предоставления жилого помещения возможно немедленно ввиду наличия свободного жилого помещения и издания 23 октября 2015 года должником постановления N "О предоставлении Палеха М.А. жилого помещения по договору социального найма", которым взыскателю предоставлялось жилое помещение, расположенное по <адрес>, данное помещение пригодно для проживания, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2015 года.
Рассматривая дело по частной жалобе Палеха М.А., суд второй инстанции исходил из того, что отсутствие у ответчика денежных средств, дефицит бюджета не являются исключительными обстоятельствами, дающими основания для изменения способа исполнения решения суда способом, установленным определением от 19 февраля 2015 года, а возложение обязанности предоставить определенное жилое помещение недопустимо, так как в этом случае решение суда будет изменено по существу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства.
С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.
При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не учтены требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" о том, что решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.
Решением суда от 6 сентября 2013 года на администрацию городского поселения "Город Советская Гавань" возложена обязанность предоставить Палеха М.А. с учетом членов семьи жилое помещение на условиях договора социального найма, то есть судебный акт направлен на защиту жилищных прав заявителя и членов его семьи. Изменение порядка и способа исполнения данного решения путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное обеспечение семьи Палеха, включая двух малолетних детей, жилым помещением на условиях постоянного проживания и сохранение такого жилья за ними.
О незамедлительности предоставления пригодного для проживания жилого помещения семьи Палеха М.А. во исполнение решения суда от 6 сентября 2013 года свидетельствуют имеющиеся в деле постановление Главы администрации городского поселения "Город Советская Гавань" от 23 октября 2015 года N и заключение межведомственной комиссии от 26 октября 2015 года.
Объективных обстоятельств, препятствующих вселению в данное жилое помещение семьи Палеха, из материалов дела не усматривается, свое нежелание вселяться в указанную квартиру Палеха М.А. в судебном заседании 5 октября 2015 года объяснил тем, что хотел бы жилье в каменном доме.
Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что исполнение решения суда путем взыскания в пользу Палеха М.А. денежных средств на момент разрешения ходатайства должника являлось затруднительным ввиду наличия дефицита бюджета городского поселения, являющегося превышением расходов бюджета на нужды муниципального образования над его доходами.
С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения суда способом, установленным определением от 19 февраля 2015 года, постановлены с нарушением требований законности.
Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требуется установление и исследование фактических обстоятельств, что в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 381, 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда,
постановил:
кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2016 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением судьи Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 года, отменить.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)