Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и его работодателем был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако жилье не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, хотя он и не оформлен письменно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г., которым постановлено исковые требования фио к ФГБНУ ВСТИСП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ ВСТИСП... наименование организации) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что дата между ним и ФГБНУ ВСТИСП (его работодателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения - ... адрес, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВСТИСП (наймодателя жилого помещения). Так как указанное жилье не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, дата между сторонами был перезаключен указанный договор найма служебного жилья на договор найма жилья. В связи с тем, что его жилье (2 комнаты) не отнесено к специализированному жилищному фонду, не является общежитием, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, хотя он и не оформлен письменно. В предоставленном истцу жилье (2 комнатах) он проживает с дата, надлежащим образом выполняя обязанности нанимателя. Другого жилья у истца нет, ранее в приватизации он не участвовал. Ранее истец обращался в администрацию ФГБНУ ВСТИСП с заявлением о приватизации спорного жилья, но ему было отказано со ссылкой на отсутствие согласия собственника спорного жилья ТУ Росимущества по Москве и ФАНО России. Между тем, истец относится к категории граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма.
В судебном заседании истец свое исковое заявление поддержал.
Представитель ФГБНУ ВСТИСП в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФАНО России (Федерального агентства научных организаций России) в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением его иска просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ФАНО России фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 1, 2, 4, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 49, 60, 19 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 671, 675, 683, 431 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что дата между фио и ФГБНУ ВСТИСП (работодателем истца) был заключен договор найма служебного жилого помещения - ... адрес, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВСТИСП (наймодателя жилого помещения). дата между фио и ФГБНУ ВСТИСП был перезаключен указанный выше договор найма служебного жилья на договор найма жилья.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата... субъектом права собственности на спорные комнаты..., адрес, является Российская Федерация (в лице ТУ Росимущества по г. Москве и ФАНО России), ФГБНУ ВСТИСП владеет ими на праве оперативного управления. ФАНО России, представляя интересы собственника спорной квартиры - Российской Федерации, категорически возражает против заключения договора приватизации спорного жилья.
Кроме того, обязательным условием приватизации является владение квартирой на основании договора социального найма. фио не представлено суду доказательств владения им спорной квартирой на основании такого договора. Истцом суду представлен договор найма спорного жилья от дата. Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, и что принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма, суду не представлено. Не представлено и решения уполномоченных на то органов об обеспечении фио жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях. Доводы истца о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья, не состоятельны, поскольку истец не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, также отсутствуют сведений о признании его малоимущим. Доводы иска о том, что договор найма от дата имеет все признаки договора социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Спорное жилое помещение было предоставлено фио во временное владение и пользование на период работы нанимателя в ФГБНУ ВСТИСП. Из содержания договора найма жилого помещения от дата (п. 1.3) следует, что жилье предоставляется во владение и пользование истцу в связи с заключением трудового договора с ФГБНУ ВСТИСП и только на время существования трудовых отношений; прекращение трудовых отношений с ФГБНУ ВСТИСП является основанием для выселения нанимателя фио и членов его семьи из занимаемого жилья. Договор найма от дата подписан истцом на указанных условиях, тем самым, истец выразил свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора найма не оспаривались. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу исключительно на период трудовых отношений в учреждении Российской академии наук, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции законных оснований для удовлетворения иска не нашел.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истец в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ является лицом, нуждающимся в жилье. Росимущество возражений против удовлетворения иска в суд не представило, а возражения ФАНО России против удовлетворения иска не могут быть приняты во внимание, поскольку бесплатная передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья. С истцом заключен именно договор социального найма спорного жилого помещения, срок данного договора не определен, так обусловлен наступлением события, которое может и не наступить, данный договор непосредственно не связан с началом трудовых отношений сторон. Кроме того, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что возможно только при предоставлении документа являющегося основанием для вселения в жилое помещение, то есть договора социального найма жилого помещения.
Между тем, согласно ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из материалов дела усматривается, что истец малоимущим в установленном порядке не признан, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, к категории лиц, которым жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться во внеочередном или первоочередном порядке, не относится.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из представленного договора найма жилого помещения от дата и объяснений лица, представляющего собственника жилого помещения - ФАНО России, следует, что собственник не имел намерения предоставлять спорное жилое помещение истцу по договору социального найма, без установления его срока, определив, что помещение предоставляется только на время трудовых отношений сторон (л.д. 8). В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Прекращение трудовых отношений между сторонами неизбежно в силу неизбежности наступления нетрудоспособности истца. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Из материалов дела не усматривается, что заключенная с истцом сделка противоречит требованиям закона, вместе с тем, договором социального найма она не является.
Согласно заключенному сторонами договору от дата наймодатель предоставляет спорное жилое помещение во владение и пользование истца. Следовательно, заключенный сторонами договор найма жилого помещения от дата может являться основанием для вселения истца в спорное жилое помещение, для регистрации в нем, не являясь договором социального найма.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с истцом договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, в связи с чем оснований для передачи данного жилого помещения в собственность истца на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22138/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и его работодателем был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако жилье не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, хотя он и не оформлен письменно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-22138
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г., которым постановлено исковые требования фио к ФГБНУ ВСТИСП о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к ФГБНУ ВСТИСП... наименование организации) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что дата между ним и ФГБНУ ВСТИСП (его работодателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения - ... адрес, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВСТИСП (наймодателя жилого помещения). Так как указанное жилье не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, дата между сторонами был перезаключен указанный договор найма служебного жилья на договор найма жилья. В связи с тем, что его жилье (2 комнаты) не отнесено к специализированному жилищному фонду, не является общежитием, фактически с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, хотя он и не оформлен письменно. В предоставленном истцу жилье (2 комнатах) он проживает с дата, надлежащим образом выполняя обязанности нанимателя. Другого жилья у истца нет, ранее в приватизации он не участвовал. Ранее истец обращался в администрацию ФГБНУ ВСТИСП с заявлением о приватизации спорного жилья, но ему было отказано со ссылкой на отсутствие согласия собственника спорного жилья ТУ Росимущества по Москве и ФАНО России. Между тем, истец относится к категории граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма.
В судебном заседании истец свое исковое заявление поддержал.
Представитель ФГБНУ ВСТИСП в судебное заседание явилась, оставила разрешение спора усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФАНО России (Федерального агентства научных организаций России) в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением его иска просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя ФАНО России фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 1, 2, 4, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 49, 60, 19 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 671, 675, 683, 431 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что дата между фио и ФГБНУ ВСТИСП (работодателем истца) был заключен договор найма служебного жилого помещения - ... адрес, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ ВСТИСП (наймодателя жилого помещения). дата между фио и ФГБНУ ВСТИСП был перезаключен указанный выше договор найма служебного жилья на договор найма жилья.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата... субъектом права собственности на спорные комнаты..., адрес, является Российская Федерация (в лице ТУ Росимущества по г. Москве и ФАНО России), ФГБНУ ВСТИСП владеет ими на праве оперативного управления. ФАНО России, представляя интересы собственника спорной квартиры - Российской Федерации, категорически возражает против заключения договора приватизации спорного жилья.
Кроме того, обязательным условием приватизации является владение квартирой на основании договора социального найма. фио не представлено суду доказательств владения им спорной квартирой на основании такого договора. Истцом суду представлен договор найма спорного жилья от дата. Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, и что принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения истцу на условиях договора социального найма, суду не представлено. Не представлено и решения уполномоченных на то органов об обеспечении фио жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях. Доводы истца о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья, не состоятельны, поскольку истец не был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, также отсутствуют сведений о признании его малоимущим. Доводы иска о том, что договор найма от дата имеет все признаки договора социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Спорное жилое помещение было предоставлено фио во временное владение и пользование на период работы нанимателя в ФГБНУ ВСТИСП. Из содержания договора найма жилого помещения от дата (п. 1.3) следует, что жилье предоставляется во владение и пользование истцу в связи с заключением трудового договора с ФГБНУ ВСТИСП и только на время существования трудовых отношений; прекращение трудовых отношений с ФГБНУ ВСТИСП является основанием для выселения нанимателя фио и членов его семьи из занимаемого жилья. Договор найма от дата подписан истцом на указанных условиях, тем самым, истец выразил свое согласие с его условиями, в установленном законом порядке условия договора найма не оспаривались. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу исключительно на период трудовых отношений в учреждении Российской академии наук, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции законных оснований для удовлетворения иска не нашел.
В апелляционной жалобе указывается на то, что истец в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ является лицом, нуждающимся в жилье. Росимущество возражений против удовлетворения иска в суд не представило, а возражения ФАНО России против удовлетворения иска не могут быть приняты во внимание, поскольку бесплатная передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья. С истцом заключен именно договор социального найма спорного жилого помещения, срок данного договора не определен, так обусловлен наступлением события, которое может и не наступить, данный договор непосредственно не связан с началом трудовых отношений сторон. Кроме того, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что возможно только при предоставлении документа являющегося основанием для вселения в жилое помещение, то есть договора социального найма жилого помещения.
Между тем, согласно ст. ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Из материалов дела усматривается, что истец малоимущим в установленном порядке не признан, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, к категории лиц, которым жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться во внеочередном или первоочередном порядке, не относится.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из представленного договора найма жилого помещения от дата и объяснений лица, представляющего собственника жилого помещения - ФАНО России, следует, что собственник не имел намерения предоставлять спорное жилое помещение истцу по договору социального найма, без установления его срока, определив, что помещение предоставляется только на время трудовых отношений сторон (л.д. 8). В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Прекращение трудовых отношений между сторонами неизбежно в силу неизбежности наступления нетрудоспособности истца. Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Из материалов дела не усматривается, что заключенная с истцом сделка противоречит требованиям закона, вместе с тем, договором социального найма она не является.
Согласно заключенному сторонами договору от дата наймодатель предоставляет спорное жилое помещение во владение и пользование истца. Следовательно, заключенный сторонами договор найма жилого помещения от дата может являться основанием для вселения истца в спорное жилое помещение, для регистрации в нем, не являясь договором социального найма.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с истцом договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, в связи с чем оснований для передачи данного жилого помещения в собственность истца на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)